4-13-3932/21 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Tiit Kullerkupp Määruse tegemise aeg ja koht 19.02.2015.a., Rakvere kohtumaja, Rohuaia 8 Rakvere Kohtuasja number 4-13-3932 Kohtuasi Taavi Kiho süüdistatuna KarS § 262 järgi

Menetlusosalised Menetlusalune isik: Taavi Kiho (ik: 39102115718)

Kohtuväline menetleja: Politseija Piirivalveamet Ida Prefektuuri korrakaitsebüroo

RESOLUTSIOON: Lõpetada väärteomenetlus Taavi Kiho süüdistuses KarS § 262 järgi VTMS § 30 lg 1 p 1 alusel otstarbekuse kaalutlusel. Kohtumääruse peale on õigus esitada määruskaebus määruse teinud kohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või pidi teada saama. Kohtumäärus saata menetlusalusele isikule ja kohtuvälisele menetlejale. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused. 29.05.2013 koostas Ida Prefektuuri Rakvere politseijaoskonna piirkonnapolitseinik Silver Püssim väärteoprotokolli nr AB1325050 selle kohta, et Taavi Kiho 13.05.2013 kell 23.00 xxxx tema kasutuses olevas korteris lärmas ja kuulas valjult muusikat. Sellega rikkus nr 14 elavate naabrite öörahu. Pani toime avaliku korra rikkumise. Sellega rikkus menetlusalune isik xxxx linna ARE § 3 lg 7 p 1 ja § 4 lg 1 nõudeid ja pani toime KarS § 262 järgi kvalifitseeritava väärteo. 17.06.2013 saabusid Viru Maakohtu Rakvere kohtumajja VTMS § 84 alusel väärteoasja materjalid nr 2590,13,001723 kodanik Taavi Kiho kohta. Vastavalt teo toimepanemise ajal kehtinud KarS § 262 karistatakse avalikus kohas käitumise üldnõuete rikkumise eest rahatrahviga kuni sada trahviühikut või arestiga.

2

Kohus, tutvunud väärteoasja materjalidega ning hinnanud väärteoasja tõendeid, tuvastas, et Taavi Kiho süü 13.05.2013 rikkumises on tõendamist leidnud ja on õigesti kvalifitseeritud KarS § 262 järgi. Menetlusaluse isiku ülekuulamise protokollist (t lk 4) nähtub, et menetlusalune isik tunnistab 13.05.2013 tema emale kuuluvas korteris muusika valjult kuulamist, mis häiris naabreid. Menetlusalune isik avaldas kahetsust, et rikkus naabrite öörahu. xxxx elava tunnistaja ülekuulamise protokollist (t lk 6) nähtub, et korteris nr xxxx toimus 13.05.2013 pidu, kella 23.00st muutusid muusika ja lärm talumatuks. Samas korteis elava tunnistaja (t lk 7) ütluste kohaselt hakka muusika peale kella 23.00 segama. Ütlemise peale keerati muusika vaiksemaks, kuid mõne aja pärast taas kõvemaks. Häiritud oli tunnistaja, tema elukaaslase ja lapse ööja kodurahu. Eeltoodust tulenevalt on tõendatud T. Kiho poolt xxxx linna ARE § 3 lg 7 p 1 ja § 4 lg 1 rikkumise toimepanemine. Kohus leiab, et subjektiivse koosseisu osas esineb vähemalt kaudne tahtlus, õigusvastasust või süüd välistavad asjaolud puuduvad. Seega on väärtegu õigesti kvalifitseeritud KarS § 262 järgi. Menetlusalust isikut tuleb toimepandud väärteo eest karistada. Samas on maakohus seisukohal, et arvestades kõnealuse väärteo eest mõistetavat võimalikku karistust ja tema poolt hetkel kantava karistuse määra, ei oleks rahatrahvi või aresti mõistmine otstarbekas. Nimelt Viru Maakohtu 15.12.2014 otsusega nr 1-14-1147 tunnistati Taavi Kiho süüdi KarS § 424 järgi ja mõisteti karistuseks 6 kuud vangistust, mida vähendati KrMS § 238 lg 2 alusel 1/3 võrra, mõistes karistuseks 4 kuud vangistust. KarS § 68 alusel arvati eelvangistuses viibitud aeg 2 päeva karistusaja hulka ning ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõisteti 3 kuud 28 päeva vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel liideti mõistetud karistusele Viru Maakohtu 14.02.2013 kohtuotsusega mõistetud karistus selle ärakandmata osas, so 7 kuud 1 päev vangistust ning mõisteti ärakandmisele kuuluva liitkaristusena 10 kuud 29 päeva vangistust. Karistuse kandmise algust arvestati alates 09.10.2014. VTMS § 30 lg 1 p 1 kohaselt menetleja võib väärteomenetluse lõpetada otstarbekuse kaalutlusel. Kohus leiab, et kuivõrd käesoleval hetkel kannab menetlusalune isik Taavi Kiho temale Viru Maakohtu 15.12.2014 otsusega mõistetud vanglakaristust, oleks temale käesolevas väärteoasjas mõistetav karistus, so rahatrahv või arvest, tühine võrreldes temale mõistetud vanglakaristusega. Sellest tulenevalt kuulub käesolev väärteoasi lõpetamisele otstarbekuse kaalutlusel. Kohus juhindus VTMS § 48 nõudeist.

Kohtunik /digitaalselt allkirjastatud/ Tiit Kullerkupp