3-14-51686/33 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

MÄÄRUS

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Einar Vene, Tiina Pappel, Agu Timmi

Määruse tegemise aeg ja koht

18.02.2015, Tartu

Haldusasja number

3-14-51686

Haldusasi

Aleksei Maksimovi kaebus Tartu Vanglalt kahju

hüvitamise nõudes summas 800 eurot seonduvalt liiga

kõrge temperatuuriga vangla ruumides ajavahemikul

20.07.2014-28.07.2014

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Halduskohtu 19.11.2014 määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

Aleksei Maksimovi määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised

Kaebaja Aleksei Maksimov

Vastustaja Tartu Vangla

RESOLUTSIOON

Jätta määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 19.11.2014. a määruse

resolutsiooni p 1 muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse

kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. A. Maksimov esitas 31.07.2014 ja 04.08.2014 Tartu Vanglale kokku 6 venekeelset kahju

hüvitamise taotlust.

2. Tartu Vangla jättis 05.08.2014. a otsusega A. Maksimovi kahju hüvitamise taotlused

menetlusse võtmata ning tagastas need A. Maksimovile, kuna tal puudusid vahendid tõlkimise

eest tasumiseks ning vanglale oli teada, et A. Maksimov oskab eesti keelt tasemel, mis

võimaldab tal enda õigusi kaitsta.

3. A. Maksimov esitas 06.08.2014 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles märkis, et ta sai Tartu

Vangla vastuse nr 1-13/858-2 ja 1-13/860-2. Kaebaja selgitas, et ta pöördub kohtusse hagiga

800 eurot 8 päeva eest temperatuuri ületamise eest ruumides perioodil 20.07.2014-

28.07.2014.

4. Tartu Halduskohus 25.09.2014. a määrusega tagastas A. Maksimovi kaebuse

halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 4 alusel. Halduskohus leidis, et

kuivõrd kaebaja valdab oma õiguste kaitseks eesti keelt piisavalt, siis toimis vangla kahju

hüvitamise taotlust tagastades õiguspäraselt ja sellest tulenevalt on kaebajal kahju hüvitamise

nõudes läbimata kohustuslik kohtueelne menetlus.

5. Kaebaja esitas 05.10.2014 määruskaebuse, milles märkis, et ta sai 25.09.2014. a määruse.

Kaebaja selgitas, et kohus vastas talle formaalselt. Kaebaja märkis, et kohtunik ei ole siiani

võimaldanud kaitsjat.

6. Tartu Halduskohus 15.10.2014. a määrusega jättis käiguta kaebaja määruskaebuse Tartu

Halduskohtu 25.09.2014. a määruse peale ja andis kaebajale puuduste kõrvaldamiseks 10

päeva määruse kättesaamisest alates.

7. Kaebaja esitas 28.10.2014 määruskaebuse, milles märkis, et siiani ei ole võimaldatud

kaitsjat ja rikutud on võrdsuse põhimõtet kohtus. Lisaks palus kaebaja vabastada end

riigilõivu tasumisest ning märkis, et ta ootab kaitsjat.

8. Tartu Halduskohus 19.11.2014. a määrusega jättis kaebaja taotluse riigi kulul õigusabi

saamiseks rahuldamata (resolutsiooni p 1) riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 7 lg 1 p 1 ja 6

alusel. Halduskohus leidis, et eelnevate kohtumenetluses osalemistega, erinevate taotluste

esitamisega ning edasikaebeõiguse kasutamisega on tõestatud, et kaebaja on võimeline ise

kaitsma oma õigusi. Halduskohus rõhutas, et tulenevalt uurimisprintsiibist on kohtul

haldusasjades kohustus kaebajat vajadusel suunata ja abistada. Lisaks leidis halduskohus, et

kaebuse sisust nähtuvalt taotleb kaebaja hüvitist mittevaralise kahju tekitamise eest ning asjas

ei esine ka tungivat avalikku huvi.

9. Kaebaja esitas 23.11.2014 määruskaebuse, milles märgib, et ootab kõikide

määruste tõlget, kuna ei ole selge, mida halduskohus tahab. Kaebaja palub endiselt

anda kaitsja, kuna halduskohtu positsioon ei ole selge.

10. Tartu Halduskohus jättis 15.12.2014. a määrusega rahuldamata kaebaja taotlused

määruste tõlkimiseks.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

11. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebuse rahuldamiseks puudub alus.

12. HKMS § 2 lg-st 4 tulenevalt tagab kohus omal algatusel asja lahendamiseks oluliste

asjaolude väljaselgitamise, kogudes vajaduse korral tõendeid ise või tehes nende

esitamise kohustuslikuks menetlusosalistele. Kohus tõlgendab menetlusosaliste avaldusi

ja lähtub nende lahendamisel esitaja tegelikust tahtest. Tartu Halduskohtu 19.11.2014. a

määrusega jäeti rahuldamata kaebaja riigi õigusabi taotlus ning kaebaja märgib

määruskaebuses, et palub endiselt anda kaitsja. Seega on kaebaja tahe saavutada Tartu

Halduskohtu 19.11.2014. a määruse resolutsiooni p 1 tühistamine.

13. Tartu Halduskohus 19.11.2014. a määruse resolutsiooni p-ga 1 jättis rahuldamata

kaebaja riigi õigusabi taotluse RÕS § 7 lg 1 p 1 ja 6 alusel. Ringkonnakohus nõustub

halduskohtu põhjendustega ega pea vajalikuks neid korrata lähtudes HKMS § 203 lgst 2

ja § 201 lg-st 4. Määruskaebuses ei ole esitatud ühtegi asjaolu, mis tingiks

määruskaebuse rahuldamise.

14. Eeltoodust tulenevalt jätab ringkonnakohus määruskaebuse rahuldamata ja Tartu

Halduskohtu 19.11.2014. a määruse resolutsiooni p 1 muutmata.

/allkirjastatud digitaalselt/

Einar Vene

/allkirjastatud digitaalselt/

Tiina Pappel

/allkirjastatud digitaalselt/

Agu Timmi