1-15-1315/3 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas

1-15-1315

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 18. veebruar 2015 Põlva Kriminaalasja number 1-15-1315 (14265000143) Kohtunik Lembit Käis Kohtuistungi sekretär Marve Alaver Kriminaalasi V.U süüdistuses KarS § 422 lg 1 ja § 424 järgi lihtmenetluses Prokurör Ene Uljanova Süüdistatav V.U – isikukood: XXX , Eesti Vabariigi

kodanik, emakeel – eesti keel, põhiharidusega; alaline

töökoht puudub; elukoht:

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; viimati

kriminaalkorras karistatud 23.11.2012 Tartu Maakohtu

poolt KarS § 199 lg 2 p 4, 5, 7, 8 järgi 1-aastase

vangistusega tingimisi KarS § 74 alusel 2-aastase katseajaga; tõkendit ei ole kohaldatud

Kaitsja vandeadvokaadi vanemabi Anne Vissak RESOLUTSIOON

V.U süüdi tunnistada KarS § 424 ja § 422 lg 1 järgi ning karistada teda KarS § 63 lg 1 alusel 8 (kaheksa) kuulise vangistusega.

KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Tartu Maakohtu 23.11.2012 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa - 11 kuud 28 päeva vangistust - võrra ning mõista V.U liitkaristuseks kohtuotsuste järgi 1 (üks) aasta 7 (seitse) kuud 28 päeva vangistust.

KarS § 69 lg 1, 3 alusel asendada mõistetud vangistus (1 aasta 7 kuud 28 päeva) üldkasuliku

tööga 598 (viissada üheksakümmend kaheksa) tundi ning määrata üldkasuliku töö tegemise lõpptähtajaks üks aasta kuus kuud käesoleva kohtuotsuse jõustumisest. Kohustada V.U järgima üldkasuliku töö tegemise perioodil KarS § 75 lg 1 p-des 1-6 sätestatud kontrollnõudeid, sh elama xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx.

1-15-1315

2(4)

Jätta menetluskulud 143,44 euro ulatuses riigi kanda. Välja mõista V.U-lt Eesti Vabariigi kasuks: 1) 585 (viissada kaheksakümmend viis) eurot sundraha katteks;

2) 255 (kakssada viiskümmend viis) eurot määratud kaitsjale makstava tasu ja kuluhüvitise katteks. Määrata V.U kriminaalmenetluskulude – kokku 840 eurot - tasumine ositi 12 kuu

jooksul ning kohustada teda tasuma alates käesoleva otsuse jõustumisele järgnevast kuust

vastava kuu viimaseks kuupäevaks 70 eurot Maksu- ja Tolliameti kontole nr

EE351010052031000004 AS SEB Pank või kontole nr EE502200221014193355 Swedbank

AS või kontole nr EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaal

või kontole nr

EE401700017002872300 Nordea Bank AS Eesti filiaal. Maksekorraldusele märkida: Põlva

kohtumaja poolt teatatud viitenumber, kohustatud isiku nimi, asja number ning põhjendus, missugust kohustust ülekandega täidetakse.

Välja mõista V.U-lt

U. T.

(isikukood: xxxxxxxxxxx, elukoht:

xxxxxxxxxxxxxxxxx-xx; arvelduskonto nr xxxxxxxxxxxx) kasuks 1280 (üks tuhat kakssada kaheksakümmend) eurot kuriteoga tekitatud kahju katteks.

KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta helisalvestis CD-R plaadil kriminaalasja juurde.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS 9.peatüki 2. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega (KrMS § 339 lg 1). Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppe kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud võ kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule Põlva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pooltel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi kümne päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest määruskaebuse esitamise teel Tartu Maakohtu Põlva kohtumajale.

Süüdistus ja kokkuleppe sisu

Kokkuleppe järgi süüdistatakse V.U selles, et tema juhtis tahtlikult 10.03.2014.a. kella 22.30 ajal Põlva maakonnas Mooste vallas Hammaste-Rasina tee 19 kilomeetril suunaga

Rasina poole sõiduautot Saab 9-5 (registreerimismärgiga xxxxxx) joobeseisundis, kui alkoholisisaldus ühes grammis veres oli 2,23 ±0,07 mg. V.U rikkus kuriteo toime

panemise ajal kehtinud Liiklusseaduse § 69 lg1 nõudeid, mille kohaselt juht ei tohi olla joobeseisundis. Liiklusseaduse § 69 lg 4 p 1 järgi loeti juht alkoholijoobes olevaks kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on

alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem (alates 01.07.2014.a. kvalifitseeritav Liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1 järgi). Seega pani V.U toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, s.o KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

1-15-1315

3(4) V.U süüdistatakse ka selles, et tema juhtis 10.03.2014.a. kella 22.30 ajal Põlva maakonnas Mooste vallas Hammaste - Rasina tee 19 kilomeetril U. T. kuulunud sõiduautot Saab 9-5 (registreerimismärgiga xxxxxx) lauges paremkurvis teelt välja vasakule poole vastu puud. Liiklusõnnetusega põhjustas ettevaatamatusest kaasreisijale H. B. `ile nahamarrastused

näol, parempoolse I-IV roide murru abaluujoonel, vasakpoolse VI roide murru keskmisel

kaenlajoonel, vasaku kontsluu nihestuse kõikide naaberluude suhtes ja puusanapa murru paremal, mis põhjustasid pikaajalise tervisekahjustuse kestusega rohkem kui 4 kuud. V.U rikkus oma teoga Liiklusseaduse § 50 lg 3 p 1 nõudeid, mille kohaselt juht peab sõidukiiruse valikul arvestama oma sõidukogemust, teeolusid, tee ja sõiduki seisundit, veose

iseärasusi, ilmastikutingimusi, liikluse tihedust ning muid liiklusolusid, et ta suudaks seisma jääda sõiduki eespoolse nähtavusulatuse piires ning teel oleva sellise takistuse ees, mida juht pidi ette aimama. Seega pani V.U toime mootorsõiduki juhi poolt liiklusnõuete rikkumise, millega tekitas ettevaatamatusest inimesele tervisekahjustuse, s.o KarS § 422 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

U. T. on esitanud hagi V.U vastu kuriteoga tekitatud kahju 1280 euro väljamõistmiseks.

Süüdistatava V.U, kaitsja vandeadvokaadi vanemabi Anne Vissak ning prokuröri

abi Ene Uljanova vahel sõlmitud kokkuleppe järgi on V.U-le mõistetavaks karistuseks KarS § 424 ja § 422 lg 1 järgi KarS § 63 lg 1 alusel 8 kuud vangistust. KarS § 65 lg

2 alusel suurendada mõistetud karistust V.U-le Tartu Maakohtu 23.11.2012

otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o vangistuse 11 kuud 28 päeva võrra, ning mõista V.U lõplikuks liitkaristuseks 1 aasta 7 kuud 28 päeva vangistust. KarS § 69 lg 1, 3 alusel tuleb asendada V.U-le mõistetud vangistus üldkasuliku tööga 598 tundi, mille tegemise tähtajaks määrata 1 aasta 6 kuud. KarS § 69 lg 4 alusel kohustada V.U

järgima üldkasuliku töö tegemise ajal KarS § 75 lg 1 p-des 1-6 sätestatud kontrollnõudeid.

Maakohtu järeldused

Kohtuliku arutamise põhjal kohus leiab, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav kinnitas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega ning tunnistab ennast esitatud süüdistuses täielikult süüdi. Süüdistatava kaitsja ja prokurör jäid kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kokkulepitud karistus on vastavuses KarS §-s 56 sätestatud karistuse mõistmise alustega ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Eelneva alusel tuleb süüdistatav süüdi tunnistada KarS §-de 424 ja 422 lg 1 järgi ning talle tuleb mõista kokkuleppekohane karistus.

U. T. esitas hagi V.U vastu kuriteoga tekitatud kahju 1280 euro väljamõistmiseks.

Kuna hageja on antud kriminaalasjas kannatanu, hagi on esitatud prokuratuuri kaudu ning süüdistatav V.U on hagi õigeks võtnud, tuleb VÕS §-de 1043 ja 1045 lg 1 p 5 alusel

rahuldada U. T. hagi V.U vastu kuriteoga tekitatud kahju 1280 euro

väljamõistmiseks ning välja mõista V.U-lt U. T. kasuks 1280 eurot kuriteoga tekitatud kahju katteks.

1-15-1315

4(4)

Antud kriminaalasjas on V.U menetluskuludeks süüdimõistva kohtuotsusega

kaasnev sundraha – 585 eurot (KrMS § 179 lg 1 p 2), ekspertiisikulu – 61 eurot (tl 28),

kannatanu esindajale makstud tasu – 36 eurot (tl 89) ning riigi õigusabi korras määratud kaitsjale makstud tasu ja kuluhüvitis – 301,44 (72+48+157,44+24; tl 87-88, 92-93, 101) eurot. Seega on menetluskulud kokku 983,44 eurot. Kuna süüdistatav ei oma kindalt töökohta, saab juhutöödest keskmiselt 200 eurot kuus, tal on

vaja anda ülalpidamist ühele alaealisele lapsele, hüvitada tsiviilhagi ning muu vara, millele

saaks sissenõuet pöörata tal puudub, siis mõistab kohus süüdistatavalt välja sundraha - 585 eurot ning riigi õigusabi korras määratud kaitsjale makstud tasu ja kuluhüvitise vaid 255 euro ulatuses ning jätab ülejäänud menetluskulud – kokku 143,44 euro ulatuses - riigi kanda KrMS

§ 180 lg 3 alusel. eelmärgitud menetluskulud täielikult. Menetluskulud - kokku 840 eurot – peab süüdistatav tasuma ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust.

Otsuse tegemisel juhindus kohus veel KrMS §-dest 248 lg 1 p 5; 249; 306 ning 311-313.

/allkirjastatud digitaalselt/ Lembit Käis kohtunik