1-15-246/5 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-15-246

1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 17. veebruaril 2015, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-15-246 (14240101486) Kohtunik Galina Jasnjuk Kohtuistungi sekretär Ilona Berezina Tõlk Irina Galnykina Kriminaalasi

T.N i

süüdistuses KarS § 121 järgi, - kokkuleppemenetluse korras Prokurör

Viru Ringkonnaprokuratuuri i abi Henrik Esse prokurör Süüdistatav T.N

Elukoht xxx, isikukood , ilma kodakondsuseta, XXX

põhiharidus, emakeel – vene keel, ei tööta.

Varasem karistatus:

- 31.03.2011

Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt KarS

§ 199 lg 2 p 4,8 järgi vangistusega 2 kuud, KarS § 69

alusel asendati karistus üldkasuliku tööga 120 tunni ulatuses, täitmise tähtaeg 4 kuud. Tõkend – elukohast lahkumise keeld alates 18.09.2014. Kaitsja

Vandeadvokaat

Jekaterina Jevšina RESOLUTSIOON

Tunnistada T.N 121 6 (kuus) kuud süüdi KarS § järgi ja mõista talle karistuseks vangistust.

Vastavalt KarS § 74 lg 2, osa vangis ) kuud, ei pöörata kohesele tusest, nimelt 5 (viis täitmisele, kui 1-aastase 6-kuulise katseaja jooksul T.N ei pane toime uut kuritegu

ja täidab KarS § s 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid: -

1) elama aadressil xxx;

2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

1-15-246

2

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- -

, töö või õppimiskoha vahetamiseks;

6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks ning KarS § 75 lg 2 p 2 ettenähtud kohustust - mitte tarvitama alkoholi.

Osa vangistusest, nimelt 1 (üks) kuu, kantakse ära kohe.

T.N-i st lahkumise keeld, kaotab kehtivuse T.N-i suhtes kohaldatud tõkend, elukoha vanglasse karistuse kandmisele ilmumisest.

KrMS § 414 lg 1 alusel teatab maakohus T.N-ile kirjaliku teatisega, mis ajaks ja millisesse vanglasse ta peab karistuse kandmiseks ilmuma.

KrMS § 414 lg 2 alusel lugeda vangistuse kandmise alguseks T.N-i vanglasse saabumise aeg.

Kui süüdimõistetu ei ilmu määratud ajaks vanglasse karistust kandma, T.N edastab vangla KrMS § 414 lg 3 alusel politseiasutusele sundtoomise taotluse.

M ta T.N-ilt riigituludesse v kulud: sundraha 585 (viissada õis älja menetlus

kaheksak viis) eurot, kaitsja poolt kriminaalasja eeluurimisel ümmend Jekaterina Jevšina

osutatud õigusabi eest üheksakümmend 96 ( kuus) eurot, sundtoomise kulud 24

(kakskümmend neli) eur Jekaterina Jevšina ot ja 70 senti, kaitsja poolt 17.02.2015

kohtuistungil osutatud õigusabi eest kakskümmend neli 24 ( ) eurot.

Määrata, et on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud osade kaupa T.N alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust ühe (1) aasta jooksul.

Menetluskulud tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB

pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas, arveldusarvele nr

EE401700017002872300 NORDEA PANK pangas, arveldusarvele nr EE873300333499990003

DANSKE BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99915700011424 ning

selgitus „ , kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies T.N , 1-15-246

ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul Viru

Maakohtu Narva kohtumaja kaudu seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9. pea

tüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistatav ja kaitsja ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud

tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Asja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas

T.N süüdistatakse selles, et tema 19.04.2014 kella 20.30 paiku, olles alkoholijoobes,

viibides korteris aadressil xxx, isiklike vaenulike suhete pin xxx Y V nalt lõi korduvalt oma

1-15-246

3

rusikatega vastu nägu ja pead, mille tulemusena tundis Y. V tugevat füüsilist valu ja talle

tekitati kehavigastused, s.o põrutus ja peahaav.

Seega, T.N atanu tundis valu, pani , lüües teist inimest korduvalt, mille tõttu kann

toime teise inimese peksmise, s

o kuriteo, mis on kvalifitseeritav KarS § 121 järgi.

Alates 01.01.2015 näeb KarS § 121 lg 2 p 2 ette kriminaalvastutuse teise inimese tervise

kahjustamise eest, samuti valu tekitava kehalise väärkohtlemise eest, mis on toime

pandud lähisuhtes, mille eest karistatakse rahalise karistuse või kuni viieaastase vangistusega.

Kooskõlas Jekaterina Jevšina T.N-i , tema kaitsja ja Viru Ringkonnaprokuratuuri

Narva osakonna prokuröri abi sõlmitud kokkuleppega nõuab Henrik Esse vahel 09.01.2015

prokurör kohtus karistuseks KarS § ettenähtud kuriteo toimepanemise eest T.N-ile 121

6 (kuus kuud vangistust. - ) Vastavalt KarS § 74 lg le 2 kuulub koheselt ärakandmisele 1 (üks) kuu vangistust. Ülejäänud osa vangistusest, so 5 (viis) kuud, ei pöörata täitmisele tingimusel, et T.N ei pane 1 aasta ja 6 kuu katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75

lg-s 1 ja lg 2 p- 1) elama aadressil xxx; s 2 sätestatud käitumiskontrolli nõudeid. Ta kohustub:

2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda

registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle

andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama

kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires

kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa

elu- - 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa , töö või õppimiskoha vahetamiseks;

Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; 7) mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume.

Kohtuistungil T.N avaldas, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, andis

vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet.

Prokurör sõlmitud kokkulepet. ja kaitsja toetas id

Asja kohtuliku uurimise käigus jõudis kohus arvamusele, et kokkuleppemenetluse

kohaldamisel kokkuleppe sõlmimine oli süüdistatava tõelise tahte avaldus, kõikidest kokkuleppemenetluse normidest on kinni peetud.

Kohus teeb kohtuotsuse tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel ning juhindudes KrMS § 248-249.

/allkirjastatud digitaalselt/ Galina Jasnjuk Kohtunik