3-14-51562/39 · 3-14-51562/39 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

MÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Tiina Pappel, Madis Ernits, Agu Timmi Määruse tegemise aeg ja koht 17.02.2015, Tartu Haldusasja number 3-14-51562 Haldusasi Aleksandr Streltsovi kaebus Viru Vangla tegevuse (20.07.2014 ei lubatud kaebajal riideid vahetada) õigusvastasuse tuvastamiseks Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 21.01.2015. a määrus Menetluse alus ringkonnakohtus Aleksandr Streltsovi määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus Menetlusosalised Kaebaja Aleksandr Streltsov Vastustaja Viru Vangla RESOLUTSIOON 1. Jätta A. Streltsovi määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 21.01.2015. a määrus muutmata. 2. Muuta osaliselt Tartu Halduskohtu 21.01.2015. a määruse põhjendusi, täiendades neid käesolevas määruses toodud põhjendustega. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. A. Streltsov esitas 21.07.2014 Tartu Halduskohtule kaebuse, millega nõudis Viru Vangla toimingute õigusvastasuse tuvastamist seoses riiete vahetamise keelamisega. Kaebaja palus end vabastada riigilõivu tasumisest. 2. Tartu Halduskohus 08.08.2015. a määrusega jättis rahuldamata kaebaja taotluse riigilõivust vabastamiseks, jättis kaebuse käiguta ning andis riigilõivu 15 euro tasumiseks tähtaja 15 päeva alates määruse kättesaamisest. 3. Kaebaja esitas 14.08.2014 määruskaebuse, milles palus Tartu Halduskohtu 08.01.2015. a määruse tühistada. Tartu Ringkonnakohus 12.09.2014. a määrusega jättis määruskaebuse rahuldamata. 4. Kaebaja esitas 27.09.2014 määruskaebuse Riigikohtule. Riigikohtu halduskolleegium 24.11.2014. a määrusega tagastas A. Streltsovi määruskaebuse.

5. Tartu Halduskohus 08.01.2015. a määrusega tagastas A. Streltsovi kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 alusel riigilõivu tasumata jätmise tõttu. 6. Kaebaja esitas 15.01.2015 määruskaebuse, milles väitis, et kinnipeetaval peab olema võimalus kulutada vähemalt osa oma sissetulekust isiklikuks kasutamiseks lubatud esemete omandamiseks ja eraldada osa töötasust oma peredele, aga tema rahalistest vahenditest on juba 70% maha võetud. Kaebaja palus end vabastada riigilõivu tasumisest määruskaebuse esitamisel. 7. Tartu Halduskohus 21.01.2015. a määrusega jättis rahuldamata kaebaja menetlusabi taotluse HKMS § 112 lg 1 p 1 alusel, jättis määruskaebuse käiguta ning andis riigilõivu 15 euro tasumiseks tähtaja 15 päeva alates määruse jõustumisest. Halduskohus leidis, et käesoleval juhul ei ole kaebaja riigilõivu tasumise kohustusest vabastamine põhjendatud, kuivõrd kaebajat ei saa pidada maksejõuetuks isikuks. Halduskohus viitas kaebaja isikuarve väljavõttele, millelt nähtus, et menetlusabi taotluse esitamise hetkel oli tema konto lõppjääk 289,98 eurot. Kuna halduskohus eeldas, et käesoleva asja menetluskulud piirduvad kaebaja jaoks riigilõivuga 15 eurot, ei ole riigilõivu tasumine kaebajale ebamõistlikult suur kulutus. Seega ei näinud halduskohus asjaolusid, mis annaks põhjust HKMS § 112 lg 1 p-s 1 sätestatud menetlusabi andmise keelu eiramiseks. MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD 8. Kaebaja esitas 29.01.2015 määruskaebuse, milles ta palus vabastada end riigilõivu tasumisest, kuna tal ei ole vabu rahalisi vahendeid ning tühistada Tartu Halduskohtu 21.01.2015. a määrus. Kaebaja väidab et halduskohus on temalt ebaõiglaselt raha nõudnud, kuna rahalised vahendid ei tohiks mängida rolli isiku õiguste kaitsel. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED 9. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebuse rahuldamiseks puudub alus. 10. Tartu Halduskohus 21.01.2015. a määrusega jättis rahuldamata kaebaja menetlusabi taotluse riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks HKMS § 112 lg 1 p 1 alusel. HKMS § 111 lg 1 kohaselt antakse menetlusabi taotlejale menetlusabi, kui taotleja ei suuda oma majandusliku seisundi tõttu menetluskulusid tasuda või kui ta suudab neid tasuda üksnes osaliselt või osamaksetena ja on piisav alus eeldada, et kavandatav menetluses osalemine on edukas. Kaebaja vanglasisese isikukonto väljavõtte kohaselt (tl 63) ei ole tal perioodil 15.09.2014 kuni 14.01.2015 olnud sissetulekuid, kuid tema isikukonto vaba jääk oli menetlusabi taotluse esitamise seisuga 289,98 eurot, mis võimaldab riigilõivuseaduse § 60 lgs 6 ette nähtud 15 euro suurust riigilõivu siiski tasuda. Seega tuleb menetlusabi taotlus jätta rahuldamata HKMS § 111 lg 1 alusel tulenevalt kaebaja majanduslikust seisundist. Halduskohus on õigesti leidnud, et menetlusabi taotlust ei saa rahuldada, kuid kohaldas ekslikult HKMS § 112 lg 1 ps 1 sätestatud menetlusabi andmise piirangut. Seetõttu täiendab ringkonnakohus halduskohtu määruse põhjendusi käesoleva punkti põhjendustega. 11. Eeltoodust tulenevalt jätab ringkonnakohus määruskaebuse rahuldamata ja täiendab Tartu Halduskohtu 21.01.2015. a määruse põhjendusi. 2 2

/allkirjastatud digitaalselt/ Tiina Pappel /allkirjastatud digitaalselt/ Madis Ernits /allkirjastatud digitaalselt/ Agu Timmi 3 3