3-15-380/4 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Maret Altnurme Määruse tegemise aeg ja koht 17.02.2015, Tallinn Haldusasja number 3-15-380 Haldusasi Maksuja Tolliameti taotlus loa andmiseks täitmist tagavate toimingute sooritamiseks. Menetlusosalised Haldustoiminguks loa taotleja – Maksuja Tolliamet; Isik, kelle suhtes haldustoiminguks luba taotletakse – AS Euroimport (registrikood 10179804). RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Maksuja Tolliameti taotlus osaliselt ning anda luba Eesti Vabariigile (Maksuja Tolliameti kaudu) aresti seadmiseks AS Euroimport ettemaksukontole numbriga 01506040, summas

393 256,26 eurot.

2. Edastada määrus Maksuja Tolliametile, kellel tuleb kohut viivitamata teavitada käesoleva loa alusel täitetoimingute sooritamisest. Seejärel saata määrus AS-le Euroimport.

Edasikaebamise kord Määruse peale võivad maksuhaldur ja isik, kelle õigusi määrus puudutab, esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule määruse teinud kohtu kaudu 15 päeva jooksul, arvates määruse ärakirja kättesaamisest.

Asjaolud ja taotluse põhjendused

1. Maksuja Tolliamet (MTA) esitas maksukorralduse seaduse (MKS) § 1361 lg 1 alusel 13.02.2015 Tallinna Halduskohtule taotluse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa saamiseks, paludes kohtult luba Eesti Vabariigi kasuks (MTA kaudu) aresti seadmiseks AS Euroimport ettemaksukontole numbriga 01506040, summas 393 301,26 eurot.

MTA alustas 22.10.2014 ja 26.11.2014 teadetega nr 12.2-3/028252-1 ja -2 AS Euroimport septembri ja oktoobri 2014 käibedeklaratsioonidega esitatud käibemaksu tagastusnõude õigsuse tuvastamise menetlust. Ühtlasi väljastas MTA AS-ile Euroimport 09.12.2014 korralduse nr 12.2-3/029543-3, milles teavitas äriühingut, et lisaks teadetega alustatud tagastusnõude õigsuse tuvastamise kontrollile on alustatud üksikjuhtumi kontrolli osas, mis hõlmab käibemaksu arvestamise ja deklareerimise õigust perioodil september-oktoober 2014.

AS Euroimport kontrollimenetluse käigus on selgunud asjaolud, mis annavad MTA-le alust arvata, et äriühing on kontrollitaval perioodil toime pannud maksupettuse, mille eesmärgiks oli AS Euroimport alusetult sisendkäibemaksu mahaarvamine. AS Euroimport esitas septembri ja oktoobri 2014 käibedeklaratsioonidega käibemaksu tagastusnõuded kokku summas 395 439,79 eurot, mis on tekkinud Metal Platts OÜ-lt (registrikood 12475317) 20% käibemaksuga kaupade soetamisest, mis on edasi müüdud 0% käibemaksuga Leedu äriühingule Services 4U UAB (LT100007171118). Taotlusest nähtub, et eelnevates perioodides tarnis väidetavalt AS- ile Euroimport puurtorud MV Lifestyle Group OÜ otse, kes septembri ja oktoobri 2014 tarneahelas on vormistatud Metal Platts OÜ hankijaks. MTA-l on tekkinud põhjendatud kahtlus, et tegelikke tehinguid ahelas MV Lifestyle Group OÜ - Metal Platts OÜ - Euroimport AS toimunud ei ole ning kõik tehingute kohta vormistatud dokumendid on koostatud Euroimport AS kontrolli all. Metal Platts OÜ osalemine tehingutes ei ole majanduslikult ega eluliselt usutav ning MV Lifestyle Group OÜ esindaja on kinnitanud, et tema roll oli dokumente vormistada ja tehingute sisuliste asjaoludega tema kursis ei olnud. AS-i Euroimport esindaja on väitnud, et soetatud puurtorud müüdi Leedu äriühingule Services 4U UAB 0% käibemaksu määraga, kuid käesolevaks hetkeks ei ole tõendatud, et puurtorud ja muu kaup tõesti Leedu äriühingule müüdi ning üldse kuhugi liikus.

Euroimport AS, Metal Platts OÜ ja MV Lifestyle Group OÜ vahel on sõlmitud kolmepoolne leping, mille kohaselt pidi kauba saaja ehk AS Euroimport tasuma otse tarnijale ehk MV Lifestyle Group OÜ-le 45 päeva jooksul, arvates kauba vastuvõtmisest ja vastava arve saamisest ning ostjale ehk Metal Platts OÜ-le pidi AS Euroimport tasuma vaid vahendustasu kokkulepitud ulatuses. Kokku väljastas Metal Platts OÜ AS-ile Euroimport arveid summas 2

350 897,51 eurot. Neist tasus AS Euroimport pangaülekandega 20.11.2014 Metal Platts OÜ-le

40 000 eurot kauba eest, mis oli väidetavalt pärit Riia tehasest. Ülejäänud summa 2 310 897,51 eurot on MTA andmetel AS Euroimport poolt tasumata. AS Euroimport pangakontode väljavõtete kohaselt ei nähtu rahalisi laekumisi ei Metal Platts OÜ-le (v.a 20.11.2014 tehtud ülekanne) ega ka MV Lifestyle Group OÜ-le. AS Euroimport esitatud pangakontode väljavõtete kohaselt on septembris toimunud laekumine Leedu äriühingult Services 4U UAB-lt kokku summas 9000 eurot (selgituseks laenu tagasimaksed) ja detsembris 7000 eurot (viitega lepingule 02.05.2014). Kontrolli käigus ei ole AS Euroimport esitanud ühtegi tõendit kauba eest tasumise kohta. Seega on MTA-l põhjendatud kahtlus, et tehinguid AS Euroimport ja Services 4U UAB vahel ei ole toimunud nagu ka tehingud Metal Platts OÜ-ga.

Kontrollmenetluse käigus tuvastatud asjaolusid kokku võttes on MTA-l põhjendatud kahtlus, et septembri ja oktoobri 2014. a KMD-l on AS Euroimport tahtlikult ning alusetult maha arvanud Metal Platts OÜ arvete alusel sisendkäibemaksu summas 391 816,26 eurot. Kuna MTA-l on põhjendatud kahtlus, et tehinguid Metal Platts OÜ-ga ei ole toimunud, siis ei kuulu mahaarvamisele ka Metal Platts OÜ arvetel kajastatud kaubaga seotud transportimiskulud NBI Logistic AS arvete alusel. Kontrolli tõenäoliseks tulemuseks on tasumisele kuuluvat käibemaksu määramine summas 393 256,26 eurot.

Arvestades AS Euroimport käitumist majandustegevuse korraldamisel ja maksumenetluses selgunud asjaolusid, on maksuhalduril põhjust uskuda, et kontrolli tulemusel määratav käibemaksu summa sundtäitmine võib osutuda võimatuks või raskendatuks. MTA on varasemalt kontrollinud AS Euroimport maksude arvestamise ja deklareerimise õigsust maksustamisperioodil jaanuar 2012. MTA 07.07.2014 maksuotsusega nr 12.2-3/14532-15 määrati Euroimport AS-le tasumisele kuuluvat käibemaksu summas 887 789,65 eurot ning nõuti tagasi alusetult tagastatud maksusumma 105,51 eurot, kokku 887 895,16 eurot (887 789,65 + 105,51). Nimetatud maksuotsuse on AS Euroimport küll vaidlustanud, kuid vaidemenetluses jäeti Euroimport AS vaie rahuldamata ning Tallinna Halduskohtu 19.12.2014 otsusega haldusasjas nr 3-14-5206 jäeti kaebus samuti rahuldamata. Euroimport AS on esitanud apellatsioonikaebuse. Maksuotsusega määratud käibemaks on osaliselt kaetud AS Euroimport tagatisega, kuid AS Euroimport tasumata ja katmata maksuvõlg MTA 07.07.2014 maksuotsuse nr 12.2-3/14532-15 osas on tänaseks 411 887 eurot.

MTA kontrollib käesoleval hetkel ka käibeja tulumaksu arvestamise ja tasumise õigsust augustis 2012. Kontrollimisel on MTA tuvastanud, et 2012. a augustikuu KMD-l on AS Euroimport arvestanud sisendkäibemaksu hulka käibemaksu summas 161 018,88 eurot kauba kakaouba tehingutelt Suvorov Group OÜ-ga, mis MTA hinnangul ei ole reaalselt toimunud. Kontrolli tulemusena äriühingu käibemaksukohustust suurendatakse perioodil 2012 august kokku summas 161 018,88 eurot.

MTA kontrollib käesoleval hetkel ka käibeja tulumaksu arvestamise ja tasumise õigsust veebruaris 2013. Reaalajas toimunud tehingute kontrollimisel MTA tuvastas, et AS Euroimport arvestas sisendkäibemaksu hulka käibemaksu summas kokku 265 873,34 eurot, s.h 35 473,34 eurot kaupade organic kompost for orchids ja cactus earth concentrateorganic tehingutelt Goline OÜ-ga ja 230 400,00 eurot kauba bisphenol (polüetüleen graanulid) tehingutelt Beymond OÜ-ga, mis MTA hinnangul ei ole reaalselt toimunud. AS Euroimport on jätnud maksustatavale väärtusele arvestamata käibemaksu summas 35 896,71 eurot (179 483,56 x 20% = 35 896,71). MTA on tuvastanud, et sellise teguviisi eesmärgiks on olnud läbi tegelikkuses mitte toimunud ostutehingute ja ostuarvete kajastamises käibedeklaratsioonidel igakuiselt tasumisele kuuluvat käibemaksusummat väga suures ulatuses vähendada. Kontrolli tulemusena äriühingu käibemaksukohustust suurendatakse perioodil veebruar 2013 kokku summas 301 770,05 eurot.

MTA kontrollib käesoleval hetkel ka käibeja tulumaksu arvestamise ja tasumise õigsust aprillis ja mais 2014. Nimetatud perioodi osas on MTA samuti tõendite kogumise lõpetanud ja kontrollakt on väljastatud 05.12.2014. Kontrollimenetluse käigus tuvastas MTA, et kütusetehingutelt käibemaksu tasumisest kõrvalehoidmiseks kajastas AS Euroimport aprillis ja mais 2014 oma raamatupidamisarvestuses Verumis OÜ ettemaksuarveid, mille alusel reaalseid majandustehinguid ei ole toimunud. Sellise teguviisi eesmärgiks on olnud läbi tegelikkuses mitte toimunud ostutehingute ja ostuarvete kajastamise käibedeklaratsioonidel vähendada äriühingul tasumisele kuuluvat käibemaksusummat. Kontrolli tulemusena äriühingu käibemaksukohustust suurendatakse perioodil aprill 2014 kokku summas 231 666,67 eurot ja mais 2014 summas 475 000 eurot.

MTA kontrollib käesoleval hetkel ka käibeja tulumaksu arvestamise ja tasumise õigsust perioodi juuni kuni august 2014. Kontrolli käigus kogutud tõendite põhjal on maksuhalduril põhjendatud kahtlus, et AS Euroimport on taas oma raamatupidamises kajastanud ostutehingute arveid, mille alusel reaalseid majandustehinguid ei ole toimunud. MTA-l on põhjendatud kahtlus, et eesmärgiga läbi tegelikkuses mitte toimunud ostutehingute ja ostuarvete kajastamise KMD-del vähendas AS Euroimport tasumisele kuuluvat käibemaksusummat. AS-i Euroimport võimalik kahju riigile tasumata käibemaksu näol perioodil juuni kuni august 2014 kokku 372 854,93 eurot.

MTA peab vajalikuks märkida ka järgnevat. MTA on määranud vedelkütuse seaduse § 41 ja §

42 alusel 14.07.2011 otsusega nr 12.2-7/369-1 AS-ile Euroimport käibemaksu tagatise summas

100 000 eurot ning AS Euroimport registreeriti majandustegevuse registris (MTR) alates 29.09.2011 tarbimisse lubatud kütuse müüjana (registreeringu number VKM000825). Riski hindamisele tuginedes suurendas MTA äriühingule määratud tagatist 463 000 euroni. AS Euroimport poolt tasutud käibemaksu tagatis arvestati 02.09.2014 MTA poolt koostatud 07.07.2014 maksuotsusega nr 12.2-3/14532-15 määratud maksuvõla katteks. Kuna isikul puudus tagatis, siis väljastas MTA 08.09.2014 AS-ile Euroimport otsuse nr 12.2-7/00228-2 vedelkütuse müügi registreeringu kehtetuks tunnistamiseks. AS Euroimport esitas 15.09.2014 Tallinna Halduskohtule kaebuse MTA 08.09.2014 otsusele. 19.12.2014 jättis kohus AS Euroimport kaebuse rahuldamata. 19.01.2015 esitas AS Euroimport kaebuse Tallinna Ringkonnakohtule.

Kui vaadata AS Euroimport käitumismustrit ja selle süstemaatilisust alates hetkest, mil isik kanti kütuse müüjana majandustegevuse registrisse (29.09.2011), siis nähtub selgelt, et isik on pidevalt tekitanud riigile kahju. AS Euroimport on käesolevaks hetkeks MTA-le teadaolevalt jätnud riigile tasumata käibemaksu kokku summas 2 823 356,44 eurot (perioodidel jaanuar 2012, august 2012, veebruar 2013, aprill kuni oktoober 2014). MTA on seisukohal, et AS Euroimport poolsed maksuseaduste rikkumised ei ole olnud juhuslikud üksikud rikkumised, vaid isiku teadlik tegevus, mille eesmärgiks on riigi kahjustamine. Seega on AS Euroimport alates kütusekäitleja registreeringu saamisest teadlikult ja süstemaatiliselt optimeerinud kütusetehingutelt käibemaksu tasumist.

Olukorras, kus AS Euroimport on süstemaatiliselt oma teadliku tegevusega kahjustanud riigi huve ja mitmete kuude vältel jätnud riigile tasumata käibemaksu kokku summas 2 823 356,44 eurot, on MTA-l põhjendatud kahtlus, et pärast kontrolliperioodi september ja oktoober 2014 osas tehtava maksuotsuse alusel määratud maksusumma sundtäitmine võib AS-i Euroimport tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või isegi võimatuks.

Tulenevalt kinnistusraamatu andmetest puudub AS-il Euroimport kinnisvara. Väikelaevade registri kohaselt AS-il Euroimport laevad puuduvad. Väärtpaberi keskregistri andmetel ei ole AS-il Euroimport väärtpaberikontosid. Maanteeameti liiklusregistri andmetel kuulub AS-ile Euroimport sõiduauto Mercedes-Benz S 500 4MATIC (esmane registreerimine 2004, reg nr 111BCJ). Antud sõidukile on 09.10.2014 seatud võõrandamise keelumärge MTA poolt teiste maksukohustuste katteks. Seega ei ole AS-il Euroimport sõidukeid, mille võõrandamisel oleks võimalik katta antud menetle tulemusel määratav maksusumma. AS Rietumu Banka konto väljavõtte kohaselt on seisuga 12.12.2014 AS Euroimport pangakonto jääk 841 eurot. Eesti asuvate AS Euroimport pangakontod on juba arestistud MTA kasuks.

MTA 11.12.2014 otsusega nr 12.2-3/028252-4 ja 13.01.2015 otsusega nr 12.2-3/028252-12 on pikendatud AS Euroimport poolt 20.10.2014 esitatud septembrikuu 2014 käibemaksu tagastusnõude summas 236 822,73 eurot täitmise tähtaega kahel korral 30 päeva kuni 17.02.2015. Seega on MTA ära kasutanud KMS § 34 lg 2 nimetatud tagastusnõude täitmise tähtaja pikendamise võimalused ning septembrikuu 2014 tagastusnõue kuulub 18.02.2015 vabastamisele äriühingu ettemaksukontole. 13.01.2015 otsusega nr 12.2-3/028252-12 on MTA pikendanud AS Euroimport poolt 20.11.21014 esitatud oktoobrikuu 2014 käibemaksu tagastusnõude summas 158 617,06 eurot täitmise tähtaega 30 päeva kuni 18.02.2015. Samas ei ole MTA-l õnnestunud käesolevaks hetkeks saada kõiki maksumenetluses otsuse tegemiseks vajalikke tõendeid, kuna mitmed olulised asjaolud ei ole käesolevaks hetkeks veel selgunud ning maksumaksjalt ja kolmandalt isikult on vaja täiendavaid selgitusi. Lisaks peab maksuhaldur pärast menetlustoimingute lõpetamist kooskõlas MKS §-ga 13 väljastama AS-ile Euroimport kontrollakti, millega peab tagama maksumaksjale ärakuulamisõiguse.

AS Euroimport ei ole 13.02.2015 seisuga esitanud septembrija oktoobrikuu 2014 käibedeklaratsioonidega esitatud tagastusnõuete täitmise taotlust oma pangakontole, kuid ei saa välistada, et äriühing esitab taotluse koheselt peale ettemaksu vabastamist ettemaksukontole. Vastavalt MKS § 106 lg-le 2 on maksuhaldur kohustatud täitma tagastusnõude viivitamata, kui on varem MKS § 33 lg 1 alusel kontrollinud tagastusnõude õigsust. Seega ei oleks maksuhalduril sellise taotluse esitamiseni oodates võimalik selle täitmisega viivitada, et pöörduda alles siis taotlusega halduskohtu poole enammaksu arestimiseks. Seetõttu on MTA sunnitud AS Euroimport septembrija oktoobrikuu 2014 käibedeklaratsiooniga tekkinud tagastusnõuete aluseks oleva enammaksu kokku summas 395 439,79 eurot vabastama äriühingu ettemaksukontole enne võimaliku kontrollakti väljastamist ja maksuotsuse koostamist.

Võttes arvesse AS-ile Euroimport maksuotsusega määratava võimaliku rahalise nõude suurust summas 393 256,26 eurot, on käesoleva kontrolli tulemusel tekkiva maksukohustuse tagamiseks MTA hinnangul sobivaks täitetoiminguks aresti seadmine AS Euroimport ettemaksukontole Eesti Vabariigi kasuks, sest aresti seadmine ettemaksukontole aitab tagada võimaliku maksukohustuse sissenõudmist AS-lt Euroimport, kuna AS Euroimport ei pruugi olla võimeline maksukohustuse määramisel tasuma maksuotsusega määratavat summat ning selle sissenõudmine võib osutada oluliselt raskemaks või võimatuks.

Tulenevalt MKS § 136¹ lg 2 p-st 3 lõpetab maksuhaldur täitetoimingud, kui AS Euroimport on esitanud tagatise MKS § 120 lg 1 p 3 ja § 121 kohaselt, valides tagatise liigi vastavalt MKS §

122 loetelule. Tagatise esitamise puhul tuleb silmas pidada, et tagatis oleks esitatud suuruses

471 907,51 eurot (393 256,26+ 20% sundtäitmise kulud). MKS § 136¹ lg 3 kohaselt juhul, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui maksukohustuslane on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tasumise tagamiseks, lõpetab maksuhaldur täitetoimingu hiljemalt kahe tööpäeva jooksul.

Kohtu seisukoht

2. HKMS § 264 lg 1 kohaselt annab kohus seadusega sätestatud juhtudel haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt esitab taotluse loa saamiseks selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Kohus võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. HKMS § 264 lg 4 kohaselt otsustab kohus loa andmise viivitamatult kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses. MKS § 1361 ei sätesta maksukohustuslase seletuse esitamist maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses. Kuna seadus ei näe ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata.

3. MKS § 1361 lg 1 kohaselt, kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada käesoleva seaduse § 130 lg-s 1 sätestatud täitetoimingud. Maksuhalduril on muuhulgas õigus pöörata sissenõue rahalisele õigusele käesoleva seadusega ja täitemenetlust reguleerivate õigusaktidega sätestatud korras (MKS § 130 lg 1 p 3).

4. MKS § 1361 lg-s 1 nimetatud loa andmine eeldab esiteks seda, et maksuhaldur on läbi viimas menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine ning teiseks peab esinema põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Kohus ei kontrolli seejuures üksikasjalikult seda, kas käimasoleva maksumenetluse tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav maksuotsus oleks õiguspärane. Võimaliku maksuotsuse sisuline kohtulik kontroll on võimalik pärast sellise otsuse tegemist esitatava kaebuse alusel. MKS § 1361 lg-s 1 nimetatud loa andmisel saab kohus lähtuda maksuhalduri kinnitusest, et maksumenetlus on käimas. Taotluse rahuldamiseks ei oleks alust, kui maksuhalduri esitatud andmete põhjal oleks kavandatava maksuotsuse või vastutusotsuse tegemine ilmselgelt õigusvastane. Halduskohus otsustab maksuhaldurile täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andmise olukorras, kus tuleb tegutseda ennetavalt ja puuduvad kindlad tõendid isiku käitumise kohta tulevikus. Seega on tegemist prognoosiga, kus maksuhalduril ja halduskohtul tuleb hinnata isiku käitumise võimalikkust ja kahjulike tagajärgede saabumise tõenäosust.

5. MKS § 1361 lg 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu käesoleva seaduse § 130 lg 1 või täitemenetluse seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks.

6. Kontrollinud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust, leiab kohus, et taotlus vastab osaliselt MKS § 1361 lg-s 2 sätestatud nõuetele ja on vajalikul määral põhistatud. Kohtule on esitatud taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused.

6.1. Nähtuvalt taotlusest ja selle lisadest on täidetud MKS § 1361 lg-s 1 sätestatud eeldus, et maksuhaldur peab kontrollima maksude tasumise õigsust. Nimelt kontrollib maksuhaldur 09.12.2014 korralduse alusel AS Euroimport 2014. a septembri - oktoobri käibedeklaratsioonis deklareeritud andmete ja selle esitamisel tekkinud käibemaksu tagastusnõude õigust. Täitmist tagavate toimingute sooritamise luba taotleb maksuhaldur 09.12.2014 alustatud käibemaksu arvestamise ja deklareerimise õigsuse kontrolli raames ja selle kontrolli tulemina antava võimaliku maksuotsuse täitmise tagamiseks.

6.2. Nähtuvalt taotlusest ja selle lisadest on kontrollimenetluste eesmärk MKS § 95 kohase maksuotsuse koostamine AS-le Euroimport summas 393 256,26 eurot. Kontrolli käigus tuvastatud asjaoludele tuginedes on maksuhalduril tekkinud põhjendatud kahtlus, et tehinguid ahelas MV Lifestyle Group OÜ – Metal Platts OÜ – AS Euroimport reaalselt ei toimunud, mistõttu puudus AS-l Euroimport õigus vaidlusalusel perioodil neid tehinguid KMD-s kajastada käibemaksu tagasi saamise eesmärgil. Taotluses välja toodud asjaolude pinnalt ei saa kohus väita, et maksuotsuse tegemine oleks välistatud või ilmselgelt võimatu. Samuti ei ole käesoleval hetkel ületatud maksuotsuse tegemise aegumistähtaegu ja maksuotsuse tegemine on kavandatud enne nende saabumist. Seega on täidetud MKS § 1361 lg-s 1 sätestatud eeldus, et kontrolli tõenäoliseks tulemuseks on rahalise nõude või kohustuse määramine.

6.3. MKS § 1361 lg 1 kohaldamine eeldab, et maksuhalduril on tekkinud põhjendatud kahtlus, et kontrolli tulemusel antava haldusakti sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks ning et sundtäitmise võimatus tuleneb maksukohustuslase tegevusest. Kohus leiab, et see eeldus on täidetud, sest määratava maksukohustuse suurus on 393 256,26 eurot ning äriühingu varaline seis nimetatud summas maksukohustuse täitmist ei võimalda. Lisaks on tõenäoline, et äriühingule määratakse ka eelnevate perioodide eest täiendav maksukohustus. Kohtu hinnangul on tõenäoline, et maksukohustuslane võib ka ise asuda sundtäitmist võimatuks muutma. Seda kinnitab maksuhalduri kahtlus, et äriühing on kontrollitava perioodi käibedeklaratsioonides teadlikult esitanud valeandmeid. Ka on äriühing esitanud varasemate perioodide kohta korduvalt valeandmeid. Seetõttu on maksude maksmisest kõrvale hoidumise vältimiseks vajalik anda maksuhaldurile luba võimaliku tulevase maksuotsuse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks enne kohustuse kindlaksmääramist maksuotsusega. Arvestades määratava maksukohustuse suurust 393 256,26 eurot, leiab kohus, et ettemaksukonto arestimine on põhjendatud ja proportsionnalne 393 256,26 euro ulatuses. Miks on maksuhaldur pidanud vajalikus ettemaksukonto arestimist taotluse resolutsioonis 393 301,26 euro ulatuses, seda maksuhaldur põhjendanud pole, mistõttu jääb maksuhalduri taotlus 393 256,26 eurot ületavas osas rahuldamata.

6.4. Taotluses on märgitud, et maksuhaldur lõpetab täitetoimingud isiku suhtes, kui isik esitab MKS § 120 lg 1 p 3, § 121 ja § 122 kohase tagatise ning valitud tagatise väärtus peab olema vähemalt 471 907,51 eurot, mis katab nii maksuvõla kui eeldatavad täitemenetluse kulud. Kohus nõustub maksuhalduri seisukohaga täitekulude hinnangulise suuruse osas.

7. Kohus leiab, et arvestades taotleja põhjendusi ning maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust, on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud MKS § 130 lg-s 1 sätestatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna ennetavate meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni muutuda võimatuks. Seega vastab taotlus seaduses sätestatud nõuetele ja tuleb rahuldada.

/allkirjastatud digitaalselt/ Maret Altnurme Kohtunik