1-14-6927/32 · Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

17. veebruar 2015 Tartu (kirjalik menetlus)

Kriminaalasja number

1-14-6927

Kohtukoosseis

Mati Kartau, Paavo Randma, Maarika Kuusk

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu (Tartu kohtumaja) 27. jaanuari 2015

määrus . Küti karistuse muutmata jätmise kohta

J I

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Süüdimõistetu . , määruskaebus

J I

RESOLUTSIOON

1. Tartu Maakohtu 27. jaanuari 2015 määrus jätta muutmata.

2. Määruskaebus jätta rahuldamata.

Edasikaebamise kord

KrMS § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib määrusele esitada määruskaebuse Tartu

Ringkonnakohtu kaudu Riigikohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi

vahendusel teised kohtumenetluse pooled kümne päeva jooksul, alates päevast, mil isik

sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud ja menetluse käik

1. Tartu Maakohtu 24.11.2014 otsusega karistati . KarS § 199 lg 2 p-de 4, 7 järgi

J I

vangistusega 3 kuud ja KarS § 214 lg 2 p-de 1, 4, 5 järgi vangistusega 4 aastat. KarS § 64 lg 1

alusel loeti kergem karistus kaetuks raskemaga ja mõisteti M. Kütile liitkaristuseks 4 aastat

vangistust, mida KrMS § 238 lg 2 alusel vähendati ühe kolmandiku võrra ja mõisteti

karistuseks 2 aastat 8 kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati karistust Tartu

Maakohtu 23.04.2014 otsusega mõistetud karistuse kandmata osa, s.o 1 aasta 6 kuu 13 päeva

võrra ja mõisteti kandmisele kuuluvaks karistuseks 4 aastat 2 kuud 13 päeva vangistust alates

24.11.2014.

2. 02.01.2015 edastas Tartu Vangla Tartu Maakohtule KrMS § 431 lg 3 alusel M. Küti andmed

karistuse vähendamise või karistusest vabastamise otsustamiseks.

Maakohtu määrus

3. Tartu Maakohtu 27. jaanuari 2015 määrusega jäeti M. Kütile Tartu Maakohtu 24.11.2014

otsusega mõistetud liitkaristus muutmata, kuna kohus ei tuvastanud KarS § 5 lg-st 2 ning

KrMS §432 lg-test 34 ja lg 35 tulenevaid aluseid M. Küti karistusest vabastamiseks, tema

karistuse vähendamiseks või uue liitkaristuse mõistmiseks.

3.1. M. Küti karistuse üle vaatamisel võttis maakohus arvesse, et Tartu Maakohtu 24.11.2014

otsusega moodustati liitkaristus Tartu Maakohtu 23.04.2013 otsusega mõistetud karistuse ära

kandmata osaga ning Tartu Maakohtu 23.04.2013 otsusega moodustati M. Kütile liitkaristus

Tartu Maakohtu 02.02.2012 otsusega mõistetud karistusega.

3.2. Tartu Maakohtu 02.02.2012 otsusega tunnistati . süüdi KarS § 275 järgi ja talle

J I

mõisteti karistuseks 6 kuud vangistust, mis asendati 360 tunni üldkasuliku tööga. Alates

01.01.2015 on KarS § 275 järgi sätestatud võimuesindaja solvamine väärtegu. Kuna M. Küti

poolt 24.12.2010 toimepandud KarS § 275 sätestatud kuriteokoosseis on 01.01.2015

jõustunud muudatustega dekriminaliseeritud, tuleb . Tartu Maakohtu 02.02.2012

J I

otsusega KarS § 275 järgi mõistetud karistusest vabastada.

3.3. Tartu Maakohtu hinnangul puudub alus M. Küti vabastamiseks talle Tartu Maakohtu

23.04.2013 otsusega KarS § 200 lg 2 p-de 4, 7, § 344 lg 1 ja § 345 lg 1 järgi mõistetud

karistustest, kuna teod on endiselt karistatavad ning karistused vastavad ka kehtivate

sanktsioonide piiridele.

Arvestades, et Tartu Maakohtu 02.02.2012 otsuse alusel kuulub . karistusest

J I

vabastamisele, kuna KarS § 275 dekriminaliseeriti, on M. Küti karistus Tartu Maakohtu

23.04.2013 otsuse alusel järgmine: KarS § 200 lg 2 p-de 4, 7 järgi 3 aastat 9 kuud; KarS § 344

lg 1 järgi 5 kuud ja KarS § 345 lg 1 järgi 1 aasta vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel mõistis

maakohus M. Kütile liitkaristuseks üksikkaristustest raskema osalise suurendamise teel

4 aastat vangistust, mida KrMS § 238 lg 2 alusel vähendas ühe kolmandiku võrra, mõistes

M. Kütile karistuseks 2 aastat 8 kuud vangistust, mis on M. Küti karistuseks ka Tartu

Maakohtu 23.04.2013 otsuse järgi.

Arvestades, et Tartu Maakohtu 02.02.2012 otsuse alusel kuulub . karistusest

J I

vabastamisele, langeb ära alus KarS § 65 lg 1 ja KarS § 65 lg 2 alusel liitkaristuse

moodustamiseks.

3.4. Tartu Maakohtu 24.11.2014 otsusega mõisteti M. Kütile KarS § 199 lg 2 p-de 4, 7 järgi

karistuseks 3 kuud vangistust ja KarS § 214 lg 2 p-de 1, 4, 5 järgi 4 aastat vangistust. KarS

§ 64 lg 1 alusel loeti kergem karistus kaetuks raskema karistusega ja mõisteti M. Kütile

liitkaristuseks 4 aastat vangistust, mida KrMS § 238 lg 2 alusel vähendati 1/3 võrra, s.o 2

aasta 8 kuuni. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Tartu Maakohtu

23.04.2013 otsusega mõistetud karistuse 2 aastat 8 kuud vangistust ärakandmata osa, s.o 1

aasta 6 kuu 13 päeva võrra ja mõisteti M. Küti kandmisele kuuluvaks karistuseks 4 aastat 2

kuud 13 päeva vangistust.

01.01.2015 jõustunud karistusseadustiku redaktsiooni kohaselt muutus KarS § 199 järgi

kvalifitseeritava kuriteo puhul tekitatud kahju suurus. 22.08.2013 episoodis jääb M. Küti poolt

tekitatud kahju alla 200 euro, mistõttu on antud teo puhul alates 01.01.2015 tegemist

väärteokorras karistatava teoga. Seega tuleb . nimetatud episoodi osas karistusest

J I

vabastada ja alles jääb karistus vaid 12.09.2013 episoodi eest KarS § 199 lg 2 p-de 4, 7 alusel.

M. Kütile KarS § 199 lg 2 p-de 4, 7 järgi mõistetud 3 kuu pikkune vangistus ei kuulu kohtu

hinnangul aga muutmisele, kuna see jääb ka 01.01.2015 muudatuste järel KarS § 199 lg 2

sanktsiooniraamidesse.

3.5. Käesolevalt on Tartu Maakohtu 23.04.2013 otsuse järgi M. Küti liitkaristuseks KarS § 65

lg 2 järgi varasema liitkaristuse 2 aasta 10 kuu 27 päeva asemel 2 aastat 8 kuud vangistust,

kuna liitkaristuse moodustamise alus langes ära.

See tähendab, et M. Küti karistus 23.04.2013 otsuse järgi on sama, mis oli tema karistus Tartu

Maakohtu 17.12.2013 kohtumääruse alusel, millega kohus luges Tartu Maakohtu 23.04.2013

otsusega mõistetud 2 aasta 10 kuu 27 päeva pikkusest karistusest kantuks 2 kuud 27 päeva

vangistust ning mille tulemusena jäi kandmisele kuuluvaks karistuseks 2 aastat 8 kuud

vangistust alates 08.10.2013.

Seetõttu moodustaski kohus KarS § 65 lg 2 alusel M. Kütile liitkaristuse, võttes 2 aastast

8 kuust maha isiku poolt kohtuotsuse kuulutamiseks ära kantud karistusaja, mille tulemusena

oli kandmata karistuseks Tartu Maakohtu 23.04.2014 otsuse alusel seisuga 24.11.2014 1 aasta

6 kuud 13 päeva. Seejärel liitis kohus 24.11.2014 otsusega kandmata karistusaja KarS § 64

lg 1 alusel mõistetud liitkaristusele, st 2 aastale 8 kuule vangistusele, mille tulemusena mõistis

M. Kütile KarS § 65 lg 2 alusel lõplikuks liitkaristuseks 4 aastat 2 kuud 13 päeva vangistust

alates 24.11.2014.

Määruskaebus

4. Maakohtu määruse peale esitas kaebuse . , kes palub tühistada 27.01.2015 määrus.

J I

Esmalt jääb kinnipeetavale selgusetuks, miks Tartu Maakohus üksnes vabastas ta KarS § 275

järgi mõistetud karistusest, mitte ei mõistnud teda õigeks. . on talle Tartu Maakohtu

J I

02.02.2012 otsusega KarS § 275 järgi mõistetud karistuse (vangistus asendati üldkasuliku

tööga), mille kandmata osa 2 kuud 27 päeva pöörati täitmisele 28.02.2013, juba ära kandnud.

Seega ei saa isikut vabastada karistuse kandmisest, mille ta on juba ära kandnud. Lisaks palub

J I. ringkonnakohtul võtta seisukoht selles, kas KarS § 275 järgi kantud karistuse saab

veel kandmisele kuuluvast karistusest maha arvestada.

Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused

5. Tutvunud kohtutoimiku materjalidega, maakohtu määruse ja esitatud määruskaebusega,

leiab ringkonnakohus, et Tartu Maakohtu 27.01.2015 määrus on seaduslik ning selle

tühistamiseks puudub alus. Maakohus on M. Küti liitkaristuse aluseks olevaid asjaolusid

käsitlenud põhjalikult ning arusaadavalt ning kolleegium ei pea vajalikuks neid täielikult üle

korrata ja vastab määruskaebusele üksnes järgmist.

6. Maakohus on õigesti sõnastanud, et . tuleb vabastada talle Tartu Maakohtu

J I

02.02.2012 otsusega KarS § 275 järgi mõistetud karistusest, mitte KarS § 275 järgi õigeks

mõista. Nimelt näeb KarS § 5 lg 2 ette, et seadusel, mis välistab teo karistatavuse, on

tagasiulatuv jõud ka isiku suhtes, kes kannab temale jõustunud otsusega mõistetud vangistust

ning sellisel juhul vabastatakse isik vangistusest. . ei ole võimalik KarS § 5 lg 2 järgi

J I

õigeks mõista teos, mis otsuse tegemise ajal oli kriminaalkorras karistatav ning mille osas on

süüdimõistev kohtuotsus jõustunud.

7. Tartu Maakohtu 17.12.2013 määrusega täpsustati M. Kütile Tartu Maakohtu 23.04.2013

otsusega (jõustus 15.10.2013) mõistetud liitkaristust ning arvati sellest maha süüdimõistetu

poolt 13.05.2013-09.08.2013 kantud karistus 2 kuud 27 päeva vangistust. Seega loeti Tartu

Maakohtu 23.04.2013 otsuse järgi ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 2 aastat 8 kuud

vangistust alates 8. oktoobrist 2013 ning sisuliselt liitkaristust 02.02.2012 otsusega ei

moodustatud. Siinjuures on asjakohane maakohtu määruses toodud arutluskäik M. Kütile

23.04.2014 otsusega mõistetud karistuse osas (vt p 3.3).

Eelnevast järeldub, et . on KarS § 275 järgi mõistetud karistuse praeguseks ära

J I

kandnud ning kuna ajal, mil isik KarS § 275 järgi süüdi mõisteti, oli tema tegu kuritegu,

puudub vajadus ka juba kantud karistuse maha arvamiseks praegu kantavast karistusest.

8. Eeltoodud põhjustel ja juhindudes KrMS §-st 390 ja § 337 lg 1 p-st 1 tuleb jätta Tartu

Maakohtu 27. jaanuari 2015 määrus muutmata ja M. Küti määruskaebus rahuldamata.

Mati Kartau

Paavo Randma

Maarika Kuusk