2-14-56441/9 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-14-56441 1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL TAGASELJAOTSUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Eveli Vavrenjuk Otsuse tegemise aeg ja koht 16. veebruar 2015, Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-14-56441 Tsiviilasi Korteriühistu Tartu Põllu 6 hagi Lembit Langell vastu võla nõudes Tsiviilasja hind 590,35 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad • Hageja: Tartu Põllu 6 (registrikood:80109202) • Hageja esindaja: Annika Kiisk (Aspekt Õigusbüroo OÜ; isikukood: 48702182793, Postiaadress, Ravila 63, Tartu linn, Tartu maakond 51014; E-post: annika@aspekt.ee) • Kostja: Lembit Langell (isikukood:34503202711 elukoht: XXXX) RESOLUTSIOON 1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega. 2. Välja mõista Lembit Langellilt KÜ Tartu Põllu 6 kasuks majanduskulude põhivõlgnevus summas 353,78 eurot (kolmsada viiskümmend kolm eurot ja 78 senti). 3. Välja mõista Lembit Langellilt KÜ Tartu Põllu 6 kasuks 26.08.2014 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis majanduskuludelt summas 188,43 eurot (ükssada kaheksakümmend kaheksa eurot ja 43 senti). Samuti mõista Lembit Langellilt KÜ Tartu Põllu 6 kasuks väljajooksev viivis 0,07% päevas majanduskulude põhivõlgnevuselt (353,78 eurot) alates 27.08.2014 kuni põhivõlgnevuse täieliku tasumiseni. 4. Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. 5. Toimetada otsus kätte pooltele.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine 6. Jätta menetluskulud Lembit Langelli kanda. 7. Välja mõista Lembit Langellilt menetluskulude katteks välja 250 eurot (kakssada viiskümmend eurot ja 0 senti), millest riigilõiv 125 eurot ja tasutud õigusabikulud 125 eurot KÜ Tartu Põllu 6 kasuks. 8. Välja mõista Lembit Langellilt viivis menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras käesoleva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni.

Tsiviilasi nr 2-14-56441 2 9. Menetlusosaline ei või nõuda kulude hüvitamist TsMS § 174 lg-tes 1-3 sätestatud korras, välja arvatud juhul, kui käesolev kohtulahend tühistatakse või asja menetlus taastatakse (TsMS § 1741 lg 4). Kaja esitamine 10. Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajalt tasutakse kautsjon, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata sellest, kas menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Apellatsioonkaebuse esitamine 11. Käesolevas lihtmenetluse asjas esitatud apellatsioonkaebus võetakse Tartu Ringkonnakohtu menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima; vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses.

KIRJELDAV JA PÕHJENDAV OSA 12. Kohus leiab, et hagi tuleb rahuldada. TsMS § 444 lg 3 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa. 13. TsMS § 162 ja § 173 lg 1, 4 ning hagi rahuldamist arvestades tuleb kõik menetluskulud jätta kostja kanda. 14. Hageja esitas kohtule taotluse ka menetluskulude kindlaksmääramiseks. Taotluse kohaselt koosnesid hageja menetluskulud kulust riigilõivule (125 eurot) ja kulutustest õigusabile (216 eurot). Hageja esitas ka kulutusi tõendavad dokumendid. TsMS § 175 lg 1 kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud ja ta menetluskulude kindlaksmääramise avaldusele vastu ei vaidle, võib kohus piirduda üksnes selle kontrollimisega, et lepingulise esindaja kulud ei oleks suuremad käesoleva paragrahvi lõike 4 alusel kehtestatud piirmäärast. Kui menetluskulude kindlaksmääramise avaldus on selgelt põhjendamatu või kui lepingulise esindaja kulude kohta esitatakse vastuväide, kontrollib kohus ka lepingulise esindaja kulude põhjendatust ja vajalikkust. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt. Käesolevalt leiab kohus, et hageja kulutused õigusabile on osaliselt põhjendamatud. Tegemist oli eelduslikult vähem keeruka ja mahuka lihtmenetluse asjaga. Käesolevas asjas ei olnud vaidlust keerukate õiguslike küsimuste üle ja asi lahendati tagaseljaotsusega, mistõttu ei olnud vajadust vastata kostja argumentidele või osaleda kohtuistungil. Arvestades vaidluse asjaolusid ja tavapärast menetluskulude suurust tagaseljaotsuste puhul lihtmenetluse asjades, peab kohus põhjendatuks ja vajalikuks lepingulise

Tsiviilasi nr 2-14-56441 3 esindaja kulutusi summas 125 eurot. Seega on kohtu hinnangul hageja põhjendatud menetluskulud 250 eurot (125 + 125 = 250). 15. Hageja taotles, et kostja tasuks menetluskuludelt viivist alates kohtulahendi jõustumisest kuni kulude hüvitamiseni. Kohus leiab, et TsMS § 177 lg 2 alusel tuleb nimetatud taotlus rahuldada.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik