1-13-10911/31 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtuasja number 1-13-10911 Määruse tegemise aeg ja koht 16.02.2015, Rakvere kohtumajas, avalikul kohtuistungil Kohtunik Anu Ammer Kohtuistungi sekretär Kätlin Koidumäe Prokurör Enn Pustak Kohtuasi

Viru vangla kriminaalhooldusosakonna erakorraline ettekanne taotlusega

karistuse täitmisele pööramiseks Kohtuasi

Viru vangla kriminaalhooldusosakonna erakorraline ettekanne taotlusega karistuse täitmisele pööramiseks RESOLUTSIOON:

Pöörata täitmisele N.J Viru Maakohtu

04.12.2013

1 aasta kohtuotsusega mõistetud karistus, s.o vangistust. Tõkend – vahistamine, jätta muutamata.

Karistuse kandmise algust arvestada alates N.J kinnipidamisest, s.o alates 03.02.2015.

Kohaldatud õigusnormid KrMS § 387, § 427, § 432, § 387 KarS § 74 lg 4

ja

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse

10 päeva jooksul Viru Maakohtule arvates kohtumääruse kättesaamisele järgnevast päevast.

Asjaolud

ja kohtumääruse põhjendused

Viru Maakohtu 04.12.2013 kohtu N.J otsusega mõisteti süüdi KarS § järgi ja teda karistati 1 aastase vangistusega, mida ei kohaldatud tingimisi 2 aasta se katseajaga ühes süüdimõistetu allutamisega käitumiskontrollile.

KarS § 75 lg 2 p 2 alusel kohustati teda katseajal mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume.

18.07.2014 esitas kriminaalhooldusametnik kohtule erakorralise Krista Schönberg

ettekande taotlusega alates 08 7.2014 rikub N.J karistuse täitmisele pööramiseks, kuna .0

udeid, s.o ei ilmu registreerimisele, kehtestatud kontrollnõ ei ela kindlaksmääratud

elukohas, ei taotle luba elukohast lahkumiseks ja ei taotle luba elu-, töö või õppimiskoha - vahetamiseks.

Kohtuistungile 7.2014 N.J ei ilmunud, kutse kohtuistungile ilmumiseks sai 28.0

ta kätte isiklikult 25.07.2014. Mitte ilmumise mõjuvate põhjuste kohta ta teada ei andnud ning kohtu käsutuses oleval telefoninumbril ei vastanud. Tema asukoht on teadmata. Kriminaalhooldusametnik esitas taotluse vahistada süüdimõistetu, kuna ilma tema osavõtuta ei ole võimalik erakorralist ettekannet läbi vaadata.

Kohtumäärusega 29.07.2014 kuulutas kohus N.J-i tagaotsitavaks ning kohaldas tema suhtes tõkendina vahistamise. N.J peeti kinni 03.02.2015. Kohtuistungil 16.02.2015 jäi kriminaalhooldusametnik Krista Schönberg taotluse juurde karistus täitmisele pöörata, sest kriminaalhooldust ei ole isiku suhtes võimalik teostada. N.J tunnistas kohtuistungil kohustuste rikkumist, seda sisuliselt põhjendamata, seletades, et lahkus kodust tüli tõttu vanematega, käis juhutöödel ja kui juba kord jäi kriminaalhooldaja juurde minemata, siis hiljem ta kart . is juba minna ja enam ei läinud

Karistuse täitmisele pööramisele sisulisi vastuväiteid ei esitanud. Möönis, et tuleb asuda vangistust kandma.

Prokurör, nõustudes erakorralises ettekandes esitatud ja kohtuistungil käsitletud asjaoludega, taotles karistus täitmisele pöörata, kuna tema hinnangul ei ole N.J-i suhtes, kes on tahtlikult kohustusi rikkunud, võimalik kriminaalhooldust tulemuslikult teostada.

Alates 01.01. , et k katseajal 2015 sätestab KarS § 74 lg 4 ui süüdimõistetu ei järgi

kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt KarS § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele.

Kohus, olles tutvunud erakorralise ettekande ja kriminaalasja materjalidega ning kuulanud ära menetlusosaliste arvamuse, on seisukohal, et kriminaalhooldusametniku taotlus karistuse täitmisele pööramiseks on põhjendatud. Esitatud asjaoludel ei saa pidada põhjendatuks ega otstarbekas isiku suhtes , kuna N.J muude mõjutusvahendite kohaldamist

on rikkunud temale pandud kohustusi tahtlikult, hoolimatult ja ilma mõjuva põhjenduseta ja tema ei ole pälvinud kohtu usaldust, et saaks pidada põhjendatuks võimaldada temal jätkata katseaja läbimist tavapärases rütmis. Kohus on seisukohal, et N.J ei ole käesoleval ajal võimalik kriminaalhoolduslike vahenditega õiguskuulekalt käituma mõjutada, kuna ta on kontrollnõuete täitmisesse ilmselgelt hoolimatult suhtunud. Varem kriminaalkorras, karistatud ja muuhulgas kriminaalhooldusele allutatuna, oli tema teadlik tema suhtes tehtud kohtuotsuse sisust, selgesõnaliselt kirjas olevast karistusest ja sellest tingimisi vabastamisega kaasnevatest kohustustest, mis temale on pandud ning mida tema tahtlikult täitnud ei ole.

Kohtul puudub usaldus N.J-i suhtes, kuna süüdimõistetu on ilmselgelt avaldanud hoolimatust ja soovi ja kohustuste matust katseaja positiivseks läbimiseks nõuetekohaseks täitmiseks, kuulub temale mõistetud karistus täitmisele , s.o 1 aasta vangistust,

pööramisele. Kohtuotsuse täitmise tagamiseks jätab kohus tema suhtes kohaldatud tõkendi – vahistamine, muutmata, kuna on alus eeldada, et N.J võib asuda karistuse kandmisele asumisest kõrvale hoiduma.

N.J-i karistuse kandmise algust tuleb arvestada alates tema kinnipidamisest 03.02.2015.

/allkirjastatud digitaalselt/

Anu Ammer kohtunik