1-15-1159/6 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 12. veebruar 2015, Rakvere kohtumaja Kriminaalasja number 1-15- 1159 Kohtunik

Kohtuistungi sekretär

Prokurör

Kristel Vedro

Raili Raja

Ain Tali Kriminaalasi

Süüdistatav

Kaitsja

O.L

s

üüdistuses KarS § 423 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses

O.L (isikukood ), EV kodanik, elukoht XXX xxxx, pensionär, töökoht xxxx, karistusregistrisse kandmata Tõkend: elukohast lahkumise keeld 29.10.2014 Vandeadvokaat Arvo Suuban

RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 239, 247, 248 lg 1 p 5, 249, 309, 313, 315, 318, 319 kohus otsustas:

Süüdi tunnistada § järgi karistuseks mõista O.L Karistusseadustiku (KarS) 423 lg 1 ja 1(üks) aasta vangistus.

KarS § 7 jätta vangistus määrat üks 3 lg 1 ja 3 alusel tingimisi kohaldamata, es katseajaks 1 ( ) aasta ja 6 (kuus) kuud. Katseaja alguseks lugeda 12.02.2015.

TÕKEND elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

Kohtuotsuse jõustumisel edastada kohtuotsus aigekassale täitmiseks H .

2

TSIVIILHAGI

kannatanu L A xxxx Swedbank. tsiviilhagi 264,89 € a/a

Tsiviilhagi rahuldada.

Võlaõigusseadus (VÕS) § 1043 ja 1045 lg 1 p alusel välja mõista 2 O.L-ilt L A kasuks

tsiviilhagi summas 264,89 mis kanda (kakssada kuuskümmend neli eurot, 89 senti) eurot, ühe kuu jooksul Swedbank arveldusarvele xxxx. Kui rahaline nõue pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, on kannatanul õigus pöörduda nõude täitmiseks kohtutäituri poole täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

ASITÕENDID

Ümbrik sõidumeeriku salvestuslehed ja 2 CD xxxx reg nr xxxx -d xxxx liiklustehnilise ekspertiisi juures toimikus, jätta kohtuotsuse jõustumisel toimikusse. Digitaalfotoaparaat xxxx ja mobiiltelefon xxxx tagastatud L A,

MENETLUSKULUD

KrM O.L-ilt menetluskuluna sundraha S § 175 lg 1 p 9, 179 lg 1 p 2 alusel välja mõista

585,00 (viissada kaheksakümmend viis) eurot riigituludesse.

KrMS § jätta 180 lg 3 ja 175 lg 1 p 4, alusel O.L-i menetluskuludosaliselt kaitsjatasu

summas 170,40 ( riigi kanda. ükssada seitsekümmend eurot, 40 senti) eurot

KrMS § 175 lg 1 p alusel välja mõista 2 ja 3 O.L-ilt menetluskuluna tunnistaja Kalle

Vaiknurme sõidukulud 36,79 (kolmkümmend kuus eurot, 79 senti) eurot, liiklustehnilise

ekspertiisi maksumus 457 eurot, autotehnilise ekspertiisi (nelisada viiskümmend seitse)

maksumus 503 (viissada kolm) eurot, surnu kohtuarstliku ekspertiisi maksumus 273 (kakssada seitsekümmend kolm) eurot riigituludesse.

KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel välja mõista O.L-ilt menetluskuluna kaitsjatasu 48,00

( ) eurot riigituludesse v.-adv. Arvo Suubanile nelikümmend kaheksa poolt osutatud õigusabi

eest.

O.L tasuda menetluskulu summas 1902,79 ( tuhat üks üheksasada kaks eurot, 79 senti) eurot kohtuotsuse jõustumisest alates ositi 12 kuu jooksul Maksuja Tolliamet arveldusarvele

SEB PANK EE351010052031000004, SWEDBANK EE502200221014193355, NORDEA

PANK EE401700017002872300, DANSKE BANK EE873300333499990003,

maksekorraldusele märkida viitenumber 99915700010454 ning selgitus: nimi, nr 1-15- 11

59

menetluskulud. Ositi maksmisega on isik kohustatud 158,56 eurot, tasuma kuus vähemalt viimases kuus 158,63 eurot.

Välja mõista riigieelarvest eraldatud vahendite arvelt Ida Viru Advokaadibüroo kasuks 24,00 -

(kakskümmend neli) eurot v. poolt määratud korras süüdistatava kaitsjana -adv. Arvo Suuban osutatud õigusabi eest.

Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

3

Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada

apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega, samuti KrMS § 318 lg 4 sätestatud juhtudel. Apellatsioon esitatakse Tartu

Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega.

SÜÜDISTUS

O.L ile on esitatud süüdistus selles, et - tema 27.06.2012 kella 13.40 paiku rikkus

ettevaatamatusest liiklusxxxx mnt ja sõiduki käitusnõudeid ja põhjustas liiklusõnnetuse

84,6. km-l, kus juhtides veoautot xxxx registreerimismärgiga kaotas järsul pidurdamisel xxxx

sõiduki juhtimise üle kontrolli, mille tagajärjel kaldus veoauto vastassuunavööndisse, kus

sõitis tagumise otsaga (kastiga) ette vastutulevale sõidukile registreerimismärgiga xxxx xxxx.

Liiklusõnnetuse tagajärjel hukkus kõrvalistmel viibinud ja turvavööga kinnitatud O xxxx S Liiklusõnnetuse põhjustanud veoauto pidurdamise efektiivsus oli nõrk, pidurite rakendumine

aeglane ja esirataste pidurid ei olnud blokeerumisvõimelised. Pidurisüsteemis esinesid

mitmed olulised (kompressori õhutootlikuse vähenemine) ja vähem olulised defektid (nt

mustunud/saastunud piduriõli, õhk piduriõlis), mis kahandasid pidurdusjõudu. Kompressori

õhutootlikuse vähenemine avaldas drastiliselt mõju pidurdamise efektiivsusele. Veoauto

tagapidurite koormusregulaatori hoob oli ülemises asendis poldiga kinnitatud raami külge.

Sellega oli tagapidurite rakendumine fikseeritud maksimaalselt selliseks, nagu sõidaks

veoauto täielikult koormatuna, seetõttu blokeerusid pidurdamisel tagapidurid suhteliselt

kergesti, mis viitab varasematele probleemidele sõiduki pidurdamise intensiivsusega, mida

oli püütud kompenseerida tagasillale maksimaalse pidurdusjõu tekitamisega. Veoauto pidurite selline seadistus, mille puhul suhteliselt kergesti blokeeruvad tagarattad ja ei blokeeri esirattad, lõi olukorra, kus pidurdamise ajal tehtav roolipööre viis veoauto külglibisemisse ja

põhjustas juhitavuse kao. Veoauto roolisüsteemis esines ekspluatatsiooniliselt kulunud

lõtkude tõttu rooliratta vabakäik ca 400

, mis külglibisemise tekkimise võimalust veelgi suurendas.

O.L rikkus oma teoga Liiklusseaduse § 33 lg 2 p 2 nõudeid, mille kohaselt juht on

kohustatud enne sõidu alustamist veenduma sõiduki korrasolekus ja jälgima seda teel olles, samuti Liiklusseaduse § 73 lg 1 nõudeid, mille kohaselt liikluses kasutatav mootorsõiduk ja

selle haagis ning nende varustus peavad vastama õigusaktidega kehtestatud tehnonõuetele.

Mootorsõiduk ja selle haagis peavad olema nõuetekohaselt varustatud. Vastavalt määrusele

„Mootorsõiduki ja selle haagise tehnonõuded ning nõuded varustusele“ lisa 2 kood 307

nõuetele „Rooliratta vabakäik“ N2

kategooria <20 sõidukil on o

. Sama määruse lisa 2 kood 401 „Üldnõuded piduriseadmele“ lõike 1 kohaselt piduriseade peab vastama valmistaja poolt

ettenähtule. Ei tohi muuta piduriseadme ehitust ja kasutatud valmistaja poolt selleks mitte

ettenähtud osi või sõlmi. Piduriseadme ümberehitust võivad teostada ainult sõiduki

valmistaja või tema ametlik esindaja. Lõige 2 kohaselt piduriseade ei tohi olla ohtlikult korrodeerunud ja peab töötama nõutava efektiivsusega ning lõige 6 kohaselt peab sõidupidur toimima kõikidele sõiduki ratastele.

Seega O.L , rikkudes mootorsõiduki juhina sõiduki ettevaatamatusest liiklusja

käitusnõudeid, millega põhjustas inimese surma, pani toime KarS § 423 lg 1 järgi

kvalifitseeritava kuriteo.

MAAKOHTU SEISUKOHT

4

Süüdistatava, süüdistatava kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on O.L-ile

rgi 1 aasta vangistust. mõistetavaks karistuseks KarS § 423 lg 1 jä (üks)

KarS § alusel jätta vangistus tingimisi kohaldamata ja määrata katseajaks üks 73 lg 1 ja 3 1 ( ) aasta ja 6 (kuus) kuud.

Süüdistatav kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. O.L on Kokkuleppe arutamise

põhjal tegi kohus järelduse, et süüdistatav n kokkulepet sõlmides väljendanud oma O.L o

tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid.

O.L tuleb süüdi tunnistada KarS § ärgi ning mõista 423 lg 1 j talle karistus vastavalt

kokkuleppele. tuleb menetluskulud temalt

Süüdistatava varalist seisundit arvestades välja mõista ositi.

(allkirjastatud digitaalselt) Kristel Vedro

kohtunik