3-15-360/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Maret Altnurme Määruse tegemise aeg ja koht 12.02.2015, Tallinn Haldusasja number 3-15-360 Haldusasi Maksuja Tolliameti taotlus loa andmiseks täitmist tagavate toimingute sooritamiseks. Menetlusosalised Haldustoiminguks loa taotleja – Maksuja Tolliamet; Isik, kelle suhtes haldustoiminguks luba taotletakse – M- Direct OÜ (registrikood 12074771). RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Maksuja Tolliameti taotlus ning anda Maksuja Tolliametile luba esitada taotlus Eesti Vabariigi kasuks (Maksuja Tolliameti kaudu) käsutamise keelumärke seadmiseks M-Direct OÜ (registrikood 12074771) omandis olevale sõidukile Audi A7 (VIN-kood WAUZZZ4G1CN053562), registreerimismärgiga 073MHX.

2. Edastada määrus Maksuja Tolliametile, kellel tuleb kohut viivitamata teavitada käesoleva loa alusel täitetoimingute sooritamisest. Seejärel saata määrus M- Direct OÜ-le. Edasikaebamise kord Määruse peale võivad maksuhaldur ja isik, kelle õigusi määrus puudutab, esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule määruse teinud kohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse ärakirja kättesaamisest.

Asjaolud ja taotluse põhjendused

1. Maksuja Tolliamet (MTA) esitas maksukorralduse seaduse (MKS) § 1361 lg 1 alusel 11.02.2015 Tallinna Halduskohtule taotluse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa saamiseks, paludes kohtult luba Eesti Vabariigi kasuks (MTA kaudu) käsutamise keelumärke seadmiseks M-Direct OÜ-le kuuluvale sõidukile Audi A7, registreerimismärgiga 073MHX.

MTA alustas 08.12.2014 korralduse nr 12.2-3/028122-1alusel M-Direct OÜ osas üksikjuhtumi kontrolli, mis hõlmab käibemaksu arvestamise ja deklareerimise õigsust maksustamisperioodil aprill 2012 kuni august 2014 (k.a), sh äriühingu kasutuses oleva kinnisasja aadressiga Lodumetsa tee 30,

Tallinn osas, hõlmates kõiki selle kinnisasjaga seotud tehinguid alates kinnistule tehtud kulutuste algusest kuni 2014 august (k.a).

08.12.2014 korralduse nr 12.2-3/028122-1 alusel viis MTA 09.12.2014 aadressil Lodumetsa tee 30-2, Tallinn asuvas elamus läbi ette teatamata vaatluse. Ette teatamata vaatluse läbiviimise tingis asjaolu, et M-Direct OÜ oli edastanud MTA-le 19.11.2014 augustikuu 2014. a tagastusnõude tuvastusmenetluse käigus e-kirjaga selgituse, millest selgus, et M-Direct OÜ on kajastanud alates 2012. a aprillikuust käibemaksuarvestuses kinnisasjaga aadressil Lodumetsa tee 30, Tallinn seotud kulutuste käibemaksu. Raamatupidaja J. S.’lt 19.11.2014 saadud teabe kohaselt kavatseb äriühing kinnistule tehtud kulutused edasi müüa kinnistu omanikule, so M- Direct OÜ juhatuse liige Mihhail Rjabtsev’ile alles pärast maja ehitustööde lõppu.

Kinnistusraamatust nähtuvalt on Lodumetsa tee 30, Tallinn kinnistu näol tegemist 1340 m2 suuruse elamumaa krundiga, mille juhatuse liige Mihhail Rjabtsev on soetanud 10.06.2010. 28.08.2013 on ½ kinnistust müüdud A. R. ning ehitusregistri andmetel asub kinnistul kaksikelamu, mille boksi (korteri) nr 2 eluruumide pindala on 252,9 m2 ning tegemist on 5-toalise korteriga. Vaatluse käigus tuvastas MTA, et paarismaja boks nr 2 oli võetud kasutusele juhatuse liikme Mihhail Rjabtsev’i poolt eluruumina. Vaatluse läbiviimise ajal viibis Mihhail Rjabtsev kodus, näitas vaatlust läbi viinud revidentidele ette kõik majas asuvad ruumid ja andis ruumide kasutuse ja otstarbe kohta suulisi seletusi, mis kõik protokolliti.

Kontrolli käigus esitas M- Direct OÜ MTA-le pearaamatu väljatrüki kinnistuga Lodumetsa tee 30, Tallinn seotud kulutustelt arvestatud sisendkäibemaksu kohta. Väljatrükilt nähtub, et äriühing on alates 01.04.2012 kuni 31.08.2014 kajastanud sisendkäibemaksu arvestuses Lodumetsa tee 30, Tallinn kinnistuga seotud kulutusi kokku summas 161 127,68 eurot ja arvestanud sisendkäibemaksus käibemaksu kinnistuga seotud kulutustelt kokku summas 26 854,61 eurot. Kinnistule elamu rajamiseks on M-Direct OÜ sõlminud Mihhail Rjabtsevi kui partneriga 28.11.2011 koostöölepingu, mis reguleerib kinnistule rajatava elamu ehitamiseja maja müügist saadava kasumi jagamist.

Lepingu p 2.4 kohaselt kohustus M-Direct OÜ finantseerima ja organiseerima elamu rajamiseks vajalikke ehitustöid vähemalt 150 000 euro väärtuses. Lepingu p 3.5 kohaselt kohustus partner, so Mihhail Rjabtsev, suunama maja müüki hiljemalt 01.01.2016 ning p 4.1 kohaselt kohustus Mihhail Rjabtsev hüvitama M-Direct OÜ-le kõik äriühingu poolt seoses maja ehitusega seotud kulutused ning tasuma lisaks 20 000 eurot.

MTA on küsitlenud M-Direct OÜ juhatuse liiget Mihhail Rjabtsev’i 29.01.2015. MTA küsimusele nr 34, mis puudutas koostöölepingu poolte kohustusi, vastates kinnitas Mihhail Rjabtsev, et lepingu kohaselt olid M-Direct OÜ ja Mihhail Rjabtsevi kohustused jagatud nii, et Mihhail Rjabtsev vastutas sisetööde ja elektritööde teostamise eest ning äriühing vastutas maja karbi ehitamise eest. Maja ehitustööde teostamiseks sõlmis M-Direct OÜ Promax Baltic OÜ-ga 23.04.2012 töövõtulepingu, mille kohaselt kohustus Promax Baltic OÜ ehitama kinnistule paariselamu boksi nr 2 karbi, tegema välised kanalisatsioonitööd, põrandate soojustamise ja armatuurvõrgu paigalduse, laduma seinad aeroc plokkidest, rajama veevarustuse, drenaaži, ehitama piirdeaia, paigaldama majja elektrikaabli, põrandakütte, tegema ka sisemised kanalisatsioonitööd, betoneerima 1. korruse põrandad. Kõik eelnimetatud tööd on Promax Baltic OÜ poolt teostatud ja tööd on üleandmise-vastuvõtmise aktidega tellijale, so M-Direct OÜ-le, üle antud. Vastavalt aktidele lõpetati Promax Baltic OÜ poolt kõik tööd 05.09.2012.

MTA küsimusele nr 49, mis puudutas 28.11.2011 koostöölepingu täitmist, vastates leidis Mihhail Rjabtsev, et kõik kohustused ei ole lepingu osapoolte vahel veel täidetud ning selgitas, et tema nägemuse kohaselt on osa elektritöid tema poolt tegemata ning osa tuleb ümber teha, samuti on tema poolt välja ehitamata saun. M-Direct OÜ kohustuste osas oskas isik nimetada vaid asjaolu, et kahe maja vahele on tekkinud pragu, mis tuleb parandada.

Käibemaksuseaduse (KMS) § 11 lg 4 kohaselt loetakse teenus, mille osutamine kestab kauem kui maksustamisperiood, osutatuks ja saaduks maksustamisperioodil, mil selle teenuse osutamine lõpeb. Vaatluse käigus tuvastas MTA, et maja oli Mihhail Rjabtsev’i poolt kasutusse võetud tema alalise elukohana ja seega leiab MTA, et alates ajast, mil Mihhail Rjabtsev asus majja alaliselt elama ning maja võeti sihtotstarbeliselt eluruumina kasutusele, on teenuse osutamine M-Direct OÜ poolt lõppenud. Kuigi lepingu kohaselt on Mihhail Rjabtsev’il kohustus maja müüki suunata alles hiljemalt 01.01.2016, leiab MTA, et antud juhul on käive tekkinud, kuna teenus on oma põhieesmärgi osas – ehitada valmis maja, osutatud. Mihhail Rjabtsev on 29.01.2015 antud suulistes selgitustes ise kinnitanud, et asus majja elama juba alates 2014. a algusest (veebruar-märts).

Pearaamatu väljatrükilt nähtub, et äriühing on teinud perioodil 2012 aprill kuni 2014 märts (ka) kulutusi, mis on olnud seotud kinnistuga Lodumetsa tee 30-2. Seega on hiljemalt 2014. a märtsikuus tekkinud äriühingul maksustatav käive kinnistuga Lodumetsa tee 30-2 seotud kulutuste edasimüügist Mihhail Rjabtsev’ile summas 134 273,07 eurot, millele lisandub käibemaks summas 26 854,61 eurot. Lisaks eeltoodud summale on 28.11.2011 koostöölepingu p 4.1 kohaselt Mihhail Rjabtsev’il kohustus tasuda äriühingule seoses maja ehitusega ka teenustasu (nn projektijuhtimise tasu) 20 000 eurot. Seega tekib M-Direct OÜ-l 2014. a märtsikuus 20% määraga maksustatava käibe ja käibemaksu deklareerimise kohustus kokku summas 181 127,68 (134273,07+26854,61+20000) eurot, sh kuulub äriühingul käibemaks tasumisele summas 30 187,95 eurot. Kuna M-Direct OÜ on jätnud deklareerimata maksustatava käibe, on äriühing rikkunud järgmisi käibemaksuseaduse sätteid: KMS § 3 lg 4 p 1, § 24 lg 1, § 29 lg 1. Seega suureneb kontrollimenetluse tulemusel M-Direct OÜ maksukohustus 30 187,95 euro võrra.

Kinnistusregistri andmetel puudub M-Direct OÜ omandis kinnisvara. Ka Eesti Väärtpaberite keskregistri andmetel ei ole seisuga 09.02.2015 M-Direct OÜ omanduses väärtpaberikontot. Samuti puuduvad äriühingu omanduses väikelaevad. Maanteeameti liiklusregistri andmete kohaselt on äriühingu omanduses perioodil 2012 aprill kuni 2014 august (k.a) olnud 3 sõidukit, mis kõik on võõrandatud. Seisuga 09.02.2015 omab M-Direct OÜ Maanteeameti liiklusregistri andmetel ühte sõiduautot Audi A 7 registrimärgiga 073MHX, mille äriühing on kontrollitaval perioodil 2014 augustis soetanud hinnaga 39 777 eurot, sh käibemaks 6629,50 eurot.

MTA on teinud äriühingule ettepaneku deklareerida ise ära kinnistule tehtud kulutuste edasimüügist Mihhail Rjabtsev’ile tekkinud maksustatav käive, kuid äriühing on vastanud MTA ettepanekule maksuarvestuse muutmiseks eitavalt, mistõttu leiab MTA, et sõiduk kui äriühingu ainuke vara võidakse M-Direct OÜ poolt võõranda enne kontrollimenetluse lõppemist, võimalik, et juba lähiajal. Seega ei saa MTA võimaliku sõiduki müügi puhul enne kontrolli lõppemist (kontrollakti väljastamist maksumaksjale) olla kindel, et müügist saadud raha jääb kontrolli lõppemisel võimaliku maksumääramise tagatiseks. Eriti olukorras, kus M- Direct OÜ pangakontol oli seisuga 31.12.2014 raha summas 1458,22 eurot ning pangakontolt nähtub, et äriühing teostab järjepidevalt oma arvelduskontolt ülekandeid juhatuse liikme isiklikule kontole selgitusega „tagastus aruandvale isikule“.

Arvesse tuleb ka võtta asjaolu, et M-Direct OÜ-l puudub alates 2013. a juunikuust üldse maksustatav käive, va 2014. a augustikuus eelmise sõiduki müügist tekkinud käive, kuid samas soetas äriühingul samal kuul uue kallima sõiduauto. M-Direct OÜ-le on tehtud äriregistri poolt 05.06.2014 kustutamishoiatus seoses sellega, et äriühingul on esitamata 2013. a majandusaasta aruanne, mis muudab äriühingu edaspidise tegevuse jätkusuutlikkuse küsitavaks. Äriühingul on olnud 2012. a majandusaasta aruande kohaselt tegevus kahjumlik (kahjum majandusaasta aruande kohaselt 5756 eurot) ning samuti ei nähtu äriühingu 2013. a ja 2014. a käibedeklaratsioonidelt kasumlikku tegevust, kuna juba alates 2013. a juunikuust puudub maksustatav käive.

Kontrollitaval perioodil on MTA tuvastanud, et äriühingul puudusid rahalised vahendid, millest finantseerida Lodumetsa tee 30-2 ehitustegevust, mistõttu on äriühing võtnud korduvalt laenu. Ka laenude tagastamiseks puuduvad äriühingul rahalised vahendid ja seetõttu võib äriühing kasutada sõiduauto müügist saadud rahalisi vahendeid just laenumaksete tagasi maksmiseks. Tulenevalt eespool toodust on MTA seisukohal, et peale M-Direct OÜ-le 2012. a aprillikuu kuni 2014. a augustikuu käibemaksuarvestuse osas kontrollakti väljastamist ei pruugi äriühingu rahaline ja varaline seis võimaldada kontrolli tulemusena määratavat maksusummat tasuda ning selle hilisem sissenõudmine võib maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Ülaltoodu alusel ja arvestades maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust, leiab taotleja, et on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine muutuda võimatuks või vähemalt oluliselt raskendatuks. MTA leiab, et MKS § 130 kohaste täitetoimingute eesmärk on tegevus, millega tagatakse võimaliku maksukohustuste täitmine ning sõidukile käsutamise keelumärke seadmisega ei piirata/pärsita äriühingu majandustegevust, milleks äriregistri teabesüsteemi kohaselt on mere-lastiveo organiseerimine ja laevade agenteerimine. Arvestades võimaliku tekkiva maksukohustuse ligikaudset summat 30 187,95 eurot ja äriühingule kuuluvat vara (sõiduki soetusmaksumus oli 2014. a augustikuus 39 777 eurot), peame mõistlikuks maksukohustuslasele kuuluvale sõiduvahendile käsutamise keelumärke kandmist vastavasse registrisse.

MTA märgib, et sõiduki suhtes võimaliku täitemenetluse algatamise korral lisanduvad võimalikule tulevikus tekkivale maksunõudele ka täitekulud. MTA on seisukohal, et täitekulude suurust on võimalik kindlaks määrata vaid eelduslikult, kuid antud sõiduki puhul on see ligikaudu 15% tagatava nõude suurusest summas 4528,19 eurot (30187,95*15%).

Arvestades eeltoodut ja kontrolli tulemusena maksuotsusega määratava võimaliku rahalise nõude suurust kokku 34 716,14 eurot (tekkiv maksukohustus 30 187,95 eurot + võimalikud täitekulud 4528,19 eurot), on MTA-l tekkinud põhjendatud kahtlus, et pärast kohustuse määramist äriühingule võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks.

MTA lõpetab täitetoimingud nõuetele vastava tagatise esitamisel või täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu äralangemisel. Tulenevalt MKS § 136¹ lg 2 p-st 3 lõpetab MTA täitetoimingud, kui M-Direct OÜ on esitanud tagatise MKS § 120 lg 1 p 3 ja § 121 kohaselt suuruses 34 716,14 eurot (tekkiv maksukohustus + sundtäitmise kulud), valides tagatise liigi vastavalt MKS §-s 122 loetelule. MKS § 136¹ lg 3 kohaselt juhul, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui maksukohustuslane on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tasumise tagamiseks, lõpetab maksuhaldur täitetoimingu hiljemalt kahe tööpäeva jooksul.

Kohtu seisukoht

2. HKMS § 264 lg 1 kohaselt annab kohus seadusega sätestatud juhtudel haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt esitab taotluse loa saamiseks selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Kohus võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. HKMS § 264 lg 4 kohaselt otsustab kohus loa andmise viivitamatult kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses. MKS § 1361 ei sätesta maksukohustuslase seletuse esitamist maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses. Kuna seadus ei näe ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata.

3. MKS § 1361 lg 1 kohaselt, kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada käesoleva seaduse § 130 lg-s 1 sätestatud täitetoimingud. Maksuhalduril on mh õigus taotleda käsutuskeeldu nähtavaks tegeva keelumärke kandmist kinnistusraamatusse või muusse vararegistrisse puudutatud isiku nõusolekuta (MKS § 130 lg 1 p 1).

4. MKS § 1361 lg-s 1 nimetatud loa andmine eeldab esiteks seda, et maksuhaldur on läbi viimas menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine ning teiseks peab esinema põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Kohus ei kontrolli seejuures üksikasjalikult seda, kas käimasoleva maksumenetluse tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav maksuotsus oleks õiguspärane. Võimaliku maksuotsuse sisuline kohtulik kontroll on võimalik pärast sellise otsuse tegemist esitatava kaebuse alusel. MKS § 1361 lg-s 1 nimetatud loa andmisel saab kohus lähtuda maksuhalduri kinnitusest, et maksumenetlus on käimas. Taotluse rahuldamiseks ei oleks alust, kui maksuhalduri esitatud andmete põhjal oleks kavandatava maksuotsuse või vastutusotsuse tegemine ilmselgelt õigusvastane. Halduskohus otsustab maksuhaldurile täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andmise olukorras, kus tuleb tegutseda ennetavalt ja puuduvad kindlad tõendid isiku käitumise kohta tulevikus. Seega on tegemist prognoosiga, kus maksuhalduril ja halduskohtul tuleb hinnata isiku käitumise võimalikkust ja kahjulike tagajärgede saabumise tõenäosust.

5. MKS § 1361 lg 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu käesoleva seaduse § 130 lg 1 või täitemenetluse seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks.

6. Kontrollinud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust, leiab kohus, et taotlus vastab MKS § 1361 lg-s 2 sätestatud nõuetele ja on vajalikul määral põhistatud. Kohtule on esitatud taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused.

6.1. Nähtuvalt taotlusest ja selle lisadest on täidetud MKS § 1361 lg-s 1 sätestatud eeldus, et maksuhaldur peab kontrollima maksude tasumise õigsust. Nimelt kontrollib maksuhaldur 08.12.2014 korralduse nr 12.2-3/028122-1 alusel M-Direct OÜ aprill 2012 kuni august 2014 käibemaksu arvestamise ja deklareerimise õigust. Täitmist tagavate toimingute sooritamise luba taotleb maksuhaldur 08.12.2014 alustatud käibemaksu arvestamise ja deklareerimise õigsuse kontrolli raames ja selle kontrolli tulemina antava võimaliku maksuotsuse täitmise tagamiseks.

6.2. Nähtuvalt taotlusest ja selle lisadest on kontrollimenetluste eesmärk MKS § 95 kohase maksuotsuse koostamine M-Direct OÜ-le summas 30 187,95 eurot. Kontrolli käigus tuvastatud asjaoludele tuginedes on maksuhalduril tekkinud põhjendatud kahtlus, et tegelikkuses on Lodusmetsa tee 30-2 kinnistuga seotud kulutused hiljemalt 2014. a märts edasi müüdud Mihhail Rjabtsev’ile ning M-Direct OÜ on jätnud märtsikuus 2014 deklareerimata maksustatava käibe, vältides sellega maksukohustuse tekkimist. Taotluses välja toodud asjaolude pinnalt ei saa kohus väita, et maksuotsuse tegemine oleks välistatud või ilmselgelt võimatu. Samuti ei ole käesoleval hetkel ületatud maksuotsuse tegemise aegumistähtaegu ja maksuotsuse tegemine on kavandatud enne nende saabumist. Seega on täidetud MKS § 1361 lg-s 1 sätestatud eeldus, et kontrolli tõenäoliseks tulemuseks on rahalise nõude või kohustuse määramine.

6.3. MKS § 1361 lg 1 kohaldamine eeldab, et maksuhalduril on tekkinud põhjendatud kahtlus, et kontrolli tulemusel antava haldusakti sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks ning et sundtäitmise võimatus tuleneb maksukohustuslase tegevusest. Kohus leiab, et see eeldus on täidetud, kuna määratava maksukohustuse suurus on 30 187,95 eurot ning äriühingu varaline seis nimetatud summas maksukohustuse täitmist ei võimalda (alates juunist 2013 puudub äriühingul maksustatav käive, äriühingu tegevus on kahjumlik, sh on võetud laene, mille tasumiseks äriühingul vahendid puuduvad). Kohtu hinnangul on tõenäoline, et maksukohustuslane võib ka ise asuda sundtäitmist võimatuks muutma (äriühingule on tehtud kustutamishoiatus ning äriühing on teadlik läbiviidavast maksumenetlusest ja selle võimalikust tulemusest). Seetõttu on maksude maksmisest kõrvale hoidumise vältimiseks vajalik anda maksuhaldurile luba võimaliku tulevase maksuotsuse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks enne kohustuse kindlaksmääramist maksuotsusega. Arvestades määratava maksukohustuse suurust 30 187,95 eurot, sellele lisanduvaid võimalikke täitetoimingutasusid summas 4528,19 eurot ning äriühingule kuuluva sõiduauto turuväärtus (www.auto24.ee andmetel jääb samalaadse auto turuhind antud hetekl vahemiku 32 900 – 42 999 eurot), on maksuhalduri taotletav täitetoiming proportsionaalne.

6.4. Taotluses on märgitud, et maksuhaldur lõpetab täitetoimingud isiku suhtes, kui isik esitab MKS § 120 lg 1 p 3, § 121 ja § 122 kohase tagatise ning valitud tagatise väärtus peab olema vähemalt 34 716,14 eurot, mis katab nii maksuvõla kui eeldatavad täitemenetluse kulud. Kohus nõustub maksuhalduri seisukohaga täitekulude hinnangulise suuruse osas.

7. Kohus leiab, et arvestades taotleja põhjendusi ning maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust, on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud MKS § 130 lg-s 1 sätestatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna ennetavate meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni muutuda võimatuks. Seega vastab taotlus seaduses sätestatud nõuetele ja tuleb rahuldada.

/allkirjastatud digitaalselt/ Maret Altnurme Kohtunik