1-14-9194/18 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

K O H T U

M Ä Ä R U S

RESOLUTSIOON:

Juhindudes KarS § 69 lg 6, KrMS § 432 kohtunik m

ä ä r a s:

Kriminaalhooldusametniku taotlus N.F´ile Harju Maakohtu 25.11.2014 kohtuotsusega mõistetud kandmata jäänud karistuse täitmisele pööramiseks ja rahuldada ning pöörata karistuse ärakandmata osa, 3 (kolm) kuud 7 (seitse) päeva vangistust, täitmisele, saata süüdimõistetu karistust kandma.

KrMS § 414 lg 2 alusel lugeda vangistuse kandmise algus alates N.F-i karistuse kandmisele asumisest.

Määrus saata Viru Vangla kriminaalhooldusosakonda teadmiseks.

Määruse peale saab esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul alates sellest teada saamisest.

ASJAOLUD

Kriminaalhooldusametnik esitas kohtule taotluse, milles palub pöörata süüdimõistetule kandmata jäänud ristus täitmisele, kuna talle kohtu poolt määratud ka N.F rikub kontrolnõudeid.

Kohus Viru Maakohus Toimiku number 1-14-9194 Määruse tegemise aeg ja koht

11. veebruar 2015 kohtumajas Jõhvi Kohtunik Deniss Minzatov Kohtuistungi sekretär, tõlk Kristine Kriisk,

Marina Davõdovitš Erakorraline ettekanne Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna 13.01.2015 erakorraline ettekanne N.F ile Harju ´ Maakohtu 25.11.2014 kohtuotsusega mõistetud ning kandmata jäänud karistuse täitmisele pööramiseks

Süüdimõistetu N.F, isikukood XXX, alaline elukoht Eestis puudub Kohtuistungi aeg 11.02.2015

N.F Harju Maakohtu 25.11.2014 kohtuotsuse alusel KarS on süüdi tunnistatud §

järgi ja mõisteti karistuseks KrMS § 238 lg 2 alusel 3 kuud 10 päeva vangistust. KarS §

68 lg 1 alusel kuud arvati karistusajaulka vahi all viibitud aeg 3 päeva ning kandmile kuulus 3 tust.

74 lg 1,3 alusel päeva vangis KarS § jäeti vangistus täitmisele pööramata, kui ta ei pane 18-

kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu nig täida kntrollnõudeid vastavalt KarS § 75 lg

1 p1-6.

Rikkumine seisneb selles, et N.F ei ilmu registreerimisele ega ei ole reageerinud kutsetele kriminaalhooldusalasele kohtumisele tulemiseks. N.F ei ilmunud registreerimisele 10.12.2014; 17.12.2014; 22.12.2014; ja 31.12.2014.a. 19.12.2014.a teostas kriminaalhooldusametnik kodukülastuse aadressile xxx. Antud aadressil ei avanud keegi ust. 10.12.2014; 17.12.2014; 22.12.2014 ja 31.12.2014.a. registreerimisele mitteilmumise kohta seletused puuduvad. N.F-iga ei ole seisuga 13.01.2015 toimunud mitte ühtegi kohtumist. Erakorralise ettekande ajaks seletused puuduvad.

05.12.2014 saadeti N.F-ile esimene kirjalik kutse aadressil xxx,et ta tuleks kriminaalhooldusosakonda 10.12.2014.a. N.F kohale ei ilmunud. 11.12.2014.a saadeti N.F-ile

teine kirjalik kutse aadressil xxx,et ta tuleks

kriminaalhooldusosakonda 17.12.2014.a. N.F kohale ei ilmunud. 18.12.2014.a saadeti N.F-ile kolmas kirjalik kutse aadressil xxx, et ta tuleks

kriminaalhooldusosakonda 22.12.2014.a. N.F kohale ei ilmunud. 19.12.2014.a teostatud kodukülastus aadressil xxx, kuid ametnikule eiavanud antud aadressil keegi ust.

23.12.2014.a saadeti N.F-ile neljas kirjalik kutse aadressil xxx,et ta tuleks kriminaalhooldusosakonda 31.12.2014.a. N.F kohale ei ilmunud.

Kriminaalhooldusametnik on kontrollinud rahvastikuregistrist N.F-i elukoha aadressi õigsust. Rahvastikuregistri andmetel on N.F-i kehtivaks elukohaks on mitu erinevat kohta xxx. See on tema elukohaks olnud alates ning üheks neidt on 07.12.2012.a

Samuti on võetud telefoni teel ühendust N.F-i õe xx xx, kes selgitas, et tal ei ole informatsiooni oma venna kohta. Ning täpset elukoha aadressit ta öelda samuti ei osanud. Selgitas vaid, et N.F peaks kuskil xxx elama.

23.12.2014.a registreerimise ajal rääkis kriminaalhooldusalune xx xx, et tema aadressile saadetakse Viru Vangla kriminaalhooldusest kutseid. Selgus, et aadressil xxx üürib just nimelt antud isik korterit. Ametnik uuris xx xx nimeline isik käest, kas talle on N.F-i tuttav. xx xx selgitas, et ta tunneb antud inimest ja ta kunagi on tõesti antud aadressil elanud, kuid mõned aastad tagasi lõpetas üüriandja N.F-iga lepingu, kuna üüri arved olid tasumata. Kuid praeguseks ajaks puudub ka xx xx igasugune info N.F-i kohta. Karistusregistri andmetel N.F uued süüteod puuduvad.

KrMS § 428 kohaselt, kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, teeb kriminaalhooldusametnik kohtule erakorralise ettekande süüdimõistetule täiendavate kohustuste määramiseks vastavalt karistusseadustiku § 75 lõikele 2 või töö tegemise tähtaja pikendamiseks või süüdimõistetule mõistetud vangistuse täitmisele pööramiseks.

Üldkasuliku töö kohaldamise tühistamise ja süüdimõistetule kohtuotsusega mõistetud vangistuse täitmisele pööramise karistusseadustiku § 69 lõike 6 või 7 järgi otsustab süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik oma määrusega kriminaalhooldusametniku ettekande kohtusse saabumisest alates kümne päeva jooksul.

KarS § ui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi

69 lg 6 kohaselt, k

kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega, arvestades käesoleva paragrahvi lõikes 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva aresti või vangistusega.

Kohtuistungil

N.F selgitas, et kolm viimast kuud elas xxx ning Eestis tal püsivat elukohta ei ole. Miks lahkus Eestist loa taotlemata ei oska selgitada.

Kriminaalhooldusametnik

jäi oma ettekandes esitatud taotluse juurde.

Prokurör Jaanika Kõrgmaa toetas kriminaalhooldusametniku arvamuse ning leidis, et käitumiskontroll ja katseaeg N.F-i suhtes on ebaõnnestunud.

KOHTU SEISUKOHT

Tutvunud toimikuga, ära kuulanud süüdimõistetu

, leiab kohtunik, et kriminaalhooldusametniku taotlus on ning kuulub rahuldamisele. põhjendatud

Kriminaalhooldusametnik palub pöörata täitmisele ´ le mõistetud N.F i ja kandmata jäänud kontrolnõudeid karistus, kuna isik on rikkunud ega ilmu registreerimisele.

Seda kinnitavad ka toimiku materjalid Seega N.F ja süüdimõistetu seletused. ´i karistuse tingimisi täitmisele pööramata jätmine ei ole täitnud eesmärki.

N.F ei suutnud esitada põhjendusi toimepandud rikkumiste kohta. Praegu on N.F vahistatud teises kriminaalasjas (nr xx). Kohus märgib siinkohal, et kuigi antud asjas kuulutati N.F

Viru Maakohtu 3.02.2015 määrusega tagaotsitavaks ja kohus määras kohaldada tema suhtes tõkendina vahistamine, on N.F praegu vahi all kriminaalasja nr xx raames, mitte antud kohtuasjas nr 1-14-9194.

N.F

3 kuud Alates ´ile oli KarS § 121 alusel mõistetud vangistus

7 päeva. 1.01.2015 vastab tema tegu KarS § 121 lg- 1. le

Eeltoodu alusel ning

69 lg 6 N.F-ile KarS § järgi tuleb täitmisele pöörata

mõistetud ärakandmata karistus päeva.

- vangistus 3 kuud 7 Karistuse kandmise algus on alates karistuse kandmisele asumisest.

Kohtunik Deniss Minzatov