1-14-3963/29 · Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

ˇˇ

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

12. veebruar 2015, Tartu (kirjalik menetlus)

Kriminaalasja number 1-14-3963

Kohtukoosseis Maarika Kuusk, Mati Kartau, Tiit Lõhmus

Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu (Jõgeva kohtumaja) 26. jaanuari 2015 määrus süüdimõistetule K.J mõistetud karistuse muutmata jätmises

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Süüdimõistetu K.J, määruskaebus RESOLUTSIOON

1. Jätta Tartu Maakohtu 26. jaanuari 2015 määrus muutmata

2. Määruskaebus jätta rahuldamata. Edasikaebamise kord: KrMS § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib määrusele esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled kümne päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. K.J on Tartu Maakohtu 06.05.2014.a kohtuotsusega kriminaalasjas 1-14-3963 süüdi tunnistatud KarS § 424 ja § 329 järgi ja karistuseks mõistetud 1 aasta 3 kuud vangistust.

2. 01.01.2015.a edastas Viru Vangla kohtule andmed K.J-i karistuse vähendamise või tema vabastamise otsustamiseks andmed otsustamiseks, kas esinevad alused isiku karistuse vähendamiseks või tema vabastamiseks.

3. Maakohus, osundades KarS § 5 lg-s 2 sätestatule, leidis, et K.J-i karistus vähendamisele ei kuulu. Alates 01.01.2015.a kehtima hakanud karistusseadustiku redaktsioonis ei ole muudetud KarS

§ 424 koosseisu ega karistust. Muudatus on toimunud KarS § 329 koosseisu osas, karistust muudetud ei ole. Sättesse on lisatud uus koosseisutegu – täitmisele pööratud vangistusest kõrvalehoidmine. Vastutust on piiratud otsese tahtlusega – lisatud on tunnus teadvalt.

01.01.2015.a jõustunud sätte kohaselt on muuhulgas karistatav kuriteo eest mõistetud ja täitmisele pööratud lisakaristuse täitmisest teadlik kõrvalehoidmine. Kriminaalasja süüdistuse kohaselt hoidis K.J kõrvale 09.12.2013.a Viru Maakohtu otsusega 4-13-8322 mõistetud karistusest - juhtimisõiguse äravõtmine 8 kuuks - juhtides 05.05.2014.a taas mootorsõidukit.

Seega hoidis K.J kõrvale väärteo, mitte kuriteo eest mõistetud karistuse täitmisest, mis ei ole enam käesoleva sätte järgi karistatav. K.J-ile on aga karistus mõistetud kokkuleppe kohaselt KarS § 63 lg 1 alusel, seega ei ole mõistetud üksikkaristusi ega neid liidetud. K.J on toime pannud ühe teo, mis vastas mitmele eri süüteokoosseisule ja süüdlasele on mõistetud üks karistus seadusesätte alusel, mis näeb ette raskeima karistuse. Raskeim karistus oli ja on ka käesoleval ajal KarS § 424 järgi 3 aastat vangistust. Seega jääb K.J-ile mõistetud karistus, 1 aasta 3 kuud vangistust, alla KarS § 424 sanktsiooni ülempiiri ning K.J-ile mõistetud karistus muutmisele ei kuulu.

4. K.J taotleb maakohtu määruse tühistamist ja uue määruse tegemist. K.J-i määruskaebuse põhiteesid on kokkuvõtlikult järgmised.

4.1 Rikutud on erapooletuse printsiipi, kuna kohus küsis seisukohta prokurörilt. Määruskaebuse esitajale jääb arusaamatuks, kuidas saab küsida seisukohta prokurörilt, kes oli seotud karistuse määramisega.

4.2 Kaalutlusotsuse järgimisel karistuse vähendamise ja süüdlase vabastamise otsustamisel on jäetud karistus muutmata ainuüksi põhjendusel, et KarS § 329, mis ei ole käesoleval ajal enam karistatav, on kaetud raskema karistusega KarS § 424 järgi KarS § 63 lg 1 alusel. Ka kokkuleppe sõlmimise ajal ei seletatud K.J-ile lahti talle KarS § 329 ja § 424 järgi mõistetud karistuste pikkust eraldivõetuna. Seega leiab K.J, et kohus pidanuks ikkagi kaaluma tema karistusaja lühendamist seoses sellega, et KarS § 329 määruskaebuse esitaja puhul ei kohaldu.

4.3 K.J leiab, et seaduste muudatuste tõttu jääb kahest paragrahvist järele ainult üks, mistõttu tema karistus vaevalt oleks olnud 1 aasta ja 3 kuud ühe teo pärast. Kohtupraktikas karistatakse II astme samalaadse kuriteo korduva toimepanemise eest vangistusega 1-6 kuud enam, kui eelmisel korral.

4.4 K.J leiab, et tema karistuse aluseks oli just KarS § 329 järgi mõistetud karistus, mis määruskaebuse esitaja arvates oli 1 aasta, siis tuleks karistust nüüd vähendada, kuna 1 aasta ja 3 kuu pikkust karistust arvestades jääb tema karistuseks KarS § 424 järgi 3 kuud vangistust. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT JA JÄRELDUSED

5. Ringkonnakohus, tutvunud Tartu Maakohtu 26.01.2015. a määruse ja sellele esitatud määruskaebusega, leiab, et maakohtu määrus ei kuulu muutmisele. Ringkonnakohus nõustub maakohtu põhjendustega ja arvestades KrMS § 342 lg 3 p-s 1 sätestatut, ei korda neid, vastates käesolevalt vaid määruskaebuse teesidele. KarS § 5 lg 2 näeb ette, et karistusseadust saab tagasiulatuvalt kohaldada ainult siis, kui uus seadus välistab teo karistatavuse, kergendab karistust või leevendab muul viisil isiku olukorda. Seadusel, mis välistab teo karistatavuse, karistamise vangistusega või lühendab vangistust, on tagasiulatuv jõud ka isiku suhtes, kes kannab temale jõustunud otsusega mõistetud vangistust või kellele jõustunud otsusega mõistetud vangistus pööratakse täitmisele.

5.1 Esmalt selgitab ringkonnakohus, et taotlust jõustunud kohtuotsusest tulenevate piirangute ülevaatamiseks lähtuvalt pärast kohtuotsuse jõustumist kehtima hakanud kergemast karistusseadustikust, saab kohus lahendada kirjalikus menetluses. Seejuures on kohus õigustatud küsima kohtumenetluse pooltelt kirjalikku seisukohta kohtu määratud tähtajaks.

5.2 Ringkonnakohus selgitab, et kui üks tegu vastab mitmele eri süüteokoosseisule (käesoleval juhul KarS § 424 ja KarS § 329 järgi), on tegemist süütegude ideaalkogumiga ning karistus mõistetakse KarS § 63 lg 1 sätteid kohaldades. Sellisel juhul mõistetakse üks karistus, ehkki isik tunnistatakse süüdi mitme kogumisse kuuluva süüteo eest. Seega ei mõisteta üksikkaristusi ja järelikult ei saa neid ka liita (RKKK 3-1-1-24-03). Karistuse suurendamine põhjusel, et isik on toime pannud mitu tegu, ei ole lubatud. Seega on K.J-i kartused, et talle mõisteti kahe süüteo eest raskem karistus, kui talle eeldatavalt oleks mõistetud ühe teo eest, alusetud.

5.3 Karistusseadustik näeb ette KarS § 424 järgi karistuseks rahalise karistuse või kuni 3- aastase vangistuse. Nagu maakohus on õigesti märkinud on K.J on toime pannud ühe teo, mis vastas mitmele eri süüteokoosseisule ja süüdlasele on mõistetud üks karistus seadusesätte alusel, mis näeb ette raskeima karistuse. Raskeim karistus oli ja on ka käesoleval ajal KarS § 424 järgi 3 aastat vangistust. Seega jääb K.J-ile mõistetud karistus, 1 aasta 3 kuud vangistust, alla KarS § 424 sanktsiooni ülempiiri ning K.J-ile mõistetud karistus muutmisele ei kuulu.

6. Eeltoodut arvestades ja juhindudes KrMS § 390 ja § 337 lg 1 p-st 1 jätta Tartu Maakohtu 26.01.2015 määrus muutmata ja K.J-i määruskaebus rahuldamata.

Maarika Kuusk Mati Kartau Tiit Lõhmus