3-14-52405/13 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Haldusasja number 3-14-52405 Otsuse tegemise aeg ja koht

12. veebruar 2015, Tartu Kohtunik Maare Aloe Haldusasi XXX kaebus Tartu Vangla vastu kahju summas 20 euro hüvitamise nõudes selle eest, et vangla süül ei saanud kaebaja kõnekaardile jäänud kõneaega ära kasutada Asja läbivaatamise vorm Kirjalik menetlus Menetlusosalised Kaebuse esitaja – XXX Vastustaja – Tartu Vangla Resolutsioon Jätta XXX kaebus rahuldamata.

Edasikaebamise kord Käesoleva kohtuotsuse peale võib selle avalikult teatavakstegemisest 12. veebruarist 2015 arvates esitada apellatsioonkaebuse vahetult Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul ehk hiljemalt 16. märtsil 2015 (k.a). Kui apellatsioonkaebuses ei taotleta asja lahendamist kohtuistungil, võidakse see lahendada kirjalikus menetluses.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Kinnipeetav XXX esitas 15.08.2014 Tartu Vanglale kahju hüvitamise taotluse, milles nõudis, et Tartu Vangla kompenseeriks talle Top Connect OÜ Turbo kõnekaardile jäänud kõneaja (tl 5). 10.10.2014 jättis Tartu Vangla XXX kahju hüvitamise taotluse läbi vaatamata, kuna selle taotluse lahendamine ei kuulu Tartu Vangla pädevusse (tl 6), kuna vanglal ei ole võimalik Top Connect OÜ-le kantud rahaga toiminguid teha ega ka kohustada osaühingut sellega toiminguid tegema.

2. 13.10.2014 esitas XXX Tartu Halduskohtule kaebuse, milles nõuab Tartu Vangla kohustamist hüvitada temale 20 eurot Turbo kõnekaardile „jäänud kõneaja“ eest, mida kaebaja vangla süül ei saanud ära kasutada (tl 1-2). Kaebusele oli lisatud ka taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks.

3. Tartu Halduskohtu 23.10.2014 määrusega kohus vabastas XXX riigilõivu tasumisest kaebuse esitamisel, võttis kaebuse menetlusse ja tegi vajalikud eelmenetluse toimingud.

4. Tartu Halduskohtu 08.01.2015 määrusega kohus otsustas asja läbi vaadata kirjalikus menetluses ja andis menetlusosalistele võimaluse esitada täiendavaid taotlusi ja dokumente. Kumbki menetlusosaline täiendusi ei esitanud.

KAEBAJA VÄITED

5. Kaebuse kohaselt muutis Tartu Vangla 2014. aasta suvel kõneteenuste pakkujat, kelleks on nüüd Top Connect OÜ asemel Elisa AS. Kaebaja sõnul riputas Tartu Vangla sektori infotahvlile selgituse, kuidas kasutada Turbo kõnekaarti registreerimata telefonidelt, millest kaebaja järeldas, et ka uutest telefonidest saab Turbo kõnekaardiga helistada. Selgus aga, et see nii ei ole ning Tartu Vangla süül ei saanud kaebaja oma kaardil olevat 20 eurot kõneaega ära kasutada.

VASTUSTAJA VASTUVÄITED

6. Vastustaja palub jätta kaebus rahuldamata, jäädes Tartu Vangla 10.10.2014 kirjas nr 1-13/884-

2 (tl 6) toodud selgituste juurde ning ei pea siinkohal nende kordamist vajalikuks, kuna vastustaja hinnangul ei ole käesoleval juhul kahju hüvitamise eeldused täidetud.

KOHTU PÕHJENDUSED JA OTSUS

7. Telefoni kasutamise võimaluse tagamine on vangistusseaduse § 28 lg 1 alusel vangla avalik ülesanne. Vaidlust ei ole selles, et kaebajale väljastati Tartu Vanglasse saabumisel väljastusosakonna poolt Turbo kõnekaart koos informatsiooniga, et kaardile laaditud kõneaega ei tagastata. Samas oli ka info, et peale vanglast vabanemist on teenus kättesaadav lauaja mobiiltelefonidelt ehk siis on kaardile jäänud kõneaega võimalik kasutada vanglast vabanemise järgselt. Kõnekaardile kantud raha ja selle väärtuses kõneaega haldas Top Connect OÜ, kellega Tartu Vanglal oli sõlmitud leping, kuid alates 2014. aasta suvest tagab vangla nimetatud avaliku ülesande täitmise lepingupartneri Elisa Eesti AS kaudu.

8. Vaidlus on selles, kas Tartu Vangla peab kaebajale kompenseerima Turbo kõnekaardile, mida haldas Top Connect OÜ, jäänud kõneaja.

Riigivastutuse seaduse (RVastS) § 7 lg 1 kohaselt võib isik, kelle õigusi on avaliku võimu kandja õigusvastase tegevusega avalik-õiguslikus suhtes rikkunud, nõuda talle tekitatud kahju hüvitamist, kui kahju ei olnud võimalik vältida ega ole võimalik kõrvaldada RVastS §-des 3, 4 ja

6 sätestatud viisil õiguste kaitsmise või taastamisega. Sama seaduse § 8 lg 1 kohaselt hüvitatakse varaline kahju rahas. Hüvitamisega tuleb luua varaline olukord, milles kannatanu oleks siis, kui tema õigusi ei oleks rikutud.

9. Kohtu arvates olukorras, kus kaebajal on võimalik kasutada Top Connect OÜ Turbo kõnekaarti pärast vanglast vabanemist, ei ole vastustaja kaebajale kohtu arvates varalist kahju tekitanud, sest Turbo kõnekaardile kantud raha ei ole Tartu Vangla käsutuses.

10. Seega on XXX kahju hüvitamise nõue alusetu ning tuleb jätta rahuldamata.

/allkirjastatud digitaalselt/ Maare Aloe kohtunik