Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-15-338/3 AI generated

3-15-338/3 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

Case Number 3-15-338/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

XXX esitas Tartu Halduskohtule kaebuse, milles palub, et kohus kohustaks Tartu Vanglat korraldama kontaktisikute töötamine nii, et nad teeksid kinnipeetavate juurde ringkäike viis korda nädalas senise kolme korra asemel. Kaebaja märgib, et kontaktisik on vanglas isikuks, kelle kaudu kinnipeetavad teostavad vanglas kontakti vabadusega, kui nad ei saa seda enam kellegi teise kaudu teha. Samuti on kontaktisik kaebaja sõnul see, kelleta lihtsalt ei saa päevagi läbi, sest kõik avaldused, palved, kaebused, taotlused, registreerimised arstide ja sotsiaaltöötajate juurde jne tehakse kontaktisikute kaudu. Kaebaja hinnangul ei ole see normaalne, kui kontaktisikud on niimoodi oma töötegemist vähendanud kolmele päevale nädalas.

Legislator headnote

AI generated

3-15-338/3 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja: Kaebaja märgib, et kontaktisik on vanglas isikuks, kelle kaudu kinnipeetavad teostavad vanglas kontakti vabadusega, kui nad ei saa seda enam kellegi teise kaudu teha. Samuti on kontaktisik kaebaja sõnul see, kelleta lihtsalt ei saa päevagi läbi, sest kõik avaldused, palved, kaebused, taotlused, registreerimised arstide ja sotsiaaltöötajate juurde jne tehakse kontaktisikute kaudu. Kaebaja hinnangul ei ole see normaalne, kui kontaktisikud on niimoodi oma töötegemist vähendanud kolmele päevale nädalas.

Keywords

AI generated
personal contact rights communication with defense counsel obligation to register compliance with Dublin regulation proper notification on-call work
AI generated
356086865
3-23-1915/19
108625792
3-07-2263/14
315602824
3-22-1157/4
424417842
3-25-3307/2
243080702
3-18-1955/27

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-15-338 Määruse kuupäev

12. veebruar 2015 Kohtunik Maare Aloe Kohtuasi XXX kaebus Tartu Vangla kohustamiseks korraldada kinnipeetavatele inspektor-kontaktisikute vastuvõtte viiel korral nädalas Resolutsioon

1. Tagastada XXX kaebus.

2. Määrus koos selle tõlkega vene keelde edastada kaebajale. Edasikaebamise kord Määruse resolutsiooni p-i peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Asjaolud

1. XXX esitas Tartu Halduskohtule kaebuse, milles palub, et kohus kohustaks Tartu Vanglat korraldama kontaktisikute töötamine nii, et nad teeksid kinnipeetavate juurde ringkäike viis korda nädalas senise kolme korra asemel. Kaebaja märgib, et kontaktisik on vanglas isikuks, kelle kaudu kinnipeetavad teostavad vanglas kontakti vabadusega, kui nad ei saa seda enam kellegi teise kaudu teha. Samuti on kontaktisik kaebaja sõnul see, kelleta lihtsalt ei saa päevagi läbi, sest kõik avaldused, palved, kaebused, taotlused, registreerimised arstide ja sotsiaaltöötajate juurde jne tehakse kontaktisikute kaudu. Kaebaja hinnangul ei ole see normaalne, kui kontaktisikud on niimoodi oma töötegemist vähendanud kolmele päevale nädalas.

Kaebuse kohaselt pöördus kaebaja kõnealuse probleemiga ka Tartu Vangla ja Justiitsministeeriumi poole. Kaebusele on lisatud Tartu Vangla 16.01.2015 ja 27.01.2015 vastused kaebaja märgukirjale ning Justiitsministeeriumi 21.01.2015 kiri kaebaja märgukirja Tartu Vanglale edastamise kohta.

Kohtu seisukoht

2. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kohus kaebuse menetlusse võtmisel ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. HKMS §

121 lg 2 p 1 kohaselt võib kohus kaebuse tagastada, kui kaebajal puudub ilmselgelt kaebeõigus, eeldades, et tema faktilised väited on tõendatud.

Kohus on seisukohal, et XXX puudub käesoleval juhul ilmselgelt kaebeõigus antud kohustamiskaebuse esitamiseks.

3. Vangistust reguleerivates õigusaktides ei ole sätestatud, kui tihti peaks inspektor-kontaktisik teostama osakonnas kinnipeetavatele vastuvõtte. Tartu Vangla on 16.01.2015 kaebajale edastatud vastuses kinnitanud, et seda ei ole reguleeritud ka inspektor-kontaktisiku tööjuhendis ning ametnik kujundab oma tööaja sisu ise vastavalt vajadusele. Inspektor-kontaktisik teostab osakonnas ringkäiku ja kinnipeetavate vastuvõtte kolm korda nädalas (esmaspäeviti, kolmapäeviti ja reedeti). Kiireloomuliste probleemide tekkimisel on kinnipeetaval võimalik edastada need operatiivselt inspektor-kontaktisikule valvurkonna vahendusel. Seetõttu ei ole Tartu Vangla hinnangul põhjendatud see, et kaebaja juures peaks käima igal tööpäeval vanglateenistuse ametnik, kes lahendaks kaebaja olmeprobleeme. Kohus nõustub Tartu Vangla sellise seisukohaga ning leiab, et kaebajal ei saa olla kaebeõigust nõudmaks Tartu Vangla kohustamist korraldada inspektor-kontaktisikute ringkäike osakonnas ja kinnipeetavate vastuvõtte viis korda nädalas senise kolme korra asemel. HKMS § 44 lg 1 lubab isikul kaebusega halduskohtusse pöörduda üksnes oma õiguste kaitseks. Kuna mitte ühestki õigusaktist ei tulene kohustust, et kinnipeetav peaks saama inspektor-kontaktisiku vastuvõtule vähemalt viis korda nädalas, siis puudub kaebajal ka subjektiivne õigus seda halduskohtusse esitatava kaebusega nõuda.

Samuti ei ole kaebaja oma kaebuses ega ka varasemalt Tartu Vanglale esitatud märgukirjas välja toonud, et tal ka reaalselt oleks mingid probleemid inspektor-kontaktisiku poolt lahendamata jäetud. Seega ei nähtu XXX kaebusest, et vaidlusaluse Tartu Vangla tegevusega seoses oleks mingeid muid kaebaja subjektiivseid õigusi rikutud. Kohus selgitab, et kui kaebajal konkreetne situatsioon tekib, kus tema mingid subjektiivsed õigused saavad inspektor-kontaktisiku tegevuse tõttu rikutud, alles siis on kaebajal võimalik selle konkreetse probleemiga seonduvalt pöörduda halduskohtusse.

4. Kuna eeltoodust tulenevalt ei saa vaidlustatav Tartu Vangla tegevus käesoleval juhul ilmselgelt rikkuda kaebaja õigusi ega piirata tema vabadusi, siis kuulub XXX kaebus HKMS §

121 lg 2 p 1 alusel tagastamisele.

/allkirjastatud digitaalselt/ Maare Aloe kohtunik