2-13-56836/44 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-13-56836

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

10. veebruar 2015. a, Jõgeva kohtumaja Kohtunik Maimu Laumets Tsiviilasja number 2-13-56836 Tsiviilasi Aktsiaseltsi TERMOX hagi Palamuse valla vastu leppetrahvi, saamata jäänud tulu ja käsundita asjaajamisest tekkinud kulutuste hüvitamise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Aktsiaselts TERMOX (registrikood xxxxxxxx; asukoht Tähe 112a, tartu; e-post: termox@termox.ee); Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Tauri Sokk (Advokaadibüroo De Lege OÜ; e-post: taurisokk@hotmail.com); Kostja: Palamuse vald (registrikood xxxxxxxx; asukoht Kooli 4, Palamuse alevik, Palamuse vald Jõgevamaa 49226; e-post: vald@palamuse.ee); Kostja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Rando Antsmäe (Advokaadibüroo Antsmäe Loor OÜ; e-post: menetlus@antsmaeloor.ee)

Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja asja menetluse lõpetamine Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalikus menetluses RESOLUTSIOON

1. Kinnitada hageja Aktsiaseltsi TERMOX ja kostja Palamuse valla vahel sõlmitud kompromiss, mille tingimused on alljärgnevad:

1.1. Palamuse vald tasu kompromissi alusel hiljemalt 27.02.2015. a, kuid mitte varem kui viieteistkümne (15) päeva möödumisel arvates kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest, aktsiaseltsile TERMOX viimase arveldusarvele nr EE211010152000699003 üksteist tuhat kakssada viiskümmend eurot (11250,00.-€).

1.2. Pooled loevad tsiviilasjas nr 2-13-56836 esitatud hagiavalduses nimetatud Palamuse ja Kaarepere katlamajadesse paigaldatud ökonomaiserite omandi käesolevaga kompromissiga aktsiaseltsilt TERMOX Palamuse vallale üle läinuks ning pooled on kokku leppinud, et need ökonomaiserid jäävad Palamuse valla valdusse ja Palamuse vallal ei ole kohustust neid ökonomaisereid aktsiaseltsile TERMOX välja anda ning aktsiaseltsil TERMOX ei ole kohustust neid ökonomaisereid minema viia.

1.3. Kompromissi alusel tasumisele kuuluva üheteist tuhande kahesaja viiekümne euro (11250,00.-€) tasumisega loetakse lõppenuks kõik tsiviilasjaga nr 2-13-56836 seonduvad poolte õigused, kohustused ning nõuded (sh õigused, kohustused ja nõuded, mis tulenevad või võivad tuleneda poolte vahel 04.08.2005. a sõlmitud kaugküttesüsteemide rendilepingust nr L-05-052), välja arvatud kompromissist tulenevad õigused, kohustused ja nõuded.

1.4. Pooled kinnitavad, et kompromissi alusel tasumisele kuuluva üheteist tuhande kahesaja viiekümne euro (11250,00.-€) laekumisel aktsiaseltsi TERMOX arveldusarvele puuduvad neil mistahes täitmata nõuded (v.a. võimalik viivisenõue kompromissi alusel tasumisele kuuluva üheteist tuhande kahesaja viiekümne euro (11250,00.-€) tasumisega viivitamise korral) seoses poolte vahel 04.08.2005. a sõlmitud kaugküttesüsteemide rendilepinguga nr L-05-052 ja ka seoses asjaoludega ja nõuetega, mis on esitatud menetlusdokumentides tsiviilasjas nr 2-13-56836, sh pooled loobuvad kõigist eelnimetatud asjaoludega seotud nõuete esitamisest ka tulevikus ja loevad eelnimetatud nõuded lõppenuks.

1.5. Pooled lepivad kokku, et kummagi menetluskulud jäävad tema enda kanda ja olemasolul muud menetluskulud (olemasolul kohtul tekkinud) asja läbivaatamise kulud jäävad poolte kanda võrdsetes osades.

1.6. Kui kohus kompromissikokkulepet ei kinnita või kui kompromissikokkulepet kinnitav kohtumäärus tühistatakse, ei oma kompromissikokkulepe tervikuna ega ükski selles sisalduv nõustumus, kinnitus ega kokkulepe mingit õiguslikku tähendust ning pooled loevad kompromissi sel juhul algusest peale kehtetuks.

2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-13-56836 menetlus Aktsiaseltsi TERMOX hagis Palamuse valla vastu leppetrahvi, saamata jäänud tulu ja käsundita asjaajamisest tekkinud kulutuste hüvitamise nõudes.

Menetluskulude jaotus

1. Jätta poolte menetluskulud nende endi kanda ja muud menetluskulud poolte kanda võrdsetes osades.

2. Tagastada Aktsiaseltsi TERMOX pangakontole nr EE211010152000699003 pool Advokaadibüroo De Lege OÜ poolt 02.12.2013. a Rahandusministeeriumi kontole viitenumbriga 2900072699 tasutud riigilõivust, s.o 500 eurot.

Saata määrus riigilõivu tagastamise osas täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu poolte kokkuleppel 3 (kolme) päeva jooksul alates määruse kättesaamisest.

Menetluse käik Aktsiaselts TERMOX esitas 02.12.2012. a kohtule hagiavalduse Palamuse valla vastu hagiavalduse, milles palus kostjalt hageja kasuks välja mõista leppetrahvi summas 19 173,49 eurot, saamata jäänud tulu summas 51 564,97 eurot ja käsundita asjaajamisest tekkinud kulutuste hüvitamist summas 11 043,84 eurot. Kostja vaidles kirjalikus vastuses hagile vastu.

18.12.2014. a toimunud kohtuistungil loobus hageja saamata jäänud tulu nõudest osaliselt summas 5729,44 eurot. Muus osas jäi hageja hagiavalduses esitatud nõude juurde. Kostja vaidles hagile vastu. Kohus tegi 16.01.2015.a kohtuotsuse, millega võttis vastu hageja loobumise kahju hüvitamise nõudest summas 5729,44 eurot ja lõpetas selles osas tsiviilasja menetluse. Ülejäänud osas otsustas kohus rahuldada hageja nõude osaliselt. Kohus mõistis kostjalt hageja kasuks välja leppetrahvi summas 19 173,49 eurot. Hageja nõude kostjalt saamata jäänud tulu ja käsundita asjaajamisest tekkinud kulude hüvitamiseks jättis kohus rahuldamata. 06.02.2015.a saabus kohtule poolte vahel 06.02.2012. a sõlmitud kompromissileping, milles poole taotlevad kompromissi kinnitamist ja asja menetluse lõpetamist.

Kohtumääruse põhjendused Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning on võimalik kinnitada. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab asja menetluse. Vastavalt TsMS § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kuna menetlus lõpetatakse kompromissi sõlmimisega, siis ei jõustu asjas 16.01.2015. a tehtud kohtuotsus. Kohus selgitab kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi: TsMS § 432 näeb ette, et menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Pooled on kompromissiga kokku leppinud, et kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele võib esitada määrusekaebuse seaduses ettenähtud 15-ne päeva asemel kolme päeva jooksul. Kohus leiab, et TsMS § 661 lg 4 alusel võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada.

Menetluskulude jaotus: TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

Pooled on kompromissiga kokku leppinud, et poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda ja muud menetluskulud poolte kanda võrdsetes osades. Kohus määrab menetluskulude jaotuse vastavalt poolte kokkuleppele.

Hageja taotleb hagilt tasutud riigilõivu tagastamist pooles osas. Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust muu hulgas kui pooled sõlmivad kompromissi. Kohus tegi kindlaks, et Advokaadibüroo De Lege OÜ tasus hagi esitamisel 02.12.2013. a hageja eest Rahandusministeeriumi kontole viitenumbriga 2900072699 riigilõivu 1000 eurot. Kuna pooled on sõlminud kompromissi, siis tuleb TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel hagejale pool tasutud riigilõivust, s.o 500 eurot tagastada.

/allkirjastatud digitaalselt/

Maimu Laumets Kohtunik