4-14-10098/6 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

4-14-10098

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

12. veebruar 2015, Tallinn Väärteoasja number 4-14-10098 (2316,14,009336) Kohtunik Märt Toming Tõlk Maksim Tšurkin Väärteoasi Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse §-s 151 ettenähtud väärtegu Menetlusalune isik Dmitri Ševtsov, ik 38810080211, elukoht: XXX Kohtuvälise menetleja esindaja Liisi Närep, Põhja prefektuuri Kesklinna politseijaoskond RESOLUTSIOON

1. Dmitri Ševtsov süüdi tunnistada NPALS § 151 ettenähtud väärteo toimepanemises ja karistada teda arestiga 6 (kuus) päeva.

2. KarS § 66 lg 1 ja 3 alusel määrata aresti ärakandmine ositi kahes osas kolme päeva kaupa korraga menetlusaluse isiku valitud ajal.

3. Mõistetud ja ärakandmata arest 6 (kuus) päeva tuleb ära kanda Põhja Prefektuuri arestimajas Rahumäe tee 6/1 Tallinnas ning menetlusalusele isikule mõistetud aresti osa ärakandmist arvestada alates menetlusaluse isiku poolt karistuse ärakandmisele asumisest. Mõistetud arest peab olema täies ulatuses ära kantud hiljemalt 16.03.2015. Kui arest jäetakse tähtaegselt ära kandmata, kohaldatakse menetlusaluse isiku suhtes sundtoomist ja kogu ärakandmata aresti ärakandmist arvestatakse menetlusaluse isiku aresti ärakandmisele toimetamisest.

4. Dmitri Ševtsovilt välja mõista riiklikul ekspertiisiasutusel uuringu teostamisega tekkinud kulu 71 (seitsekümmend üks) eurot, mis tuleb 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB pangas, EE502200221014193355 Swedbankis, EE873300333499990003 Danske Bankis või EE401700017002872300 Nordea pangas, märkides selgitusena: „Dmitri Ševtsov, 4-14- 10098, uuringu kulu“. Makseinfo koos viitenumbriga edastatakse otsuse kuulutamise järgselt Dmitri Ševtsovile posti teel tema poolt kohtuvälises menetluses avaldatud elukoha aadressile või võimalusel antakse allkirja vastu kohtuistungil.

5. Menetluskulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia 24 Tallinnas. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Kohtumenetluse pooltel on õigus 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav, esitada otsusele apellatsioon, mille kasutamise õigusest peab kohtumenetluse pool kirjalikult teatama kohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kättesaadav alates kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 12.02.2015. VTMS § 199 lg 3 sätete kohaselt kohtuotsus aresti mõistmise kohta jõustub selle tegemisest.

Väärteoasja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas:

10.10.2014 koostatud väärteoprotokollist nähtuvalt koostati väärteoprotokoll nr AB 1431607 selles, et 10.10.2014 kell 19.40 peeti Tallinnas, Toompuiestee 37 maja juures kinni Dmitri Ševtsov, kellelt võetud proovimaterjalis tuvastati EKEIs läbi viidud uuringu tulemusel fentanüüli, tramadooli, amfetamiini, klonasepaami metaboliidi, tetrahüdrokannabinooli metaboliidi sisaldus, mistõttu koostati väärteoprotokoll selles, et menetlusalune isik on toime pannud NPALS §-s 151 ettenähtud väärteo, kuivõrd tarvitas narkootilist või psühhotroopset ainet arsti ettekirjutuseta.

Kohtuistungil menetlusalune isik seletas, et vabanes vanglast ja anti proovida. Ei meeldinud, sest pärast proovimist ei mäleta midagi ja enam ei ole proovinud. Vabanes 02.10.2014, tagasi pöörduda ei soovi. On töötukassas arvel alates 12.02.2015. Kui antakse 8 päeva, siis istub ära. Kui leitakse tööd, siis tahaks ära kanda ositi nädalavahetustel.

Kohtuvälise menetleja esindaja taotles menetlusalusele isikule karistuseks 8 päeva aresti ja ära kanda hiljemalt 16.03.2015, välja mõista menetluskulu 71 eurot. Ei vaidle vastu kui arest määratakse kandmisele ositi.

Kohus, kontrollinud joobeseisundi tuvastamise uuringuakti ja menetlusaluse isiku selgitusi kohtuvälises menetluses, asub seisukohale, et menetlusaluse isiku poolt NPALS §-s 151 ettenähtud väärteo toimepanemine on tõendamist leidnud. Kuivõrd menetlusalune isik oli tarvitanud arsti ettekirjutuseta narkootilist ainet fentanüüli, amfetamiini ja tetrahüdronannabinooli, milliste ainete käitlemine, sh tarvitamine on NPALS § 3 lg 1 ja 11 kohaselt keelatud, siis on tema käitumine õigesti kvalifitseeritud NPALS §-s 151 ettenähtud väärteona.

Karistuse liigi valikul lähtub kohus menetlusaluse isiku süü suurusest ja menetlusaluse isiku isikut iseloomustavatest andmetest, millest nähtuvalt on menetlusalust isikut samalaadse väärteo toimepanemise eest arestiga, samuti on teda korduvalt karistatud varavastaste kuritegude toimepanemise eest ning rahvatervisevastase kuriteo toimepanemise eest vangistusega. Teiselaadiliste väärtegude toimepanemise eest määratud rahatrahvid on jäetud tasumata. Sellest saab järeldada, et menetlusalusel isikul puuduvad rahalised vahendid rahatrahvide tasumiseks. Sellele annab kinnitust kohtu arvates ka asjaolu, et menetlusalust isikut on karistatud varavastaste kuritegude toimepanemise eest vangistusega. Sellele vaatamata jätkab menetlusalune isik väärtegude toimepanemist. Arvestades taolisi karistusandmeid asub kohus seisukohale, et rahatrahv kui karistusliik on end ammendanud, kuivõrd määratud rahatrahvid on jäetud tasumata ja määratud trahvid ning ka lühiajaline arest ei ole menetlusalusele isikule oodatud mõju avaldanud. Sellest tulenevalt leiab kohus, et menetlusaluse isiku suhtes tuleb kohaldada taas aresti, kuivõrd teiseliigilised karistused ei ole sundinud menetlusalust isikut loobuma uute väärtegude toimepanemisest. Seetõttu kohus, juhindudes VTMS §dest 107 lg 1 p 1, 111 p 8, asub seisukohale, et menetlusalune isik tuleb süüdi tunnistada temale inkrimineeritud väärteo toimepanemises ja temale tuleb mõista karistusena arest, mõistes temalt välja ka narkootilise aine tarvitamise tuvastamisega tekkinud kulu täies ulatuses. Arvestades asjaolu, et menetlusalusele isikule inkrimineeritud väärteo toimepanemisest on möödunud pikem ajavahemik, siis peab kohus võimalikuks mõista aresti oluliselt alla ettenähtud sanktsiooni keskmist määra ning peab võimalikuks määrata aresti ärakandmise ositi.

Märt Toming kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/