Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
1-15-1066/6 AI generated

1-15-1066/6 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

Case Number 1-15-1066/6
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Lugeda Harju Maakohtu 10.02.2015. a otsuse resolutsiooni punkt 8 õigeks järgmises sõnastuses: „8. Võttes aluseks KrMS § 180 lg 3 tuleb C.K ’l tasuda menetluskulud kokku summas 340,50 eurot ositi 12 kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest esimesed 11 kuud igakuiselt 28,40 eurot viimasel kuul 28,10 eurot“.

Legislator headnote

AI generated

1-15-1066/6 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja: a otsuse resolutsiooni punkt 8 õigeks järgmises sõnastuses: „8. Võttes aluseks KrMS § 180 lg 3 tuleb C.K ’l tasuda menetluskulud kokku summas 340,50 eurot ositi 12 kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest esimesed 11 kuud igakuiselt 28,40 eurot viimasel kuul 28,10 eurot“.

Keywords

AI generated
charging of procedural costs withdrawal of criminal complaint associated action for damages costs of investigation closure of criminal inquiry forfeiture of crime proceeds
AI generated
1-07-5026\3
oktoober 2007.a. Tartu Kohtumaja, Kalevi 1 Tartu Kohtunik Madis Kägu Kohtuistungi sekretär Liina Parv Prokurör Margit Pärn Kriminaalasja number 1-07-5026 (07260200448) Kriminaalasi Varasem karistatus: kriminaalmenetluse korras karistatud 1-l (ühel) korral, väärteomenetluse korras karistatud 4-l (neljal) korral. Tõkend Elukohast lahkumise keeld Kaitsja Advokaat Aivar Hint RESOLUTSIOON
1-09-7476/3
mail 2009 a. Pärnu Kuninga tänava kohtumaja Kriminaalasja number 1-09-7476 Kohtukoosseis Kohtunik Teet Olvik Sekretär Anneli Kaljula isikukood xxx, varem kohtulikult kriminaalkorras karistatud 2.-l korral viimane kord 07.12.2004 a. Pärnu Maakohtu poolt KarS § 424 alusel 5 kuulise vangistusega tingimisi 1 aasta ja 6 kuulise katseaja kohaldamisega ühes mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 10 kuuks. Tõkend elukohast lahkumise keeld kohaldatud alates 19.05.2009 a. RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 2565 lg 1 p1, lg 2, kohus otsustas: Süüdi tunnistada K.M KarS § 424 järgi ning mõista karistuseks (6 k) kuus kuud vangistust, milline aga jätta KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel täies ulatuses täitmisele pööramata, kui K.M (18 k) kaheksateist kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ning täidab KarS § 75 lg 1 ettenähtud käitumiskontrolli kontrollnõudeid ja kohustusi.
1-07-5527\4
juulil 2007 Viru Maakohtu Kohtla-Järve kohtumaja Kriminaalasja number 1-07-5527 – keskeri, emakeel – vene keel, töökoht xxxxxxxxxx , elukoht: xxxxxxxxxx , kohtulikult karistamata Kaitsja Vandeadvokaat Arvo Suuban RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, kohus otsustas: K.A süüdi tunnistada KarS § 424 järgi ja karistuseks mõista rahaline karistus 200 ( kakssada ) päevamäära summas 10 000 (kümme tuhat) krooni.
1-12-9005/5
juhtis 11.08.2012 kella 17.48 ajal Tartumaal Vara vallas Aovere-Kallaste Omedu mnt juhtis 19.08.2012 kella 19.26 ajal Tartumaal Vara vallas Koosa külas mootorsõidukit
1-10-10706/4
L. i süüdistatakse selles, et tema 11.mail 2010.a. kella 18 ajal juhtis Võru linnas Räpina maanteel mootorsõidukit Opel Astra Caravan registreerimismärgiga xxxxxx, olles joobeseisundis, so isikuna, kelle ühes liitris väljahingatavas õhus oli alkoholisisaldus vähemalt 1,01 milligrammi, millise teoga pani toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1-15-1066

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

11. veebruaril 2015. a Tallinnas Liivalaia kohtumajas Kriminaalasja number 1-15-1066 (kohtueelses menetluses 15230200156) Kohtukoosseis Kohtunik Velmar Brett Kriminaalasi C.K

süüdistus KarS § järgi kokkuleppemenetluses (kiirmenetluse korras) Prokuröri abi Lauri Talumäe Süüdistatav C.K isikukood: XXX, Eesti Vabariigi kodanik, emakeel: eesti keel, kesk-eri haridus, restoran XXX, elukoht: XXX, kehtivaid kriminaalkaristusi 2 ja väärteokaristusi 5 Kaitsja vandeadvokaat Eva Rivis Määruse liik Kohtuotsuses vea parandamise määrus

RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 306 lg-st 5 kohus määras:

1. Lugeda Harju Maakohtu 10.02.2015. a otsuse resolutsiooni punkt 8 õigeks järgmises sõnastuses: „8. Võttes aluseks KrMS § 180 lg 3 tuleb C.K ’l tasuda menetluskulud kokku summas 340,50 eurot ositi 12 kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest esimesed 11 kuud igakuiselt 28,40 eurot viimasel kuul 28,10 eurot“.

2. Lugeda käesolev määrus Harju Maakohtu 10. veebruari 2015. a otsuse kriminaalasjas 1-15-1066 lahutamatuks lisaks. Edasikaebamise kord KrMS § 387 lg 1 kohaselt võib kohtumenetluse pool käesoleva määruse peale esitada määruskaebuse Harju Maakohtule kümne päeva jooksul, alates päevast, mil ta sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. PÕHJENDUS Käesoleva määrusega parandab Harju Maakohus omaalgatuslikult 10.02.2015. a tehtud kohtuotsuses esineva ebatäpsuse ning arvutusvea KrMS § 306 lg 5 alusel. KrMS § 306 lg 5 kohaselt võib kohus pärast kohtuotsuse allkirjastamist omal algatusel parandada kohtuotsuses kirjaja arvutusvead ning ilmsed ebatäpsused, mis ei mõjuta otsuse sisu.

1-15-1066

Otsuse resolutsiooni punkt 8 on sõnastatud järgnevalt: 8. Võttes aluseks KrMS § 180 lg 3 tuleb C.K ’il tasuda menetluskulud kokku summas 340,50 eurot ositi 12 kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest esimesed 11 kuud igakuiselt 33,40 eurot viimasel kuul 33,10 eurot. Nimetatud resolutsiooni punktis on igakuiste osamaksete arv arvestatud valesti, sealjuures isiku kahjuks. Menetluskulude kogusumma kokku oli 340,50 eurot, mida kinnitab ka otsuse resolutsiooni punktis 7 eraldi välja toodud erinevate menetluskulude summad. Samas praeguse sõnastuse kohaselt peaks C.K kokku tasuma 11 x 33,40 + 33,10 = 400,50 eurot. Kuivõrd otsuse resolutsiooni punktiga 7 mõistis kohus C.K ’lt kokku välja menetluskulud summas 340,50 eurot (48 eurot kaitsjatasu ning 292,50 eurot sundraha) ning resolutsiooni punktiga 8 määras, et menetluskulusid võib tasuda 12 kuu jooksul, siis igakuiste osamaksete summade parandamine õigeks ei muuda otsust sisuliselt, vaid korrigeerib õigeks vaid igakuiste osamaksete summad. Seetõttu leiab kohus, et nimetatud arvutusviga tuleb parandada ning kohus leiab, et esimesel 11 kuul tuleb C.K’l tasuda menetluskulusid igakuiselt 28,40 eurot ning viimasel kuul 28,10 eurot. Eeltoodud põhjustel tuleb Harju Maakohtu 10.02.2015. a otsuse resolutsiooni punkti 8 õigeks sõnastuseks lugeda: „8. Võttes aluseks KrMS § 180 lg 3 tuleb C.K ’l tasuda menetluskulud kokku summas 340,50 eurot ositi 12 kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest esimesed 11 kuud igakuiselt 28,40 eurot viimasel kuul 28,10 eurot.“

Velmar Brett Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/