3-15-341/3 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Maret Altnurme Määruse tegemise aeg ja koht 11.02.2015, Tallinn Haldusasja number 3-15-341 Haldusasi Maksuja Tolliameti taotlus loa andmiseks täitmist tagavate toimingute sooritamiseks. Menetlusosalised Haldustoiminguks loa taotleja – Maksuja Tolliamet; Isik, kelle suhtes haldustoiminguks luba taotletakse – Baltfer OÜ (registrikood 12370972) RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Maksuja Tolliameti taotlus ning anda luba Eesti Vabariigile (Maksuja Tolliameti kaudu) aresti seadmiseks Baltfer OÜ ettemaksukontole numbriga 25923560, summas 8895,46 eurot.

2. Edastada määrus Maksuja Tolliametile, kellel tuleb kohut viivitamata teavitada käesoleva loa alusel täitetoimingute sooritamisest. Seejärel saata määrus Baltfer OÜ-le. Edasikaebamise kord Määruse peale võivad maksuhaldur ja isik, kelle õigusi määrus puudutab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule määruse teinud kohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse ärakirja kättesaamisest.

Asjaolud ja taotluse põhjendused

1. Maksuja Tolliamet (MTA) esitas maksukorralduse seaduse (MKS) § 1361 lg 1 alusel 09.02.2015 Tallinna Halduskohtule taotluse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa saamiseks, paludes kohtult luba Eesti Vabariigi kasuks (MTA kaudu) aresti seadmiseks Baltfer OÜ ettemaksukontole nr-ga 25923560 summas 8895,46 eurot.

MTA alustas 23.10.2014 teatega nr 12.2-3/027309-1 Baltfer OÜ poolt 2014. a septembri käibedeklaratsiooniga esitatud tagastusnõude õigsuse tuvastamise menetlust. Seoses eeltooduga väljastas MTA 29.10.2014 korralduse nr 12.2-3/027309-2, millega MTA teavitas äriühingut, et kontrollib Baltfer OÜ 2014. a septembri käibedeklaratsiooniga esitatud tagastusnõude õigsust ning 2014. a septembri käibedeklaratsioonis deklareeritud käibemaksu ja sisendkäibemaksu arvestamise õigsust tulenevalt MKS §-st 10. Seega on käesoleva taotluse esitamise hetkel Baltfer OÜ suhtes käimas 23.10.2014 alustatud tagastusnõuete põhjendatuse kontroll ning 29.10.2014 alustatud käibemaksu arvestuse ja deklareerimise õigsuse kontroll. Käesolevaga taotleb maksuhaldur täitmist tagavate toimingute sooritamise luba 29.10.2014 alustatud käibemaksu arvestamise ja deklareerimise õigsuse kontrolli raames ja nimetatud kontrolli tulemina antava võimaliku maksuotsuse täitmise tagamiseks.

Taotluse kohaselt deklareerib Baltfer OÜ 20.10.2014 esitatud septembri 2014. a käibedeklaratsioonil 20% määraga maksustatavat käivet 19 466,67 eurot ja käibemaksu 3893,33 eurot ja sisendkäibemaksu summas 12 788,79 eurot, mille tulemusena tekib äriühingul käibemaksu enammakse summas 8895,46 eurot. Metallijäätmete müük on deklareeritud summas

19 907,90 eurot ja ühendusesisene kauba käive summas 69 969,46 eurot. Kontrolli käigus Baltfer OÜ poolt esitatud raamatupidamise dokumentidest nähtub, et Baltfer OÜ poolt 2014. a septembri käibedeklaratsioonil (KMD) deklareeritud sisendkäibemaks koosneb põhiliselt (93,83%) serverite, pistikute, mälukaartide, elektroonika blokkide ja – moodulite soetusest ISL Partners OÜ-lt (12528522) ja Troia Grupp OÜ-lt (10959703) arvete alusel.

Kontrolli käigus selgus, et tehingud elektroonikatoodetega, mis Baltfer OÜ väidetavalt soetas ISL Partners OÜ-lt 2014. a septembris, ei ole ISL Partners OÜ juhatuse liikme Ilona Seström- Lebedeva poolt antud selgituse kohaselt reaalselt toimunud. ISL Partners OÜ poolt MTA-le esitatud pangakonto väljavõtte kohaselt on rahast, mis laekus Baltfer OÜ poolt ISL Partners OÜ pangakontole (57 100 eurot), enamus koheselt septembris 2014 pangakontolt pangakaardiga välja võetud (ligikaudu 34 000 eurot) ja 17 340 eurot ISL Partners OÜ poolt kantud Verona Hard OÜ (registrikood 12363179, juhatuse liige Ivars Miklaševics) pangakontole. ISL Partners OÜ juhatuse liikme Ilona Seström-Lebedeva selgituse kohaselt pole septembris 2014 ISL Partners OÜ ja Verona Hard OÜ vahel reaalselt tehinguid toimunud.

Kontrolli käigus selgus, et elektroonikatooted, mis Baltfer OÜ soetas Troia Grupp OÜ-lt 2014. a septembris, on Troia Grupp OÜ juhatuse liikme Rauf Mamedovi poolt antud selgituse kohaselt soetatud Leedu äriühingult Altayro šviesa UAB-lt. Kuid Rauf Mamedov ei osanud öelda Altayro šviesa UAB esindaja perekonnanime ega ka kontaktandmeid. MTA kohustas Troia Grupp OÜ-d 14.11.2014 korralduse nr 12.2-3/027309-4 alusel andma teavet Troia Grupp OÜ ja Baltfer OÜ vahel septembris 2014 toimunud tehingute kohta. Korralduse täitmise tähtaeg oli 27.11.2014, kuid korraldus täideti alles peale maksuhalduri telefonikõnet numbril 54578238 10.12.2014. Tänaseni on Troia Grupp OÜ poolt esitamata mitmed olulised andmed serverite ostu-müügi tehingu asjaolude kohta. Mh on esitamata Troia Grupp OÜ käibemaksukontode väljavõtted, mistõttu puuduvad usaldusväärsed tõendid serverite müügi 20% määraga maksustatavas käibes deklareerimise kohta. Troia Grupp OÜ KMD andmetest serverite müügi deklareerimine ei järeldu. Käibemaksualase ühendusesisese andmebaasi VIES andmed ei ühti samuti Troia Grupp OÜ KMD-l deklareeritud andmetega, kuivõrd VIES andmetel on Troia Grupp OÜ soetanud 2014 septembris UAB-lt Altayro šviesa vaid teenuseid, kuid Troia Grupp OÜ deklareerib kaupade soetust. Samuti on erisus deklareeritud summade vahel. Ülaltooduga seoses esitas MTA Troia Grupp OÜ-le 06.02.2015 korralduse nr 12.2-3/027309-11 puuduolevate dokumentide esitamiseks ning Rauf Mamedov`ile 06.02.2015 korralduse nr 12.2-3/027309-12 puuduoleva teabe esitamiseks. Korralduse täitmise tähtajad on vastavalt 13.02.2015 ja 16.02.2015.

Kokkuvõtvalt on MTA-l tekkinud põhjendatud kahtlus kontrolli käigus tuvastatud asjaoludele tuginedes, et Baltfer OÜ ja ISL Partners OÜ ning Baltfer OÜ ja Troia Grupp OÜ vahel elektroonikatoodete ostu-müügitehinguid arvetel kajastatud viisil ja maksumuses toimunud ei ole. Seega puudub Baltfer OÜ-l õigus ISL Partners OÜ ja Troia Grupp OÜ arvetel näidatud käibemaksu oma sisendkäibemaksuna deklareerida.

Vastavalt käibemaksuseaduse (KMS) § 411 lg-le 1 ja lg 2 p-le 4 rakendatakse alates 1. juulist 2014 erikorda kogu väärismetalli sisaldavale metallimaterjalile, sh väärismetalli sisaldavatele jäätmetele. Kontrolli käigus on Roman Kermas mitmel korral maksuhaldurile kinnitanud, et elektroonikatooteid ostes oli aluseks tootes sisalduv väärismetalli sisaldus, mitte toote töökõlblikus ega tehnilised näitajad. Asjaolu, et tegemist on elektroonikakauba jäätmetega, on kinnitanud ka väidetavad Baltfer OÜ hankijad. MTA on seisukohal, et nimetatu tõendab Baltfer OÜ tegelemist väärismetalli sisaldavate elektroonikatoodete jäätmetega, millele rakendub KMS §- s-s 411 sätestatud erikord. 11.11.2014 tegi maksuhaldur ettepaneku 2014. a juuli, augusti ja septembri KMD-de parandamiseks eeltoodu alusel, millega Baltfer OÜ pole nõustunud. MTA on seisukohal, et tehingud on Baltfer OÜ ja tema tarnijate vahel ka materiaalõiguslikult vääralt maksustatud ning selline maksustamine on tingitud soovist tagada Baltfer OÜ-le tehingutelt sisendkäibemaksu mahaarvamise võimalus.

Baltfer OÜ, Baltfer Recycling OÜ ja Grandmet OÜ on äriühingud, mis asuvad (Fosforiidi 4, Maardu), tegutsevad (Põhjaranna 16, Maardu) ja tegelevad ühisel aadressil ja sama tegevusega - jäätmete kokkuostuga, kuid ainsana ei ole Baltfer OÜ-l jäätmete kokkuostu luba. Ühist tegutsemist kinnitab ka ühine internetilehekülg www.baltfer.ee, millel nii Baltfer OÜ kui ka Baltfer Recycling OÜ reklaamivad väärismetalle sisaldavate jäätmete kokkuostu, kus on ära nimetatud koos piltidega arvuti trükiplaadid, mobiiltelefonide trükiplaadid jne. Kuna kontrolli käigus ei leidnud tõendamist Baltfer OÜ poolt kaupade soetus ISL Partners OÜ-lt ning usaldusväärset kinnitust ei ole leidnud kaupade soetus Troia Grupp OÜ-st, ei saa välistada, et elektroonika tooted, mis Baltfer OÜ on väidetavalt soetanud ISL Partners OÜ-lt ja Troia Grupp OÜ-lt, on tegelikult kokku ostetud Baltfer Recycling OÜ ja Grandmet OÜ poolt. Seega on alust arvata, et tegemist on olukorraga, kus ühele kaubale on tekitatud topelt ostuarved. Baltfer OÜ on kasutanud ISL Partners OÜ ja Troia Grupp OÜ nimel väljastatud alusetuid arveid sisendkäibemaksu teadlikuks suurendamiseks ja käibemaksu enammakse tekitamiseks. Seega on MTA-l alust arvata, et Baltfer OÜ on deklareerinud alusetult septembri 2014. a KMD-l sisendkäibemaksu kokku summas 12 000 eurot ISL Partners OÜ ja Troia Grupp OÜ arvete alusel ning ühtlasi rikkunud KMS § 24 lg 1, § 29 lg 3 p 1 ja § 31 lg 1 sätteid.

Kontrolli käigus kogutud tõendeid ja faktilisi asjaolusid kogumis hinnates on tõenäoline, et Baltfer OÜ-l tekib tehtud väljamaksetelt ka tulumaksukohustus, kuna Baltfer OÜ on kajastanud perioodi september 2014. a raamatupidamisarvestuses ISL Partners OÜ ja Troia Grupp OÜ ostuarveid, milliste alusel elektroonikatooteid soetanud ei ole, ning teinud selliste ostuarvete alusel väljamakseid. Sellised väljamaksed on käsitletavad ettevõtlusega mitteseotud kuluna tulumaksuseaduse § 51 lg 1 ja § 51 lg 2 p 3 tähenduses. Perioodil september 2014. a on teinud Baltfer OÜ ISL Partners OÜ-le ja Troia Grupp OÜ-le väljamakseid summas 87 100 eurot. Seega on Baltfer OÜ tõenäoline tulumaksukohustus nimetatud väljamaksetelt septembris 2014 summas

23 153,16 eurot (87 100 *21/79).

MTA viib Baltfer OÜ poolt septembri 2014 KMD-l deklareeritud enammakstud käibemaksu tagastusnõuete õigsuse kontrollimiseks algatatud käibemaksu ja sisendkäibemaksu arvestuse õigsuse üksikjuhtumi kontrolli läbi tagastusnõuete menetlemiseks MKS § 106 lg-s 2 ettenähtud piiratud menetlustähtaja tingimustes. MTA on kasutanud ära KMS § 34 lg-s 2 sätestatud võimaluse pikendada tagastusnõuete kontrollimisega seoses nende tagastusnõuete täitmise tähtaega kuni 60 päeva võrra. Samas ei ole maksuhalduril õnnestunud ka selle perioodi jooksul saada kõiki maksumenetluses otsuse tegemiseks vajalikke tõendeid, kuna ostu-müügi ahelas tuvastatud kõikidelt isikutelt (sh Leedu äriühingult UAB Altayro šviesa) ei ole MTA kõiki dokumente ja vajalikke selgitusi saanud. MTA poolt Baltfer OÜ kontrollimisel kogutud tõendite kohta koostatavale kontrollaktile omapoolsete seisukohtade esitamiseks on vajalik anda Baltfer OÜ-le aega. MTA on sunnitud Baltfer OÜ poolt septembri 2014 KMD-l kajastatud enammakse summas 8895,46 eurot vabastama äriühingu ettemaksukontole enne võimaliku maksuotsuse väljastamist.

Eesti Maanteeameti Liiklusregistri andmetel ei ole seisuga 09.02.2015 Baltfer OÜ omandis sõidukeid. Kinnistusregistri andmetel ei ole seisuga 09.02.2015 äriühingu omandis kinnisvara.

Seega puudub äriühingul vara, mida pidada piisavaks tagatiseks Baltfer OÜ tagastusnõude täitmiseks. Kontrolli alustades omas Baltfer OÜ sõiduautot Lexus VIN-koodiga JTHBC96S70500835 (ehitusaasta 2006), kuid 30.09.2014 andis Baltfer OÜ sõiduauto Lexuse koos kontori mööbli ja ehitussoojakuga Grandmet OÜ-le eelnevalt saadud võla katteks, kokku maksumusega 20 000 eurot.

Eeltoodust tulenevalt on MTA seisukohal, et 20.10.2014 esitatud tagastusnõude rahuldamisel enne selle õigsuse täielikku tuvastamist, ei pruugi äriühingu varaline seis võimaldada kontrolli lõppemisel alusetult tagastatud summat riigile tagasi maksta ning selle hilisem tagasinõudmine võib maksuhalduril osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Võttes arvesse asjaolu, et kontrolli käigus seni tuvastatud tõendid viitavad kogumis sellele, et Baltfer OÜ ei ole tegelikkuses ISL Partners OÜ ja Troia Grupp OÜ poolt väljastatud arvetel kajastatud kaupa, mis ostu-müügi ahelas kajastatud dokumentide kohaselt on müüdud Baltfer OÜ-le, soetanud (või kasutatakse kaupa, mis on soetatud tundmatute kolmandate poolt), on Baltfer OÜ KMD-s teadlikult esitanud valeandmeid käibemaksu enammakse deklareerimise eesmärgil. Seetõttu on MTA seisukohal, et Baltfer OÜ võib ka edaspidi pahatahtlikult käituda ning kahjustada Eesti Vabariigi huve, muutes kontrolli lõppemisel maksuotsusega määratava võimaliku rahalise nõude summas 35 153,16 (käibemaks 12

000 + tulumaks 23 153,16) eurot hilisema sissenõudmise võimatuks. Eeltoodust tulenevalt leiab MTA, et Baltfer OÜ suhtes MKS § 130 lg 1 p-s 3 sätestatud täitetoimingute rakendamiseks on alust, kuna maksuhalduril on põhjendatud kahtlus, et maksukohustuslane ei pruugi olla võimeline tasuma maksuotsusega juurdemääratavat maksusummat. Ehkki Baltfer OÜ ei ole seisuga 05.02.2015 septembri 2014 tagastusnõude osas tagastustaotlust esitanud, on maksuhalduril alust arvata, et äriühing esitab taotluse koheselt peale ettemaksu vabastamist ettemaksukontole. Ülaltoodu alusel ja arvestades maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust, leiab taotleja, et on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine muutuda võimatuks.

Võimaliku täitemenetluse algatamise korral lisanduvad tulevikus tekkivale maksunõudele ka täitekulud. Kui tekib täitetoimingute sooritamise vajadus, on põhjendatud maksukohustuse nõude tagamise käigus tagada ka nõue võimalike täitekulude osas. Täitekulude suurust on võimalik kindlaks määrata vaid eelduslikult, kuid tuginedes MTA varasemale praktikale on selleks keskmiselt 20% tagatava nõude suurusest. Tulenevalt MKS § 136¹ lg 2 p-st 3 lõpetab maksuhaldur isiku vastu suunatud täitetoimingud, kui Baltfer OÜ on esitanud tagatise MKS § 120 lg 1 p 3 ja § 121 kohaselt suuruses 10 674,55 eurot (8895,46 eurot + 20% sundtäitmise kulud) ja valides tagatise liigi vastavalt MKS §-s 122 loetelule. MKS § 136¹ lg 3 kohaselt juhul, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui maksukohustuslane on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tasumise tagamiseks, lõpetab maksuhaldur täitetoimingu hiljemalt kahe tööpäeva jooksul.

Kohtu seisukoht

2. HKMS § 264 lg 1 kohaselt annab kohus seadusega sätestatud juhtudel haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt esitab taotluse loa saamiseks selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Kohus võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. HKMS § 264 lg 4 kohaselt otsustab kohus loa andmise viivitamatult kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses. MKS § 1361 ei sätesta maksukohustuslase seletuse esitamist maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses. Kuna seadus ei näe ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata.

3. MKS § 1361 lg 1 kohaselt, kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada käesoleva seaduse § 130 lg-s 1 sätestatud täitetoimingud. Maksuhalduril on muuhulgas õigus pöörata sissenõue rahalisele õigusele käesoleva seadusega ja täitemenetlust reguleerivate õigusaktidega sätestatud korras (MKS § 130 lg 1 p 3).

4. MKS § 1361 lg-s 1 nimetatud loa andmine eeldab esiteks seda, et maksuhaldur on läbi viimas menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine ning teiseks peab esinema põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Kohus ei kontrolli seejuures üksikasjalikult seda, kas käimasoleva maksumenetluse tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav maksuotsus oleks õiguspärane. Võimaliku maksuotsuse sisuline kohtulik kontroll on võimalik pärast sellise otsuse tegemist esitatava kaebuse alusel. MKS § 1361 lg-s 1 nimetatud loa andmisel saab kohus lähtuda maksuhalduri kinnitusest, et maksumenetlus on käimas. Taotluse rahuldamiseks ei oleks alust, kui maksuhalduri esitatud andmete põhjal oleks kavandatava maksuotsuse või vastutusotsuse tegemine ilmselgelt õigusvastane. Halduskohus otsustab maksuhaldurile täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andmise olukorras, kus tuleb tegutseda ennetavalt ja puuduvad kindlad tõendid isiku käitumise kohta tulevikus. Seega on tegemist prognoosiga, kus maksuhalduril ja halduskohtul tuleb hinnata isiku käitumise võimalikkust ja kahjulike tagajärgede saabumise tõenäosust.

5. MKS § 1361 lg 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu käesoleva seaduse § 130 lg 1 või täitemenetluse seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks.

6. Kontrollinud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust, leiab kohus, et taotlus vastab MKS § 1361 lg-s 2 sätestatud nõuetele ja on vajalikul määral põhistatud. Kohtule on esitatud taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused.

6.1. Nähtuvalt taotlusest ja selle lisadest on täidetud MKS § 1361 lg-s 1 sätestatud eeldus, et maksuhaldur peab kontrollima maksude tasumise õigsust. Nimelt kontrollib maksuhaldur 23.10.2014 teate alusel Baltfer OÜ 2014. a septembri käibedeklaratsiooniga esitatud tagastusnõude õigusust ning 29.10.2014 korralduse alusel Baltfer OÜ 2014. a septembri käibemaksu arvestamise ja deklareerimise õigsust. Täitmist tagavate toimingute sooritamise luba taotleb maksuhaldur 29.10.2014 alustatud käibemaksu arvestamise ja deklareerimise õigsuse kontrolli raames ja selle kontrolli tulemina antava võimaliku maksuotsuse täitmise tagamiseks.

6.2. Nähtuvalt taotlusest ja selle lisadest on kontrollimenetluste eesmärk MKS § 95 kohase maksuotsuse koostamine Baltfer OÜ-le summas 35 153,16 eurot. Kontrolli käigus tuvastatud asjaoludele tuginedes on maksuhalduril tekkinud põhjendatud kahtlus, et Baltfer OÜ ei ole tegelikkuses kontrolliobjektideks olevaid kaupu soetanud ILS Partners OÜ-lt ning Troia Grupp OÜ-lt, vaid need on tegelikult kokku ostetud Baltfer Recycling OÜ ja Grandmet OÜ poolt, mistõttu on ISL Partner OÜ ja Troia Grupp OÜ nimel väljastatud alusetuid arveid sisendkäibemaksu teadlikuks suurendamiseks ja käibemaksu enammakse tekitamiseks. MTA-l on seega põhjendatud kahtlus, et Baltfer OÜ on deklareerinud alusetult septembri 2014 käibedeklaratsioonil sisendkäibemaksu ning ühtlasi rikkunud KMS § 24 lg 1, § 29 lg 3 p 1 ja § 31 lg 1 sätteid. Taotluses välja toodud asjaolude pinnalt ei saa kohus väita, et maksuotsuse tegemine oleks välistatud või ilmselgelt võimatu. Samuti ei ole käesoleval hetkel ületatud maksuotsuse tegemise aegumistähtaegu ja maksuotsuse tegemine on kavandatud enne nende saabumist. Seega on täidetud MKS § 1361 lg-s 1 sätestatud eeldus, et kontrolli tõenäoliseks tulemuseks on rahalise nõude või kohustuse määramine.

6.3. MKS § 1361 lg 1 kohaldamine eeldab, et maksuhalduril on tekkinud põhjendatud kahtlus, et kontrolli tulemusel antava haldusakti sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks ning et sundtäitmise võimatus tuleneb maksukohustuslase tegevusest. Kohtu hinnangul on see eeldus täidetud, sest määratava maksukohustuse suurus on 35 153,16 eurot ning äriühingu varaline seis nimetatud summas maksukohustuse täitmist ei võimalda (äriühingul puudub mistahes registervara). Kohtu hinnangul on tõenäoline, et maksukohustuslane võib ka ise asuda sundtäitmist võimatuks muutma. Seda kinnitab maksuhalduri kahtlus, et äriühing on kontrollitava perioodi käibedeklaratsioonides teadlikult esitanud valeandmeid ning samuti asjaolu, et Baltfer OÜ on kontrollimenetluse käigus temale kuuluva registervara võõrandanud. Seetõttu on maksude maksmisest kõrvale hoidumise vältimiseks vajalik anda maksuhaldurile luba võimaliku tulevase maksuotsuse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks enne kohustuse kindlaksmääramist maksuotsusega. Arvestades määratava maksukohustuse suurust 35 153,16 eurot ning ettemaksukonto arestimise ulatust (8895,46 eurot), on maksuhalduri taotletav täitetoiming proportsionaalne.

6.4. Taotluses on märgitud, et maksuhaldur lõpetab täitetoimingud isiku suhtes, kui isik esitab MKS § 120 lg 1 p 3, § 121 ja § 122 kohase tagatise ning valitud tagatise väärtus peab olema vähemalt 10 674,55 eurot, mis katab nii maksuvõla kui eeldatavad täitemenetluse kulud. Kohus nõustub maksuhalduri seisukohaga täitekulude hinnangulise suuruse osas.

7. Kohus leiab, et arvestades taotleja põhjendusi ning maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust, on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud MKS § 130 lg-s 1 sätestatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna ennetavate meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni muutuda võimatuks. Seega vastab taotlus seaduses sätestatud nõuetele ja tuleb rahuldada.

/allkirjastatud digitaalselt/ Maret Altnurme Kohtunik