Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-15-87/4 AI generated

3-15-87/4 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

Case Number 3-15-87/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

14. jaanuaril 2015 saabus Tartu Halduskohtusse Veiko Pärna kaebus Tartu Vanglalt mittevaralise kahju hüvitamiseks summas 5000 eurot seoses 13. juuni ja 20. juuni 2014 etapeerimisega. Kaebuse kohaselt ei võimaldatud kaebajal 13. juunil 2014 Tartu Vanglast Kuressaare arestimajja etapeerides kasutada tualetti ning tingimused konvoibussis olid ebarahuldavad. 20. juuni 2014 etapeerimisel võimaldati Pärnu arestimajas küll tualetti kasutada, kuid kasutati käeraudu. V. Pärna on seisukohal, et tema inimväärikust alandati.

Legislator headnote

AI generated

3-15-87/4 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja: Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.

Keywords

AI generated
cash payment of insurance benefits leave on personal grounds volcanic eruption compensation for inconvenience vat fraud investigation cause of action
AI generated
189883702
3-16-1323/12
259714403
3-19-987/15
145426243
3-14-50755/37
434295638
3-26-48/6
287201786
3-20-1231/30

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-15-87 Määruse kuupäev

10. veebruar 2015 Kohtunik Roby Koik Kohtuasi Veiko Pärna kaebus Tartu Vangla põhjustatud kahju hüvitamiseks. Resolutsioon Tagastada Veiko Pärna kaebus. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest.

Asjaolud

1. 14. jaanuaril 2015 saabus Tartu Halduskohtusse Veiko Pärna kaebus Tartu Vanglalt mittevaralise kahju hüvitamiseks summas 5000 eurot seoses 13. juuni ja 20. juuni 2014 etapeerimisega. Kaebuse kohaselt ei võimaldatud kaebajal 13. juunil 2014 Tartu Vanglast Kuressaare arestimajja etapeerides kasutada tualetti ning tingimused konvoibussis olid ebarahuldavad. 20. juuni 2014 etapeerimisel võimaldati Pärnu arestimajas küll tualetti kasutada, kuid kasutati käeraudu. V. Pärna on seisukohal, et tema inimväärikust alandati.

2. Tartu Halduskohus esitas 14. jaanuaril 2015 Tartu Vanglale kohtunõude, milles palus teatada, kas kaebaja on esitanud vanglale kahju hüvitamise taotluse seoses 13. juuni 2014 etapeerimisega. 10. veebruaril 2015 esitatud täiendavas kohtunõudes palus kohus vanglal täpsustada, kas kaebaja on esitanud vanglale kahju hüvitamise taotluse seoses 20. juuni 2014 etapeerimisega.

3. Tartu Vangla teatas 6. veebruaril 2015 vastusena kohtunõudele, et Veiko Pärna ei ole Tartu Vanglale esitanud kahju hüvitamise taotlust seoses 13. juuni 2014 etapeerimisega Tartu Vanglast Kuressaare arestimajja. 10. veebruaril 2015 lisas vangla täpsustusena, et V. Pärna ei ole ka seoses 20. juuni 2014 etapeerimisega vanglale kahju hüvitamise taotlust esitanud.

Kohtu seisukoht

4. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.

5. Vangistusseaduse (VangS) § 11 lg 8 kohaselt on kinnipeetaval või vahistatul õigus vangla tekitatud kahju hüvitamiseks halduskohtu poole pöörduda tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud. Eeltoodust tuleneb kaebajale kohustus läbida enne kohtusse pöördumist kohustuslik kohtueelne menetlus hüvitamisnõude puhul.

6. Kaebaja ei ole ise väitnud kohtueelse menetluse läbimist hüvitamisnõude osas ning ka Tartu Vangla vastustest nähtuvalt ei ole kaebaja läbinud hüvitamisnõudes kohustuslikku kohtueelset menetlust vastavalt VangS § 11 lg-le 8. Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et kaebajal on kaebuses esitatud hüvitamisnõude osas kohustuslik kohtueelne menetlus läbimata, mistõttu ei ole tema kaebus käesoleval hetkel kohtus menetletav.

7. HKMS § 121 lg 1 p 4 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebuse selle esitajale HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel.

8. Vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

/allkirjastatud digitaalselt/

Roby Koik kohtunik