Legislator Case Law & Legislation
3-15-256/10 AI generated

3-15-256/10 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 3-15-256/10
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

KOHTUMÄÄRUS

Legislator headnote

AI generated

3-15-256/10 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja: KOHTUMÄÄRUS

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Tartu Halduskohus Kohtunik Raili Randlane Määruse tegemise aeg ja koht

10. veebruar 2015, Jõhvi Kohtuasja number 3-15-256 Kohtuasi D.A.i kaebus kirja kadumise tõttu tekkinud kahju hüvitamiseks Menetlustoiming Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

1. Tagastada D.A.i kaebus.

2. Saata määrus kaebajale vene keelde tõlgituna teadmiseks.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määrust saab vaidlustada Tartu Ringkonnakohtus. Määruskaebuse võib esitada Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD, MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD JA TAOTLUSED

1. 04.12.2014 koostas Viru Vangla kinnipeetav D.A. (edaspidi kaebaja) Tallinna Vanglale vene keelse avalduse, milles palus teavet selle kohta, miks pole vangla talle tagastanud kinnipeetav E.H. 12.10.2014 saadetud kirja, kuigi nimetatud isik oli selleks hetkeks juba vabanenud. 19.12.2014 vastusega nr 5-18/14/33892-2 tagastas vangla pöördumise märgukirjale ja selgitustaotlusele vastamise ning kollektiivse pöördumise esitamise seaduse § 5 lg 9 p-le 5 toetudes põhjusel, et see pole esitatud eesti keeles. 13.01.2015 vormistas kaebaja eesti keelse taotluse, milles soovis teada, kus on tema kiri ja miks pole seda tagastatud, kuigi ümbrikule oli kirjutatud tema nimi ja tagastusaadress. 19.01.2015 vastuses nr 5-8/15/1926-2 teatas Tallinna Vangla, et ei hoiusta vabanenute kirju ning kui ümbrikule on märgitud saatja aadress, tagastab need talle. Ühtlasi märgiti, et kõik E. H.nimele saadetud kirjad on adressaatidele tagastatud. 29.12.2014 koostas kaebaja Tallinna Vangla nimele taotluse, millesse märkis, et saatis 12.10.2014 E.H. kirja, kuid tema vabanes enne kirja kätte saamist. Ta tahtis teada, kus on kiri ja miks pole seda tagasi saadetud ning märkis, et soovib kirjalikku vastust koos tagasisaatmata kirjaga. Viru Vangla

registreeris taotluse 06.01.2015 sissetulnud kirjana ja koostas sellele 13.01.2015 vastuse nr 6- 10/808-2. Selles teatati, et kiri on 12.10.2014 välja saadetud ning paluti ülejäänud info saamiseks pöörduda Eesti Posti poole.

2. 30.01.2015 koostatud kaebuses palus kaebaja, et kohus selgitaks välja, kes hüvitab talle kahju. Ta selgitas, et saatis 12.10.2014 Viru Vanglast Tallinna Vanglas viibivale kinnipeetavale E. H. kirja ja pani sellesse oma tuttavate jaoks 50 kirjamarki ning sai hiljem teada, et nimetatud isik on juba 28.08.2014 vabastatud ega ole kirja saanud, kuid Tallinna Vangla pole siiani kirja tagasi saatnud. Ta väitis, et maksis postisaadetise eest ning tahab oma kirja ja marke tagasi saada.

KOHTU PÕHJENDUSED

3. Halduskohtumenetluse seadustiku § 120 lg 1 p 8 kohaselt peab halduskohus kaebuse saamisel kontrollima, kas ei esine alust kaebuse tagastamiseks. Sama seadustiku § 121 lg 1 p-s 4 sätestatu kohustab kaebuse tagastama, kui selle esitaja pole kinni pidanud nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast.

4. Vangistusseaduse § 1’ lg 5 ja 8 kohaselt võib kinnipeetav vangla haldusakti ja toimingu peale või vangla poolt tekitatud kahju hüvitamiseks kohtusse pöörduda üksnes tingimusel, et ta on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele või Justiitsministeeriumile või riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ja see on tagastatud, rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jäetud. Halduskohtumenetluse seadustiku § 47 lg-s 1 on kehtestatud, et kui seadus näeb mõnda liiki nõude lahendamiseks ette kohustusliku kohtueelse menetluse, võib kaebuse esitada üksnes siis, kui nõude kohtueelseks lahendamiseks kehtestatud korrast on kinni peetud. Kohtu pärimise peale 03.02.2015 Viru Vanglast ja 09.02.2015 Tallinna Vanglast saadud vastustest nähtuvalt on kaebaja küll esitanud mõlemale vanglale pöördumisi, kuid soovis neis vaid teavet selle kohta, mika pole kirja talle tagastatud. Vaiet ega kahju hüvitamise nõuet pole ta aga esitanud.

5. Eeltoodud järeldustel ei ole kaebus kohustusliku kohtueelse korra läbimata jätmise tõttu lubatav, Tartu Halduskohus ei saa seda menetlusse võtta ning peab halduskohtumenetluse seadustiku § 121 lg 1 p 4 alusel täies ulatuses tagastama.

/allkirjastatud digitaalselt/ Raili Randlane