1-14-10235/6 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

KO H T UO T S US EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 09.02.2015 kohtumaja Jõhvi Kriminaalasja number 1-14-10235 (14240102063) Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Tõlk Svetlana HAMAZA Prokurör Kristiina ERTE Kaitsja vandeadvokaat Kaido KOOGA Asja läbivaatamise kuupäev 09.02.2015 Kriminaalasi

L.I Karistusseadustiku süüdistuses § järgi

199 lg.2 p.4, 8

kokkuleppemenetluses Süüdistatav

L.I

sünd. xxx, isikukood xxx, Eesti

Vabariigi kodan , keskeriharidus, emakeel vene keel, ik

elukoht xxx puudub, varem kriminaalkorras , töökoht karistatud:

- Ida-Viru Maakohtu 12.12.2001 otsusega KrK

§139 lg.2 p.1, 2, 3, §140 lg.2 p.3, 4 järgi vangistusega 1 aasta tingimisi katseajaga 2 aastat

- Ida-Viru Maakohtu 27.05.2002 otsusega KrK

§203 lg.1 järgi vangistusega 10 kuud 3 päeva

- Tallinna Linnakohtu 21.04.2005 otsusega KarS

§25 lg.2 §199 lg.2 p.4 järgi vangistusega 4 kuu - d tingimisi katseajaga 2 aastat

- Viru Maakohtu 19.08.2014 otsuse

ga KarS §199

lg.2 p.9, §424 järgi vangistusega 10 kuud 27 päeva, mis asendati üldkasuliku tööga 654 tunni ulatuses tegemise tähtajaga 18 kuud Tõkendit ei ole kohaldatud

Juhindudes KrMS 247, 248 lg 1 p 249,

315, 318 lg § § 5, § § 306, § 309, § 310, § 313, § §

319 lg 1, 2, maakohus ja §

O T S U S T A S :

Lõpetada kriminaalmenetlus L.I süüdistuses 22.05.2014 – 23.05.2014 toimepandud episoodis (kannatanu xxx) ja saata asja materjalid Politseija

Piirivalveameti Ida Prefektuurile väärteomenetluse algatamise otsustamiseks.

S tunnistada L.I Karistusseadustiku 199 lg.2 p.4, 8 (03.08.2014 üüdi § järgi episood, kannatanu xx xx) ning m istuseks 3 (kolm) kuud vangistust. õista kar

Karistusseadustiku §65 lg. ja §64 lg.1 õistetud karistusele alusel liita m

3 (kolm) kuud

vangistust Viru Maakohtu 19.08.2014 otsusega mõistetud karistus 10 (kümme) kuud 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust ja liitkaristuseks mõista üksikkaristustest raskeima suurendamise teel 1 (üks) aasta vangistust. Arvata liitkaristusest maha eelmise kohtuotsuse järgi osaliselt ära kantud üldkasulikku tööd, millele vastab karistus 124 tundi

4 (neli) kuud

4 (neli

7 (seitse) kuud 26

) päeva vangistust ja lõplikult kuulub kandmisele (kakskümmend kuus

) päeva vangistust.

Karistusseadustiku §69 lg.1 alusel asendada mõistetud vangistus 7 (seitse) kuud 26

(kakskümmend kuus) päeva üldkasuliku töö kümmend

vangistust ga 236 (kakssada kolm

kuus) tundi.

Karistusseadustiku §69 lg.3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 12 (kaksteist) kuud.

Karistusseadustiku §69 lg.4 al üldkasuliku töö tegemise usel kohustada L.I ajal järgima kontrollnõudeid vastavalt Karistusseadustiku §75 lg.1 p.1 – 6:

- elama alalises elukohas xxx

- ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele

- alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta

- saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks

- saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- -

, töö või õppimiskoha vahetamiseks

- saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

Määrata üldkasuliku töö tegemise ajaks Viru L.I

Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.

Võlaõigusseaduse §101, §132, §1043 ja §1045 lg.1 p.5 alusel välja mõista L.I-lt tsiviilhagi katteks xx xx (isikukood xx, elukoht xxx kasuks 277 (kakssada

) seitse seitse) eurot. kümmend

Rahuldada vandeadvokaat Kaido KOOGA taotlus, määrata tema poolt L.I-le osutatud õigusabi tasu suuruseks kohtulikus menetluses osalemise eest ja mõista välja r

24 (kakskümmend neli) eurot iigituludest (s.h. osalemine kohtuistungil

20 ,

€ käibemaks €).

Välja mõista Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 alusel L.I-lt kaitsjale (vandeadvokaat Kaido KOOGA) kohtueelses menetluses makstud tasu eest 96

(üheksakümmend kuus) eurot ja kaitsjale (vandeadvokaat Kaido KOOGA) kohtulikus menetluses osalemise eest eurot riigituludesse.

24 (kakskümmend neli)

Kriminaalmenetluse seadustiku kriminaalmenetluse kulud §180 lg.3 alusel määrata, et

120 (ükssada kakskümmend) eurot tuleb L.I tasuda ositi 6 (kuue) kuu jooksul alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest.

Sundraha ja menetluskulud tuleb L.I tasuda Maksuja Tolliameti

arveldusarvele: SEB pangas nr EE351010052031000004 Swedbank nr EE502200221014193355 №rdea pangas nr EE401700017002872300 Danske Bank nr EE873300333499990003

Maksekorraldusele märkida viitenumber ning selgitus „L.I 99915700009371 1-14-10235

kriminaalmenetluse kulud“

Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Apellatsioon esitatakse maakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega.

Kohtuotsusega on kohtumenetluse poolel võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist 09.02.2015.

Süüdistus

L.I on kohtu alla antud ja teda selles, et tema 03.08.2014 süüdistatakse

ajavahemikul kella 12.30 kuni 18.00 sisenes küljeakna lõhkumise teel xx xx kuuluvasse sõiduautosse (registrimärk maja juurde ja varastas sõidukist x xx), mis oli pargitud xxx mobiiltelefoni Samsung Galaxy Ekspress hinnaga 250 eurot. Koos aknaklaasi lõhkumisega summas 277 eurot põhjustas L.I kannatanule xx xx kokku varalise kahju 527 eurot.

Seega pani L.I oma tegevusega toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse ja see on toime pandud sissetungimisega, s.o. .2 p.4, KarS §199 lg järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkulepe

P

rokuröri abi Kristiina Erte, süüdistatav L.I ja tema kaitsja Kaido Kooga s 09.02.2015 kokkuleppe, mille kohaselt õlmisid süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning j KarS õudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras.

§199 lg 4, 8 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus .2 p.

süüdistatavale karistuseks 3 kuud vangistus . t. KarS §65 lg 1 alusel liita mõistetud karistusele Viru Maakohtu 19.08.2014.a otsusega mõistetud karistus 10 kuud 27 päeva vangistust, mis oli asendatud üldkasuliku tööga 654 tundi, mõistes üksikkaristustest raskeima suurendamise teel liitkaristuseks 1 aasta vangistust. Arvata liitkaristusest maha eelmise kohtuotsuse järgi osaliselt ärakantud karistus üldkasuliku töö tundi, mis on

ümberarvestatult päeva vangistust ja lõplikult ärakandmisele kuulub

4 kuu 4

7 kuud 26

päeva vangistust. KarS § 69 tunni üldkasuliku tööga

alusel asendada vangistus 236 (arvestades, et ühele päevale vangistusele vastab üks tund üldkasulikku tööd). Üldkasuliku töö tegemise tähtajaks määrata 12 kuud. Üldkasuliku töö tegemise ajaks allutada L.I kriminaalhooldaja käitumiskontrollile ja kohustada teda üldkasuliku töö ajal järgima KarS § 75 lg 1 toodud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elama kohtu määratu – d alalises elukohas xxx 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi

piires kauemaks kui 15 (viieteistkümneks) päevaks 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- -

, töö või õppimiskoha vahetamiseks 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. L.I-lt xx xx kasuks 277 eurot. kuulub väljamõistmisele tsiviilhagi katteks Asitõend – – mobiiltelefon Samsung Galaxy Ekspress on tagastatud omanikule xx xx. L.I-lt e kuludena kaitsjatasu. kuuluvad väljamõistmisele kriminaalmenetlus

Maakohtu istung

P

gil kokkuleppe juurde, palus L.I rokuröri abi Kristiina Erte jäi maakohtu istun KarS 199 lg.2 p.4, 8 ning karistus vastavalt kokkuleppes § järgi süüdi tunnistada mõista sätestatule.

Süüdista jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et tav L.I kokkulepe on talle arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe.

Kaitsja vandeadvokaat Kaido Kooga palus kokkuleppe kinnitada. Samuti palus kaitsja menetluskulude tasum

ise võimalust 6 kuu jooksul, kuna süüdistatav on töötu.

Maakohtu otsuse põhjendused

Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid.

Tutvunud kriminaalasja materjalidega, leiab maakohus, et L.I tuleb KarS § järgi süüdi tunnistada.

199 lg.2 p.4, 8

KarS

aastase §199 lg.2 p.4, 8 näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni viie vangistuse.

Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistuse liigiga – – vangistus kuna leiab, et alternatiivse karistuse, rahalise karistuse, mõistmine ei ole käesolevas asjas põhjendatud. Süüdistatav ei ööta, mingit legaalset t regulaarset sissetulekut ei oma ja on varem korduvalt karistatud. Maakohus arvestab ka süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevaid ja väljamõistmisele kuuluvaid kriminaalmenetluse kulusid ning tsiviilhagi summat.

Maakohus nõustub es sisalduva karistuse määraga kokkulepp

3 kuud vangistust. Karistuse suuruse määramisel on maakohtu hinnangul arvestatud konkreetset kuriteo raskust, selle toimepanemise asjaolusid ja süüdistatava isiku Maakohus nõustu ka KarS §65 lg.1 t. b

kohaldamise tingimuste ja liitkaristuse määra ning liigiga. Süüdistatav on kuriteo toime pannud enne eelmise kohtuotsuse kuulutamist ja seega tuleb mõistetud karistus liita eelmise kohtuotsuse järgi mõistetud ja ärakandmata osaga, millest tuleb maha arvata osaliselt ära kantud karistuse osa.

Maakohus leiab, et vangistuse a sendamine üldkasuliku tööga tundi tegemise tähtajaga

12 kuud koos

Maakohus leiab, et käitumiskontrolli nõuetega on põhjendatud.

eelnimetatud karistus vastab toimepandud kuriteo asjaoludele, raskusele ja süüdistatava isikule.

Asitõen – d - mobiiltelefon Samsung Galaxy Ekspress on tagastatud omanikule xx xx

VÕS §1043 kohaselt peab teisele isikule õigusvastaselt kahju tekitanud isik kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele.

VÕS §1045 lg.1 p.5 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane siis, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega.

Eeltoodu alusel nõustub maakohus süüdistatavaga sõlmitud kokkuleppes tooduga selles osas, et kannatanu xx xx tsiviilhagi kuulub rahuldamisele summas 277 eurot.

Vastavalt KrMS §313 lg.1 p.12 esitatakse süüdimõistva kohtuotsuse resolutiivosas kriminaalmenetluse kulude kohta tehtud otsus.

KrMS §180 lg.1 alusel hüvitab süüdimõistva otsuse korral menetluskulud süüdimõistetu.

Eeltoodu alusel kuuluvad süüdistatavatelt väljamõistmisele kaitsjatasu kohtueelses ja kohtulikus menetluses.

Maakohus nõustub kaitsja taotlus ja määrab menetluskulude tasumise tähtajaks 6 kuud tega .

Süüdistatav kinnitas e sõlmimine maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, sell oli süüdistatava vaba a on nõus ka määr tahe ning t atava karistusega.

Kaitsja palus samuti kokkulepe kinnitada.

Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 §245 sätteid

- ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus käesol rokuröri abi Kristiina Erte, süüdistatav L.I evas kriminaalasjas 09.02.2015 p ja tema kaitsja Kaido Kooga poolt e. sõlmitud kokkulepp

Kriminaalmenetlus 22.05.2014 23.05.2014 toimepandud kuriteoepisoodis (kannatanu – xxx) tuleb L.I suhtes seoses Karistusseadustiku muudatustega alates

01.01.2015 lõpetada ning asja materjalid selles osas edastada Politseija

Piirivalveameti Ida Prefektuurile väärteomenetluse algatamise otsustamiseks.

(allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik