2-14-17363/9 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

TAGASELJA K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Marika Leimann

Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht

11. veebruar 2015.a. Rakvere kohtumaja

Tsiviilasja number

2-14-17363

Tsiviilasi Kaupmehe Järelmaks hagi T V vastu võlgnevuse nõudes

Menetlusosalised, esindajad HAGEJA Kaupmehe Järelmaks OÜ, rk 11906650; aadress Rüütli 23, Tartu 51006; esindaja Alar Kondratjev

KOSTJA T V, ik xxxx; elukoht xxxx

Kirjalik menetlus Hagi hind 1927.10 eurot

RESOLUTSIOON

hagi rahuldada tagaseljaotsusega

Välja mõista T V’ult 1608.10 /üks tuhat kuussada kaheksa 10/ eurot võla katteks Kaupmehe Järelmaks OÜ kasuks.

Välja mõista T V’ult viivis 27% aastas tagastamata krediidisummalt (1181.50 eurot) alates 24.04.2014 kuni krediidisumma täieliku tasumiseni Kaupmehe Järelmaks OÜ kasuks.

Välja mõista T V’ult Kaupmehe Järelmaks OÜ kasuks menetluskulude katteks 175 /kakssada kümme/ eurot. Jätta kostja menetluskulud tema enda kanda.

Tagaseljaotsus on viivitamata täidetav.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus kohtuotsuse kättetoimetamisest arvates Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul.

Kostjal on õigus 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättesaamisest esitada TsMS § 416 nõuetele vastav kaja menetluse taastamiseks. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg.6 § 633 lg.7). Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Hageja nõuded

Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 06.03.2013 järelmaksulepingu nr 1303579/96ta, mille kohaselt andis hageja kostjale üle taotletava järelmaksu summas 1181.50 eurot, millest 1163 euro eest soetas kostja 06.03.2013 Veissbach OÜ-le kuuluvast kauplusest järelmaksuga eseme ning 18,50 eurot kuulus poolte kokkuleppel tasaarveldamisele lepingu sõlmimise tasuga. Kostja kohustus oli tasuda hagejale lepingujärgseid makseid alates 15.03.2013. Kostja kohustust ei täitnud nõuetekohaselt, mistõttu hageja nõudeks kokku on 1608.10 eurot, millest 1181.50 eurot on tagastamata krediidisumma, 113.83 eurot sissenõutavaks muutunud tasumata järelmaksuintress, 3.82 eurot tasumata krediidiintress, 51.12 eurot võla sissenõudmisega seotud kulud,

257.83 eurot sissenõutavaks muutunud viivis. Hageja palub kostjalt välja mõista alates 24.04.2014 kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni viivis 27% tagastamata krediidisummalt aastas. Hagi on esitatud VÕS § 8, 76, 82, 100, 101, 108, 113 ja TsMS § 367 alusel taotlusega välja mõista kostjalt eeltoodud võlg ning jätta hageja menetuskulud kostja kanda.

Kostja vastuväited

Kostja ei ole hagile tähtaegselt kirjalikku vastust esitanud.

Kohtu kohaldatud seadused, tuvastatud asjaolud, järeldused, tõendid

Kohus leiab, et hagi on põhjendatud, tõendatud ja kuulub rahuldamisele hageja poolt hagis näidatud asjaoludel ja ulatuses tagaseljaotsusega, rahuldades sealjuures menetluskulude taotluse osaliselt.

Kostja ei ole oma lepingulisi kohustusi põhjendamatult nõuetekohaselt täitnud.

VÕS § 76 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele.VÕS § 82 kohaselt kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 94 ja 113 kohaselt tuleb lepinguliselt kohustuselt tasuda vastavalt lepingule intressi ja viivist.

TsMS § 407 lg 1 kohaselt kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud.

Kohus on kostjale saatnud hagimaterjalid kirjaliku vastamise kohustusega hiljemalt 14 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest. Hagimaterjalid on kostja kätte saanud isiklikult 27.01.2015.

Kohus hoiatas kostjat, et hagile vastuse esitamata jätmise korral teeb kohus asjas tagaseljaotsuse. Kostja kohtule vastust ei esitanud.

TsMS § 407 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata.

Menetluskulud

TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Hageja on oma menetluskulude nimekirja esitanud koos hagiavaldusega. Hageja palub kostjalt välja mõista riigilõivu summas 175 eurot. Kohus leiab, et hageja taotlus menetluskulude väljamõistmiseks kuulub rahuldamisele. Kostja menetluskulud jäävad kostja kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/ Marika Leimann Kohtunik