3-15-333/3 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Maret Altnurme Määruse tegemise aeg ja koht 10.02.2015, Tallinn Haldusasja number 3-15-333 Haldusasi Maksuja Tolliameti taotlus loa saamiseks täitmist tagavate toimingute sooritamiseks. Menetlusosalised ja nende esindajad Loa taotleja: Maksuja Tolliamet; Isik, kelle suhtes taotletakse haldustoiminguks loa andmist: V.U. (isikukood xxxxxxxxxx).

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Maksuja Tolliameti taotlus ning anda Maksuja Tolliametile luba esitada taotlus Eesti Vabariigi kasuks (Maksuja Tolliameti kaudu) hüpoteegi seadmiseks V.U. (isikukood xxxxxxxxxx) omandis olevale kinnisasjale registriosa numbriga xxxxxxxx, asukohaga xxxxxxx, summas 129 913,81 eurot.

2. Edastada määrus Maksuja Tolliametile, kellel tuleb kohut viivitamata teavitada käesoleva loa alusel täitetoimingute sooritamisest. Seejärel saata määrus V.U.le.

Edasikaebamise kord Määruse peale võivad maksuhaldur ja isik, kelle õigusi määrus puudutab, esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule määruse teinud kohtu kaudu 15 päeva jooksul, arvates määruse ärakirja kättesaamisest.

Asjaolud ja taotlus

1. Maksuja Tolliamet (MTA) esitas maksukorralduse seaduse (MKS) § 1361 lg 1 alusel 09.02.2015 Tallinna Halduskohtule taotluse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa saamiseks, paludes kohtult luba Eesti Vabariigi kasuks (MTA kaudu) kohtuliku hüpoteegi seadmiseks V.U.le kuuluvale kinnisasjale registriosanumbriga xxxxxxx (asukohaga xxxxxxx) summas 129 913,81 eurot.

Seisuga 09.02.2015 on TransGroup Baltic OÜ maksuvõlg kokku 126 483,44 eurot (põhivõlg), millest V.U. juhatuse liikmeks oleku ajal (perioodil 06.10.2005 kuni 28.12.2012) tekkinud maksuvõla suurus on 108 261,51 eurot. 25.07.2014 maksuotsusega nr 12.2-3/10395-49 määrati OÜ-le TransGroup Baltic tasumiseks maksusummasid kokku 108 261,51 eurot, mis on tänaseni tasumata ning millele lisanduvad intressid summas 69 955,74 eurot.

Käesoleva taotlusega on maksuhaldur algatanud V.U. suhtes maksumenetluse, mille eesmärgiks on vastutusotsuse koostamine MKS § 40 lg 1 ja § 96 lg 1 alusel. Maksuhaldur taotleb praeguses asjas luba täitetoiminguks, et tagada kavandatava vastutusotsuse täitmine. Maksuvõla tekkimise ajal, mille kohta maksuhaldur kavatseb vastutusotsuse teha, oli TransGroup Baltic OÜ juhatuse liikmel MKS § 8 lg 1 järgi kohustus tagada TransGroup Baltic OÜ maksuseadustest tulenevate rahaliste ja mitterahaliste kohustuste tähtaegne ja täielik täitmine ning MKS § 40 lg 1 kohaselt vastutab ta selle kohustuse tahtliku või raskest hooletusest rikkumise korral rikkumise tõttu tekkinud maksuvõla eest solidaarselt maksukohustuslasega. Sellest tulenevalt on vastutusotsuse tegemine V.U.le võimalik ning tema vara suhtes võib taotleda MKS § 136¹ lg-s 1 nimetatud luba.

V.U. 03.03.2014 antud selgitus äriühingu kasutatavast skeemist, millega hoiti kõrvale töötajatele tehtud väljamaksetelt tasumisele kuuluvatest maksudest ning lisaks töötajate selgitused lähetusel olemisest annavad maksuhaldurile aluse põhjendatud kahtluseks, et TransGroup Baltic OÜ juhatuse liige on korraldanud äritegevust selliselt, et jätnud teadlikult osaliselt deklareerimata ja tasumata töötajatele tehtud maksustamisele kuuluvad väljamaksed, et hoiduda maksukohustuste tasumisest ning selline käitumine on põhjustanud äriühingule maksuvõla. Eeltoodu tulemusena sattus äriühing sellisesse majanduslikku olukorda, kus maksuvõla sissenõudmine äriühingult osutus võimatuks. Nii on V.U. jätnud täitmata juhatuse liikmele seadusega pandud kohustused, mis väljendub tema tegevuses TransGroup Baltic OÜ juhtimisel. Vastutusotsuse tõenäoliseks tulemuseks on rahalise nõude määramine V.U.le, kes vastutab seaduse alusel äriühingu maksuvõla eest tasuda TransGroup Baltic OÜ maksuvõlg summas 108 261,51 eurot.

MKS § 96 lg-s 6 nimetatud vastutusotsuse tegemist välistavaid asjaolusid ei esine ning vastutusotsuse menetluslikud eeldused on täidetud. TransGroup Baltic OÜ-l on maksuvõlg, maksuvõla sissenõudmine ei ole aegunud ning maksuvõlga ei ole kustutatud. Samuti on säilinud äriühingu õigusvõime.

Koos maksuotsusega nr 12.2-3/10395-49 tegi maksuhaldur TransGroup Baltic OÜ-le sundtäitmise hoiatuse maksuvõla tasumiseks. Põhjusel, et TransGroup Baltic OÜ eelmärgitud maksuotsusega määratud maksuvõlga ei tasunud, edastas maksuhaldur korralduse nr 13-2.7/575965 AS-le Swebank, korralduse nr 13-2.7/575963 AS-le SEB Pank ning korralduse nr 13-2.7/587384 Nordea Bank AB Eesti Filiaalile TransGroup Baltic OÜ pangakontode arestimiseks ja rahaliste vahendite ülekandmiseks maksuhalduri kontole. AS Swedbank andmete kohaselt oli TransGroup Baltic OÜ kontojääk -12,48 seisuga 16.09.2014, AS-i SEB Pank kontojääk seisuga 15.09.2014 oli 0 eurot ning Nordea Bank AB Eesti Filiaali kontojääk seisuga 15.09.2014 oli 0,24 eurot. Teistes krediidiasutustes puudub ettevõttel arvelduskonto. Maksuhalduri poolt sooritatud päringute alusel e-kinnistusraamatust ei oma TransGroup Baltic OÜ registervara. X-tee kaudu ligipääsetava Maanteeameti liiklusregistri andmebaasi kohaselt omab äriühing sõidukit Transit 100L VAN, registrimärgiga 470ABB, ehitusaasta 1991. Sõiduki turuväärtus võib www.auto24.ee andmetel olla 500 eurot. Sõidukil puudub kehtiv liikluskindlustus. Sõiduk on koormatud keelumärkega maksuhalduri kasuks põhjusel, et TransGroup Baltic OÜ ei ole tasunud enne maksuotsuse nr 12.2-3/10395-49 väljastamist tekkinud maksuvõlga. Sundtäitmise toimingute tulemusena ei ole õnnestunud TransGroup Baltic OÜ maksuvõlga sisse nõuda enam kui kolme kuu jooksul, kuna TransGroup Baltic OÜ ei oma rahalisi vahendeid ega piisavalt registervara, mille arvelt oleks võimalik maksuhalduri nõuet rahuldada ning seetõttu ei ole maksuhaldur maksuvõla sissenõudmiseks pöördunud ka kohtutäituri poole. Seega on maksumenetluse algatamine juhatuse liikme suhtes põhjendatud.

Maksumenetluse raames on tuvastatud, et maksuvõla tekkimise perioodil 02.2012 kuni 09.2012 oli TransGroup Baltic OÜ juhatuse liikmeks V.U.. Maksuhalduril on tekkinud põhjendatud kahtlus, et

V.U. TransGroup Baltic OÜ äriühingu juhatuse liikmena on põhjustanud süülise rikkumisega TransGroup Baltic OÜ-le maksuvõlad, kuna teadlikult jättis deklareerimata ja tasumata töötajatele tehtud väljamaksetelt maksud. Arvestades V.U. käitumist, on taotlejal põhjendatud kahtlus, et haldustoiminguks loa andmata jätmisel võib isik asuda hilisema sundtäitmise vältimiseks võõrandama (või muul viisil käsutama) isiklikku vara. Ülaltoodu alusel ning arvestades maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust, leiab taotleja, et on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni muutuda võimatuks.

Vastutusotsuse andmise ajaks vanim tasumata maksukohustus on 2012 aastast (periood 2012 veebruar), mille maksudeklaratsiooni esitamise kuupäev oli 12.03.2012. V.U. on 03.03.2014 antud selgitustes öelnud, et töötajatele tehti töötasu väljamakseid selgitusega “kokkulepe” põhjusel, et hoiduda töötasudelt tekkima pidanud maksukohustuste tasumisest. Seega TransGroup Baltic OÜ jättis teadlikult deklareerimata ja tasumata töötasudelt maksmisele kuuluvad maksud. Seega on V.U. teadliku ja tahtliku tegevuse tagajärjel tekkinud äriühingul maksuvõlg, millest tulenevalt rakendub tema suhtes vastutusotsuse tegemisel viieaastane aegumistähtaeg. Maksusumma määramise aegumistähtaeg on seega 12.03.2017. Rakendades isegi kolme aastast aegumistähtaega, aeguks TransGroup Baltic OÜ võlgnevuse sissenõudmine V.U.lt 12.03.2015. Lähtuvalt eeltoodust märgib maksuhaldur, et käesolevas asjas ei ole maksusumma sissenõudmine aegunud tulenevalt MKS § 98 lg-st 1 ning kogu maksuotsusega määratud maksusumma kuulub sissenõudmisele vastutusotsusega.

Kinnistusraamatu elektroonilise andmebaasi kohaselt kuulub V.U.le registriosa nr xxxxxxx elamumaa xxxxxxxxxx. Kinnistu on koormatud hüpoteegiga AS SEB Eesti Ühispank kasuks summas 96 059,21 eurot 21.11.2006 asjaõiguslepingu alusel. Kinnisvaraportaali aadressil www.kv.ee toodud info põhjal võib registriosa nr xxxxxxxxx kinnisasja turuväärtus ulatuda kuni 52 000 euroni. Maksuhaldur märgib, et saadud andmete abil saab määrata vaid ligikaudselt V.U. omanduses oleva kinnisasja väärtust, kuna väärtuse määramisel on oluline arvestada ka kinnisasja seisundit, mida aga maksuhaldurile teada pole. Sellest tulenevalt peab taotluse esitaja otstarbekaks paluda käesoleva taotlusega luba seada kohtulik hüpoteek V.U. omanduses olevale kinnisasjale.

Kuivõrd MKS §-d 130 ja 131 ei anna maksuhaldurile pädevust pöörata sissenõuet kinnisasjadele, siis saab kinnistu sundmüük toimuda üksnes kohtutäituri vahendusel ning võimalike täitekulude suuruse hindamisel tuleb lähtuda kohtutäituri tasu määradest ja võimalikest lisatasudest, samuti muudest täitekuludest. Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 37 lg 1 kohaselt on täitekulud kohtutäituri tasu ning kohtutäituri ja sissenõudja või kolmanda isiku poolt pärast täitemenetluse alustamist täitemenetluseks tehtud vajalikud kulutused. Kohtutäituri seaduse (edaspidi KTS) § 29 lg 1 kohaselt võib kohtutäituri tasu koosneda menetluse alustamise tasust, menetluse põhitasust ja täitetoimingu lisatasust. Menetluse alustamise tasu on KTS § 34 kohaselt 15,97 eurot. KTS § 35 lg 2 p 11 kohaselt on kohtutäituri põhitasu sissenõudelt summas 108 261,51 eurot 8% nõude summast ehk 8661 eurot. Täitetoimingu lisatasu puhul võib kinnistu puhul arvestada võimaliku lisatasuga enampakkumise korraldamise, läbiviimise ja tulemi jaotamise eest, mis on KTS § 45 lg 1 kohaselt kuni 3% vara müügihinnast ehk 1560 eurot. Seega oleks kohtutäituri tasu suuruseks käesoleval juhul ligikaudu 10 237 eurot ehk 10% nõude summast. Arvestades ka võimalikke TMS §-s 37 loetletud muid vajalikke kulutusi, leiab maksuhaldur, et sundtäitmise kulud käesoleval juhul on põhjendatud 20% ulatuses.

Tulenevalt MKS § 136¹ lg 2 p-st 3 lõpetab maksuhaldur konkreetsed isiku vastu suunatud täitetoimingud, kui V.U. on esitanud tagatise MKS § 120 lg 1 p 3 ja § 121 kohaselt suuruses 129 913,81 eurot (maksuvõla osa suuruses 108 261,51 eurot ja võimalik sundtäitmiskulude suurus 20% maksuvõlast) ning valides tagatise liigi vastavalt MKS §-s 122 loetelule. Kui V.U. soovib kanda deposiidina tagatissumma, siis on kantava deposiidi väärtuseks 108 261,51 eurot. MKS § 136¹ lg 3 kohaselt juhul, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui maksukohustuslane on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tasumise tagamiseks, lõpetab maksuhaldur täitetoimingu hiljemalt kahe tööpäeva jooksul.

Kohtu seisukoht

2. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 264 lg 1 kohaselt annab kohus seadusega sätestatud juhtudel haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt esitab taotluse loa saamiseks selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Kohus võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. HKMS § 264 lg 4 kohaselt otsustab kohus loa andmise viivitamatult kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses. MKS § 1361 ei sätesta maksukohustuslase seletuse esitamist maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses. Kuna antud juhul seadus ei näe ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata.

3. MKS § 1361 lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada käesoleva seaduse §

130 lõikes 1 sätestatud täitetoimingud. Maksuhalduril on muuhulgas õigus taotleda kinnisasjale, laevakinnistusraamatusse kantud laevale või tsiviilõhusõidukite registrisse kantud õhusõidukile hüpoteegi seadmist asjaõigusseaduses sätestatud kohtuliku hüpoteegi regulatsiooni kohaselt (MKS §

130 lg 1 p 2).

4. MKS § 1361 lg-s 1 nimetatud loa andmine eeldab esiteks seda, et maksuhaldur on läbi viimas menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine ning teiseks peab esinema põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Kohus ei kontrolli seejuures üksikasjalikult seda, kas käimasoleva maksumenetluse tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav maksuotsus oleks õiguspärane. Võimaliku maksuotsuse sisuline kohtulik kontroll on võimalik pärast sellise otsuse tegemist esitatava kaebuse alusel. MKS § 1361 lg-s 1 nimetatud loa andmisel saab kohus lähtuda maksuhalduri kinnitusest, et maksumenetlus on käimas. Taotluse rahuldamiseks ei oleks alust, kui maksuhalduri esitatud andmete põhjal oleks kavandatava maksuotsuse või vastutusotsuse tegemine ilmselgelt õigusvastane. Halduskohus otsustab maksuhaldurile täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andmise olukorras, kus tuleb tegutseda ennetavalt ja puuduvad kindlad tõendid isiku käitumise kohta tulevikus. Seega on tegemist prognoosiga, kus maksuhalduril ja halduskohtul tuleb hinnata isiku käitumise võimalikkust ja kahjulike tagajärgede saabumise tõenäosust.

5. MKS § 1361 lg 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu käesoleva seaduse § 130 lg 1 või täitemenetluse seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks.

6. Kontrollinud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust, leiab kohus, et taotlus vastab MKS § 1361 lg-s 2 sätestatud nõuetele ja on vajalikul määral põhistatud. Kohtule on esitatud taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused.

7. Nähtuvalt taotlusest on maksuhaldur algatanud kohtule esitatud loataotlusega V.U. suhtes maksumenetluse, mille eesmärgiks on MKS §-de 40 ja 96 kohase vastutusotsuse koostamine. Maksuhalduril on põhjendatud kahtlus, et V.U. on tahtlikult rikkunud MKS §-s 8 sätestatud kohustusi ning ta vastutab TransGroup Baltic OÜ maksuvõla eest. Maksuhaldur leiab, et V.U. tahtliku tegevuse tõttu on osaliselt deklareerimata ja tasumata töötajatele tehtud maksustamisele kuuluvad väljamaksed, mille tõttu on TransGroup Baltic OÜ-l tekkinud maksuvõlg. Taotluses välja toodud asjaolude pinnalt ei saa kohus väita, et vastutusotsuse tegemine oleks välistatud või ilmselgelt võimatu. Seega on kontrolli tõenäoliseks tulemuseks rahalise nõude või kohustuse määramine.

8. Kohus nõustub taotleja hinnanguga, et on võimalik, et vastutusotsuse täitmine võib V.U. tegevuse tulemusel osutuda oluliselt raskendatuks või võimatuks. Sellele viitab eelkõige V.U. käitumine TransGroup Baltic OÜ juhtimisel ja majandustegevuse korraldamisel (ebaõigete andmete esitamine eesmärgiga maksukohustuse tasumisest kõrvale hoiduda, hoolsuskohustuse puudulik rakendamine). Taolise olukorra tekkimise vältimiseks on vajalik anda maksuhaldurile luba võimaliku tulevase vastutusotsuse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks enne kohustuse kindlaksmääramist vastutusotsusega.

9. Taotluses on ära näidatud, et TransGroup Baltic OÜ maksuvõlga ei ole äriühingu maksejõuetuse tõttu õnnestunud sundtäitmise toimingute tulemusena äriühingult sisse nõuda. Sissenõudmise alustamisest on möödunud rohkem kui kolm kuud.

10. Käesoleval juhul ei esine taotlusest ning sellele lisatud dokumentidest nähtuvalt MKS § 96 lg-s 6 nimetatud aluseid, mis välistaksid vastutusotsuse tegemise. V.U. vastutab taotluses märgitud andmete kohaselt TransGroup Baltic OÜ maksuvõla eest, kuna viidatud isik oli äriühingu juhatuse liige perioodil, mil maksuvõlg tekkis. Maksusumma määramise aegumistähtaeg ei ole möödunud (MKS § 98). TransGroup Baltic OÜ õigusvõime ei ole lõppenud.

11. Taotluses on üheselt ja arusaadavalt märgitud, et maksuhaldur lõpetab täitetoimingud V.U. suhtes, kui V.U. esitab 129 913,81 euro suuruse tagatise MKS § 120 lg 1 p 3 ja § 121 kohaselt.

12. Eeltoodust tulenevalt ja arvestades taotleja põhjendusi ja maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust, nõustub kohus taotlejaga, et on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna ennetavate meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni muutuda võimatuks. Kohus leiab, et taotlus on selles toodud asjaoludel põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohus nõustub maksuhalduriga, et nõue tuleks tagada ka täitekulude osas ning peab maksuhalduri märgitud täitekulude suurust põhjendatuks.

13. Arvestades V.U. tulevast võimalikku maksukohustust summas 108 261,51 eurot, sundtäitmiskulude hinnangulist suurust 21 652,30 eurot, V.U.le kuuluva kinnisasja hinnangulist väärtust 52 000 eurot (viidatu on www.kv.ee andmetel sarnase korteri turuhind) on kohtu hinnangul põhjendatud anda MTA- le luba esitada taotlus Eesti Vabariigi kasuks (MTA kaudu) hüpoteegi seadmiseks V.U. kinnisasjale (registriosa numbriga xxxxxxx), summas 129 913,81 eurot.

/allkirjastatud digitaalselt/ Maret Altnurme Kohtunik