2-14-25158/15 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

TAGASELJAOTSUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Triin Uusen-Nacke

Otsuse avalikult

teatavakstegemise aeg ja koht

9. veebruar 2015, Tartu kohtumaja kantselei

Tsiviilasja number

2-14-25158

Tsiviilasi

OÜ Eesti Inkasso hagi Raul Raidväli vastu võla

väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

466 eurot 10 senti

Menetlusosalised ja nende

esindajad

hageja: OÜ Eesti Inkasso (registrikood 12438291;

asukoht Teguri 37b, Tallinn), lepinguline esindaja:

Olesja Polehhina (e-post menetlus@eestiinkasso.ee)

kostja: Raul Raidväli (isikukood 36403282790;

elukoht XXX; e-post XXXX)

Menetluse liik

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega osaliselt.

2. Välja mõista Raul Raidvälilt OÜ Eesti Inkasso kasuks seoses XXXX asuva

korteriomandiga:

2.1. põhivõlg 9. juuni 2014 seisuga 269 eurot 16 senti, viivis 3. novembri 2014 seisuga

49 eurot 56 senti ja sissenõudmiskulu 30 eurot, kokku 348 eurot 72 senti

(kolmsada nelikümmend kaheksa eurot seitsekümmend kaks senti);

2.2. viivis 4. novembri 2014 kuni 9. veebruari 2015 eest 18 eurot 46 senti

(kaheksateist eurot nelikümmend kuus senti);

2.3. viivis 0,07% päevas tagastamata põhivõlalt alates 10. veebruarist 2015 kuni

põhivõla tasumiseni.

3. Jätta hagi rahuldamata sissenõudmiskulu 48 eurot 61 senti väljamõistmise osas.

4. Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

5. Toimetada otsus kätte pooltele.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

6. Jaotada menetluskulud järgmiselt: jätta hageja menetluskuludest 90% kostja kanda ja

10% hageja enda kanda; jätta kostja menetluskulud tema enda kanda.

7. Välja mõista Raul Raidvälilt riigilõivust 90 eurot ja lepingulise esindaja kulust

122 eurot 40 senti, kokku menetluskulu 212 eurot 40 senti (kakssada kaksteist eurot

nelikümmend senti) OÜ Eesti Inkasso kasuks.

2/3

8. Raul Raidvälil tasuda väljamõistetud menetluskulu OÜ Eesti Inkasso kontole nr

EE932200221057039324 AS-is Swedbank.

Kaja esitamine

9. Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus,

mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib

esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema

esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või

elektrooniliselt või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada

tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus

toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui

kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajalt

tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui

100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kajale tuleb lisada kõik asja

ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade

ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule.

Apellatsioonkaebuse esitamine

10. Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule

30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada

kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Selgitus menetlusabi taotlejale

11. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel

ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama

kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus

mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud

taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

KIRJELDAV JA PÕHJENDAV OSA

12. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse

kirjeldava osata ja põhjendavas osas põhjendab vaid hagi osalist rahuldamata jätmist

ning menetluskulude jaotust ja kindlaksmääramist.

13. Hageja palub mõista kostjalt enda kasuks välja mh sissenõudmiskulu 78 eurot 61 senti.

Hagiavalduse kohaselt on vastavalt nõude loovutaja KÜ XXX ja hageja vahel

sõlmitud koostöölepingu p-ile 5.1 teenustasu suuruseks 20% loovutatud põhinõudelt

ning 50% loovutatud kõrvalnõudelt; sellest lähtuvalt moodustab kohustuste

rikkumisega tekitatud kahju kokku 78 eurot 61 (tlk 34). Võlaõigusseaduse (VÕS) §

128 lg 3 kohaselt hõlmab otsene varaline kahju eelkõige kaotsiläinud või hävinud vara

väärtuse või vara halvenemisest tekkinud väärtuse vähenemise, isegi kui see tekib

tulevikus, ning kahju tekitamisega seoses kantud või tulevikus kantavad mõistlikud

kulud, sealhulgas mõistlikud kulud kahju ärahoidmiseks või vähendamiseks ja hüvitise

saamiseks, muu hulgas kahju kindlaks tegemiseks ja kahju hüvitamisega seotud nõuete

esitamiseks. Arvestades hagiavalduses toodut ja VÕS § 128 lg-t 3, leiab kohus, et

mõistlik ei ole hageja kahjunõue ulatuses, mis ületab 30 eurot. Seega ei ole hageja

kahjuhüvitise nõue 48 euro 61 sendi ulatuses õiguslikult põhjendatud ning tuleb jätta

selles osas rahuldamata.

14. TsMS § 163 lg-t 1 ja hagi rahuldamise ulatust arvestades tuleb jätta hageja

menetluskuludest 90% kostja kanda ja 10% hageja enda kanda ning kostja

menetluskulud tema enda kanda.

3/3

15. Hageja menetluskuluks on riigilõiv 100 eurot. Tegemist on TsMS § 138 lg-s 2

märgitud menetluskuluga. Tsiviilasja hind on 466 eurot 10 senti, millelt tuleb hagi

esitamise ajal (24. juulil 2014) kehtinud riigilõivuseaduse § 57 lg 1 ja lisa 1 järgi

tasuda riigilõivu 100 eurot. Hageja on riigilõivu tasunud. Kostjal tuleb sellest hagejale

vastavalt menetluskulude jaotusele hüvitada 90%, s.o 90 eurot.

Hageja menetluskuluks on ka lepingulise esindaja kulu 240 eurot (2,5 h, 80 eurot/h,

lisandub käibemaks). Lepingulise esindaja põhjendatud ja vajalikuks kuluks, mille

hüvitamist saab nõuda teiselt menetlusosaliselt, võib eelkõige olla õigusteenuse

osutamise tasu (vt Riigikohtu 12. juuni 2013 määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-64-13, p 13).

13. novembri 2013 määruse tsiviilasjas nr 3-2-1-115-13 p-is 25 märkis Riigikohus, et

lisaks esindamisele kulunud aja põhjendatuse ja vajalikkuse hindamisele tuleb

TsMS § 175 lg 1 järgi hinnata ka ühe tööühiku hinna (s.o tunnitasu) põhjendatust ja

vajalikkust. Hagejat esindas käesolevas kohtumenetluses TsMS § 218 lg 1 p-le 2 vastav

lepinguline esindaja. Esindaja tunnihind 80 eurot, millele lisandub käibemaks, on

põhjendatud ning vastab kohtupraktikas aktsepteeritule. Kohus leiab, et põhjendatud on

hagiavalduse koostamise ja komplekteerimise ajakulu 1,2 h. Arvestades dokumentide

sisu ja mahtu, peab kohus dokumentidega tutvumise põhjendatud ajakuluks 1 h asemel

0,5 h. Põhjendatud ei ole hüvitada eraldi ajakulu hagiavalduse esitamisele 0,3 h. Seega

on hageja esindaja põhjendatud ja vajalik kulu kokku 136 eurot (1,7 h * 80 eurot).

Hageja ei ole kinnitanud, et ta ei ole käibemaksukohustuslane või ei saa muul põhjusel

käibemaksu

tagasi

arvestada.

Maksu-

ja

Tolliameti

andmetel

on

hageja

käibemaksukohustuslane. Seega ei tule kostjal hagejale käibemaksu TsMS § 174 lg 10

alusel hüvitada. Arvestades menetluskulude jaotust, tuleb kostjal hagejale hüvitada

lepingulise esindaja põhjendatud ja vajalikust kulust 90%, s.o 122 eurot 40 senti.

Kokku tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista menetluskulu 212 eurot 40 senti

(90 + 122,40).

/allkirjastatud digitaalselt/

Triin Uusen-Nacke

Kohtunik