3-15-322/3 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

3-15-322

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Lea Kuuse Määruse tegemise aeg ja koht

9. veebruar 2015 Tallinn Haldusasja number 3-15-322 Haldusasi Maksuja Tolliameti taotlus loa saamiseks täitmist tagavate toimingute sooritamiseks Menetlusosalised Haldustoiminguks loa taotleja – Maksuja Tolliamet Isik, kelle suhtes haldustoiminguks luba taotletakse – CarRental Europe OÜ (registrikood 12562039) Resolutsioon

1. Rahuldada Maksuja Tolliameti 06.02.2015 taotlus nr 12.2-3/026342-16 ja anda luba Eesti Vabariigi kasuks (Maksuja Tolliameti kaudu) aresti seadmiseks CarRental Europe OÜ (registrikood 12562039) ettemaksukontole 9668,92 euro ulatuses.

2. Maksuja Tolliametil tuleb käesoleva loa alusel täitetoimingute sooritamisest kohut viivitamatult teavitada.

3. Sekretäril toimetada määrus kätte Maksuja Tolliametile ning pärast Maksuja Tolliameti teate saamist käesoleva loa alusel täitetoimingute sooritamisest toimetada määrus kätte CarRental Europe OÜ-le. Edasikaebamise kord Määrusele on maksuhalduril ja isikul, kelle õigusi määrus puudutab, õigus esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule kirjalikult Tallinna Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

Taotlus ja selle põhjendused

1. Maksuja Tolliamet (MTA) esitas maksukorralduse seaduse (MKS) § 1361 lg 1 alusel 06.02.2015 Tallinna Halduskohtule taotluse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa saamiseks, paludes kohtult luba Eesti Vabariigi kasuks (MTA kaudu) aresti seadmiseks CarRental Europe OÜ (registrikood 12562039) ettemaksukontole 9668,92 euro ulatuses.

2. Taotluse kohaselt toimetab MTA CarRental Europe OÜ 2014. a septembrikuu käibedeklaratsiooniga esitatud tagastusnõude (summas 9668,92 eurot) õigsuse ning 2014. a septembrikuu käibedeklaratsioonil deklareeritud andmete õigsuse kontrolli.

Kontrollimise käigus selgus, et CarRental Europe OÜ deklareeris maksustamisperioodil 2014. a septembrikuu sisendkäibemaksu kokku summas 538,92 eurot. Suurema osa sisendkäibemaksust (12 500,00 eurot) moodustas sõiduauto Porsche Panamera (004MFY) soetamine kapitalirendi tingimustel OÜ-lt Anovela Kinnisvara Nordea Finance Estonia AS-i kaudu. Kontrolli käigus seni kogutud info alusel on maksuhalduril tekkinud kahtlus, et CarRental Europe OÜ on maksuhaldurile teadlikult esitanud 2014. a septembrikuu käibedeklaratsioonis valeandmeid alusetu käibemaksu enammakse tekitamise eesmärgil.

Maksuhalduri kahtlused põhinevad järgmistel asjaoludel. CarRental Europe OÜ juhatuse endine liige R.K. ja praegune juhatuse liige Vladislavs Narubins ei oska anda tehingute kohta selgitusi. R.K. poolt antud selgitused on üldsõnalised ning paljusid asjaolusid ta omal sõnul ei mäleta. Maksuahalduri hinnangul viitab see aga asjaolule, et kumbki eelnimetatutest ei ole teadlik äriühingu tegevusest ja ei oma kandvat rolli äriühingu juhtimisel. Näiteks ei osanud R.K. 27.11.2014 selgitada, kuidas lõpetati Porsche rendileping OÜ-ga Skandberg ja kuidas anti sõiduk üle Scandinavian Export Grupp OÜ-le ning kas, keda ja kuidas sellest üldse teavitati, väites lihtsalt, et „ju siis oli nii, et auto tuleb lihtsalt G.le viia (Scandinavian Export Grupp OÜ juhatuse liige)“.

CarRental Europe OÜ juhatuse liige Vladislavs Narubins väitis 27.11.2014 selgitusi andes algul, et teavitas OÜ-ga Skandberg rendilepingu lõpetamisest G. G. ning hiljem, et ei mäleta, keda, millal ja mil viisil ta teavitas. Maksuhaldur lisab, et tehingutes osalenud isikud on kontrollimenetluse jooksul andnud vastuolulisi selgitusi. OÜ Anovela Kinnisvara juhatuse liige Alan Uibo väitis 23.04.2014, et suulise kokkuleppe alusel kui CarRental Europe OÜ sõiduki ära ostab, siis võetakse rendi eest juba tasutud summad sõiduki müügihinnast maha. 04.02.2015 väitis ta, et sellist kokkulepet ei olnud.

Samas selgitas R.K. 27.11.2014, et juba tasutud rendisumma oli läbirääkimistel üks argument ja mõnevõrra odavamalt ka auto said. OÜ Anovela Kinnisvara juhatuse liige Alan Uibo väitis 04.02.2015 selgitusi andes, et CarRental Europe OÜ-le väljastatud arve järgi peaks sõiduk olema viimase valduses alates 2014. a aprillikuust, CarRental Europe OÜ ja OÜ Skandberg vahel on sõlmitud rendileping 01.03.2014 ning R. O. 23.05.2014 selgituse kohaselt on sõiduk Skandberg OÜ kasutuses juba alates 2014. a veebruarikuust. Maksuhalduri hinnangul tuleneb selline kuupäevade erinevus asjaolust, et tegelikkuses ei ole osapoolte vahel ei rendiega müügitehingut toimunud ning reaalselt anti sõiduauto OÜ Anovela Kinnisvara poolt kasutamiseks R.

O.le juba vähemalt alates 2014. a veebruarikuus. OÜ Anovela Kinnisvara juhatuse liige Alan Uibo väitis 04.02.2015, et tema ei tea konkreetselt, kelle käes Porsche Panamera (004MFY) on. Samas nähtub AS Auto 100 poolt maksuhaldurile esitatud dokumentidest, et kõnealune sõiduk oli Rain Orase käes 2014. a märtsis, mil ta tellis nimetatud sõidukile hooldustöid AS-ilt Auto 100. Samuti selgus viimase poolt esitatud dokumentidest, et tehingus AS-iga Auto 100 esindas R. O. nii OÜ-d Anovela Kinnisvara kui ka CarRental Europe OÜ-d. Nordea Finance Estonia AS-i poolt edastatud meilivahetusest nähtub, et R.

O. või mõni temaga seotud ettevõte on OÜ-le Anovela Kinnisvara tasunud kõnealuse sõiduki eest juba varasemalt, mis kinnitab seisukohta, et sõiduk oli juba vähemalt 2014. a veebruarikuus R. O. valduses. Maksuhaldur on CarRental Europe OÜ eelneva perioodi (2013. a oktoober kuni 2014. a juuni) kontrollimenetluse käigus tuvastanud, et äriühing on maksuhaldurile korduvalt valeandmeid esitanud ja maksuhalduril on alust väita, et tehingud ei ole toimunud nii, nagu on vormistatud dokumentidel ja väidavad asjaga seotud isikud. Nimetatud kontrolliperioodi kohta on koostamisel kontrollakt, mille maksuhaldur plaanib äriühingule tutvumiseks saata 2015. a veebruarikuu lõpuks.

Hetkel on nimetatud perioodide, 2013. a oktoobrikuni 2014. a juunikuu, kohta koostamisel kontrollakt, mis väljastatakse CarRental Europe OÜ-le ärakuulamisõiguse tagamiseks enne lõpliku haldusakti väljastamist. Koostatavas kontrollaktis on maksuhaldur asunud seisukohale, et eelnimetatud kuudes deklareeritud tagastusnõuded on alusetud ning samuti on äriühing perioodi 2013. a oktoobrikuni 2014. a juunikuu käibedeklaratsioonides esitanud valeandmeid. Maksuhaldur on jõudnud seisukohale, et CarRental Europe OÜ ei tegele reaalselt Eestis ettevõtlusega ning tema nimel on sõlmitud näilised sõidukite ostu-müügija rendilepingud ning tegelikkuses on sõidukid kolmandate isikute valduses ja käsutuses.

Tulenevalt eeltoodust kavatseb maksuhaldur eelnimetatud perioodi kohta koostatava maksuotsusega koostada ka otsuse ettevõtte kustutamiseks käibemaksukohustuslaste registrist.

Maksuhaldur viib CarRental Europe OÜ poolt 20.10.2014 esitatud maksustamisperioodi 2014. a septembrikuu käibedeklaratsioonis deklareeritud enammakstud käibemaksu õigsuse kontrollimiseks algatatud üksikjuhtumi kontrolli läbi tagastusnõude menetlemiseks MKS § 106 lg ettenähtud piiratud menetlustähtaja tingimustes. Maksuhaldur on kasutanud ära käibemaksuseaduse (KMS) § 34 lg-s 2 sätestatud võimaluse pikendada tagastusnõude kontrollimisega seoses selle tagastusnõude täitmise tähtaega 60 päeva võrra. Samas ei ole maksuhalduril õnnestunud selle perioodi jooksul saada kõiki antud asjas tähendust omavaid ja otsuse tegemiseks vajalikke tõendeid, mida maksuhaldur tulenevalt MKS § 11 sätestatud uurimispõhimõttest on kohustatud koguma. CarRental Europe OÜ perioodi 2013. a oktoober kuni 2014. a august kontrollimenetluse käigus on maksuhaldur jõudnud seisukohale, et ettevõte on nimetatud perioodil esitanud oma käibedeklaratsioonides valeandmeid ning reaalselt ettevõtlusega ei tegele. Kuna perioodi 2014. a juuli kuni 2014. a september kontrollimenetluse käigus kogutud tõendite analüüsimisel on maksuhaldur arvamusel, et CarRental Europe OÜ poolt esitatud juulikuu tagastusnõue on alusetu ning augustikuu käibedeklaratsioonil on esitatud valeandmeid, siis võib maksuhalduri hinnangul ka 2014. a septembrikuu tagastusnõue olla alusetu. Seetõttu on maksuhaldur sunnitud CarRental Europe OÜ 2014. a septembrikuu käibedeklaratsioonil kajastatud andmete õigsuse kontrollimenetlust jätkama MKS § 11 sätestatud uurimispõhimõtteid järgides, püüdes koguda maksimaalselt antud asjas tähendust omavaid, sh nii maksukohustust suurendavaid kui ka vähendavaid asjaolusid arvestavaid tõendeid, kuni kõigi asjaolude selgumiseni. Maksuhaldur möönab, et CarRental Europe OÜ ei ole seisuga 05.02.2015 esitanud 2014. a septembrikuu käibedeklaratsiooniga esitatud tagastusnõude täitmise taotlust oma pangakontole, kuid ei saa välistada, et äriühing esitab taotluse koheselt peale ettemaksu vabastamist ettemaksukontole. Maksuhaldur juhib tähelepanu, et vastavalt MKS § 106 lg 2 on maksuhaldur kohustatud täitma tagastusnõude viivitamata, kui on varem MKS § 33 lg 1 alusel kontrollinud tagastusnõude õigsust. Seega ei oleks maksuhalduril sellise taotluse esitamiseni oodates võimalik selle täitmisega viivitada, et pöörduda alles siis taotlusega halduskohtu poole enammaksu arestimiseks.

Maksuhaldur on seisukohal, et tegelikkuses ei ole CarRental Europe OÜ sõidukit Porsche Panamera (004MFY) OÜ-lt Anovela Kinnisvara soetanud ning sõiduk oli juba vähemalt 2014. a veebruarikuus Rain Orase valduses, kes ka tasus sõiduki eest OÜ-le Anovela Kinnisvara. Sõiduki müük CarRental Europe OÜ-le, on olnud näilik tehing, mida MKS § 83 lg 4 kohaselt maksustamisel arvesse ei võeta. Kuna näilikku tehingut maksustamisel arvesse ei võeta, ei saa sellest tekkida ka käivet KMS § 4 lg 1 p 1 tähenduses. Sellest tulenevalt on CarRental Europe OÜ rikkunud KMS § 29 lg 1 sätet, kuna tal tegelikkuses puudus õigus kõnealuse sõiduki soetuselt sisendkäibemaksu mahaarvamiseks.

CarRental Europe OÜ kontrolli käigus on maksuhaldur tuvastanud, et kinnistusregistri andmetel äriühingul kinnisvara puudub. Eesti Väärtpaberikeskuse andmetel puuduvad CarRental Europe OÜ-l väärtpaberid. Maanteeameti liiklusregistri andmetest nähtub, et seisuga 05.02.2015 on äriühingu omandis 9 sõiduautot. Sõidukid on aga suhteliselt likviidne vallasvara, mida äriühingul on võimalik igal ajal enne kontrolli lõppemist realiseerida. Seega ei saa ainult sõidukeid pidada piisavaks tagatiseks tagastusnõude täitmisel. Kuna perioodi 2013. a oktoober kuni 2014. a august kontrolli raames on maksuhaldur jõudnud seisukohale, et sõidukite ostu-müügitehingud olid näilised, siis ei pruugi need tegelikkuses CarRental Europe OÜ-le kuuluda. Lisaks märgib maksuhaldur ära, et üheksast sõidukist kuuele on seatud registerpant ettevõtte osaniku Galiero Limited kasuks. CarRental Europe OÜ poolt esitatud kontrolliperioodi pangakonto väljavõtetelt nähtub, et 2014. a septembrikuu lõppjääk on 17 250,75 eurot. Samas on raha jääk ettevõtte arvelduskontol ajas kiiresti muutuv. Nii on näiteks 2014. a augustikuu lõppjääk Nordea Bank AB Eesti filiaalis avatud kontol 3230,06 eurot ja Swedbank AS-is avatud kontol vaid 4,00 eurot.

Ülaltoodu alusel ja arvestades maksumenetluse ning võimaliku kohtumenetluse pikkust, leiab maksuhaldur, et on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna meetmete mitterakendamise korral võib haldusakt muutuda võimatuks või vähemalt oluliselt raskendatuks. MTA leiab, et MKS § 130 kohaste täitetoimingute eesmärk, ennekõike eelaresti seadmine ettemaksukontole, on tegevus, millega tagatakse võimaliku maksukohustuse täitmine ning mis ei piira äriühingu majandustegevust nagu näiteks äriühingu omandis olevatele sõidukitele keelumärgete seadmine, kuna äriregistri teabesüsteemi kohaselt tegeleb CarRental Europe OÜ sõidukite rentimisega. Maksuhaldur möönab seejuures, et senises maksuhalduri praktikas on üsna levinud, et olukorras, kus sõidukeid omavatele ja seni pealtnäha maksukuulekate äriühingute puhul ennetavate täitetoimingute teostamisel, s.o keelumärgete seadmine äriühingu omandis olevatele sõidukitele, jäävad maksud lõpptulemusena riigile siiski tasumata, kuna sõidukid on võõrandatud välisriikidesse ning seetõttu osutub nende realiseerimine võimatuks. Üsna levinud on olukord, kus peale kontrollimenetluse läbiviimist ja maksuõigusrikkumiste tuvastamist ning maksu määramist või ka vahetult juba enne seda kontrolli ajal äriühingute varad realiseeritakse ja ettevõtted jäetakse maksuvõlgades maha. Arvestades ka sõidukitele seatud registerpante ja perioodi 2013. a oktoober kuni 2014. a august kontrolli raames eelnimetatud tuvastatud asjaolusid, on maksuhalduril alust arvata, et CarRental Europe OÜ omandis kajastatud sõidukid ei kuulu tegelikkuses sellele ettevõttele, mistõttu ei ole MTA-l võimalikku määratavat maksukohustust sõidukite realiseerimise tulemusel rahuldada. Tulenevalt eeltoodust on maksuhaldur seisukohal, et CarRental Europe OÜ 2014. a septembrikuu tagastusnõude rahuldamisel enne selle õigsuse täielikku tuvastamist, ei pruugi äriühingu rahaline ja varaline seis võimaldada kontrolli lõppemisel alusetult tagastatud summat riigile tagasi maksta ning selle hilisem tagasinõudmine võib maksuhalduril osutuda võimatuks.

Maksuhaldur selgitab, et tulenevalt MKS § 136¹ lg 2 p-st 3 lõpetab maksuhaldur isiku vastu suunatud täitetoimingud, kui CarRental Europe OÜ on esitanud tagatise MKS § 120 lg 1 p 3 ja §

121 kohaselt suuruses 11 602,70 eurot (maksukohustus 9668,92 eurot + 20% võimalikud täitekulud 1933,78 eurot) ja valides tagatise liigi vastavalt MKS §-s 122 loetelule. MKS § 1361 lg

3 kohaselt juhul, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui maksukohuslane on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tasumise tagamiseks, lõpetab maksuhaldur täitetoimingu hiljemalt kahe tööpäeva jooksul.

Kohtu seisukoht ja põhjendused

3. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 264 lg 1 kohaselt seadusega sätestatud juhtudel annab kohus haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt taotluse loa saamiseks esitab selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Kohus võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. HKMS § 264 lg 4 kohaselt otsustab kohus loa andmise viivitamatult kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses. MKS § 1361 ei sätesta maksukohustuslase seletuse esitamist maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses. Kuna antud juhul seadus ei näe ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata.

4. MKS § 1361 lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada MKS § 130 lg-s 1 sätestatud täitetoimingud. Maksuhalduril on muu hulgas õigus pöörata sissenõue rahalisele õigusele MKS-ga ja täitemenetlust reguleerivate õigusaktidega sätestatud korras (MKS § 130 lg 1 p 3).

5. MKS § 1361 lg-s 1 nimetatud loa andmine eeldab esiteks seda, et maksuhaldur on läbi viimas menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine ning teiseks peab esinema põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Kohus ei kontrolli seejuures üksikasjalikult seda, kas käimasoleva maksumenetluse tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav maksuotsus oleks õiguspärane. Võimaliku maksuotsuse sisuline kohtulik kontroll on võimalik pärast sellise otsuse tegemist esitatava kaebuse alusel. MKS § 1361 lg 1 nimetatud loa andmisel saab kohus lähtuda maksuhalduri kinnitusest, et maksumenetlus on käimas. Taotluse rahuldamiseks ei oleks alust, kui maksuhalduri esitatud andmete põhjal oleks kavandatava maksuotsuse või vastutusotsuse tegemine ilmselgelt õigusvastane. Halduskohus otsustab maksuhaldurile täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andmise olukorras, kus tuleb tegutseda ennetavalt ja puuduvad kindlad tõendid isiku käitumise kohta tulevikus. Seega on tegemist prognoosiga, kus maksuhalduril ja halduskohtul tuleb hinnata isiku käitumise võimalikkust ja kahjulike tagajärgede saabumise tõenäosust.

6. MKS § 1361 lg 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu MKS § 130 lg 1 või TMS-s sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks.

7. Kontrollinud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust, leiab kohus, et taotlus vastab MKS § 1361 lg-s 2 sätestatud nõuetele ning on vajalikul määral põhistatud, maksuhaldur on esitanud taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused. Maksuhaldur on kinnitanud, et toimetab CarRental Europe OÜ 2014. a septembrikuu käibedeklaratsioonil deklareeritud andmete õigsuse kontrolli. Sellise, MKS § 59 lg 2 p-s 1 nimetatud üksikjuhtumi kontrolli tunnustele vastava kontrollimenetluse läbiviimist kinnitab MTA 28.10.2014 korraldus nr 12.2-3/026342-5, millega kohustati kontrollitavat maksukohustuslast asjassepuutuvate dokumentide esitamiseks. Korralduses esitatud normiviited ning korralduse põhjendused kinnitavad, et kontrollimine ei piirdu üksnes 2014. a septembrikuu käibedeklaratsioonis kajastatud tagastusnõude õigsuse kontrollimisega, vaid paralleelselt viib maksuhaldur üksikjuhtumi kontrolli vormis läbi vastava maksustamisperioodi käibemaksu arvestamise ja deklareerimise kontrolli. Kõnealuse kontrollimenetluse tulemusena on võimalik CarRental Europe OÜ-le maksuotsuse tegemine, millega määratakse kindlaks täiendav maksukohustus. Seega on MKS § 1361 lõikes 1 sätestatud esimene eeldus täidetud. Maksuhaldur on põhistanud oma seisukohta, et kontrolli tulemuseks on tõenäoliselt maksukohustust suurendava maksuotsuse tegemine. Taotluses välja toodud asjaolude pinnalt ei saa väita, et maksuotsuse tegemine oleks välistatud või ilmselgelt võimatu. Seega on täidetud MKS § 1361 lg-s 1 sätestatud eeldus, et kontrolli tõenäoliseks tulemuseks on rahalise nõude või kohustuse määramine.

8. Samuti on täidetud MKS § 1361 lg-s 1 sätestatud eeldus, et kontrolli tulemusel antava haldusakti sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks tulenevalt maksukohustuslase tegevusest. Äriühingul puudub kinnisvara ja äriühingu omandis olevad sõidukid on likviidne vallasvara. Kohus nõustub maksuhalduriga, et registrikanne nende tegelikku omanikku kajastada ei pruugi, mistõttu ei saa selle registervaraga maksukohustuse tagamisel suure tõenäosusega arvestada. Kohtu hinnangul on tõenäoline, et maksukohustuslane võib ka ise asuda sundtäitmist võimatuks muutma. Seda kinnitab maksuhalduri kahtlus, et äriühing on kontrollitava perioodi käibedeklaratsioonis alusetu käibemaksu enammakse deklareerimise eesmärgil teadlikult esitanud valeandmeid. Seetõttu on maksude maksmisest kõrvale hoidumise vältimiseks vajalik anda maksuhaldurile luba võimaliku tulevase maksuotsuse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks enne kohustuse kindlaksmääramist maksuotsusega.

9. Maksuhaldur on taotluses märkinud, et lõpetab täitmist tagavate meetmete võtmise, kui maksukohustuslane esitab vähemalt 11 602,70 euro väärtuses tagatise, mis katab nii maksukohustuse kui sundtäitmise kulud.

10. Eeltoodut arvesse võttes leiab kohus, et arvestades taotleja põhjendusi ja maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust, on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna ennetavate meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni muutuda võimatuks. Seega vastab taotlus seaduses sätestatud nõuetele ja tuleb rahuldada.

/allkirjastatud digitaalselt/ Lea Kuuse kohtunik