2-14-52197/51 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

Tsiviilasi nr: 2-14-52197

1(2)

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus

Kohtuasja number Tsiviilasi 2-14-52197

Määruse tegemise aeg ja koht 09.02.2015.a, Tallinn

Kohtukoosseis Ulvi Loonurm, Kaupo Paal, Indrek Soots Kohtuasi

KK´i hagi SA Põhja-Eesti Regionaalhaigla vastu töövaidluses

Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 27.10.2014.a otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik KK´i apellatsioonkaebus Tsiviilasja hind 6491,84 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja (apellatsioonimenetluses apellant): KK (isikukood: XXXXXXXXXXX, elukoht: XXXX XXXX) tehinguline esindaja Reimo Mets;

Kostja (apellatsioonimenetluses vastustaja) SA Põhja- Eesti Regionaalhaigla (registrikood: 90006399, asukoht: Tallinn) tehinguline esindaja Liisa Saamot

Istungi toimumise aeg

Istungil osalenud isikud 06.02.2015.a

Hageja KK, hageja tehinguline esindaja Reimo Mets, kostja tehinguline esindaja Liisa Saamot

Resolutsioon:

1. Kinnitada KK´i ja SA Põhja-Eesti Regionaalhaigla vahel kompromiss järgmistel tingimustel:

1.1. Hageja ja kostja vaheline tööleping loetakse lõppenuks poolte kokkuleppel alates 19.02.2014.a.

1.2. Hagejal ja kostjal ei ole vastastikku teineteise suhtes nõudeid.

1.3. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

2. Harju Maakohtu 27.10.2014.a otsus tühistada.

Tsiviilasi nr: 2-14-52197

2(2)

3. Lõpetada käesoleva tsiviilasja menetlus.

4. Määruse peale määruskaebust esitada ei saa.

Asjaolud 1. Hageja esitas 12.03.2014.a töövaidluskomisjonile avalduse, milles palus tunnistada SA Põhja-Eesti Regionaalhaigla poolne hageja ja kostja vahel 14.01.2005.a sõlmitud tööleping nr 5012-SA erakorraline ülesütlemine tühiseks, lõpetada tööleping TLS § 107 lg 2 alusel, mõista hageja kasuks välja TLS § 100 lg-s 3 ja lg-s 5 sätestatud hüvitis, samuti saamata jäänud töötasu ja puhkuse hüvitis.

2. Kostja vaidles avaldusele vastu.

3. Töövaidluskomisjon tegi 16.04.2014.a otsuse, millega rahuldas avalduse osaliselt ja mõistis kostjalt hageja kasuks välja töötasu 2014.a jaanuari ja veebruari eest summas 1095,36 eurot ning puhkusetasu summas 19,67 eurot. Muudes nõuetes jättis töövaidluskomisjon avalduse rahuldamata.

4. Töövaidluskomisjoni otsusega ei nõustunud ei hageja ega kostja, kes palusid Harju Maakohtul asi hagimenetluse korras läbi vaadata. Hageja esitas vastava taotluse osas, milles avaldus jäeti rahuldamata ja kostja osas, milles avaldus rahuldati.

5. Harju Maakohus tegi 27.10.2014.a otsuse, millega jättis hagi kõikides nõuetes täielikult rahuldamata.

6. Maakohtu otsusega ei nõustunud hageja, kes esitas maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse tühistada ja hagi täielikult rahuldada.

7. 06.02.2015.a kohtuistungil avaldasid pooled ringkonnakohtule, et saavutasid eespool toodud tingimustega kompromissi, mille palusid ringkonnakohtul kinnitada ja mille kinnitamise korral palusid vaidlustatud maakohtu otsuse tühistada.

Määruse põhjendused 8. Tallinna Ringkonnakohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte vahel sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada ja vaidlustatud maakohtu otsus tuleb tühistada (TsMS §

430 ja § 645). Töövaidlusasjas tehtud töövaidluskomisjoni otsus selle vaidlustamise korral ei jõustu (ITLS § 25). Käesolevas asjas vaidlustati töövaidluskomisjoni otsus poolte poolt täies ulatuses, seega see ei jõustunud. Käesolevas asjas kompromissi kinnitamata jätmise aluseid ei esine. Seoses sellega, et pooled loobusid kompromissi kinnitava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise õigusest, ei saa käesoleva kohtumääruse peale määruskaebust esitada.

Ulvi Loonurm

Kaupo Paal

Indrek Soots allkirjastatud digitaalselt

allkirjastatud digitaalselt allkirjastatud digitaalselt