3-15-328/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Maret Altnurme Määruse tegemise aeg ja koht 09.02.2015, Tallinn Haldusasja number 3-15-328 Haldusasi Maksuja Tolliameti taotlus loa saamiseks täitmist tagavate toimingute sooritamiseks. Menetlusosalised ja nende esindajad Loa taotleja: Maksuja Tolliamet; Isik 1, kelle suhtes taotletakse haldustoiminguks loa andmist: G.V. (isikukood xxxxxxxxxxx); Isik 2, kelle suhtes taotletakse haldustoiminguks loa andmist: A.A. (isikukood xxxxxxxxxx).

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Maksuja Tolliameti taotlus ning anda Maksuja Tolliametile luba esitada taotlus Eesti Vabariigi kasuks (Maksuja Tolliameti kaudu) kasutamise keelumärke seadmiseks G.V.i (isikukood xxxxxxxxxx) omandis olevale sõidukile Mercedes-Benz E registrimärgiga nr xxxxxx.

2. Rahuldada Maksuja Tolliameti taotlus ning anda Maksuja Tolliametile luba esitada taotlus Eesti Vabariigi kasuks (Maksuja Tolliameti kaudu) hüpoteegi seadmiseks A.A. (isikukood xxxxxxxxx) omandis olevale korteriomandile registriosa numbriga xxxxxxx, asukohaga xxxxxxxxxxx, Harjumaa, summas 39 193 eurot.

3. Edastada määrus Maksuja Tolliametile, kellel tuleb kohut viivitamata teavitada käesoleva loa alusel täitetoimingute sooritamisest. Seejärel saata määrus G.V.ile ja A.A.le.

Edasikaebamise kord Määruse peale võivad maksuhaldur ja isik, kelle õigusi määrus puudutab, esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule määruse teinud kohtu kaudu 15 päeva jooksul, arvates määruse ärakirja kättesaamisest.

Asjaolud ja taotlus

1. Maksuja Tolliamet (MTA) esitas maksukorralduse seaduse (MKS) § 1361 lg 1 alusel 09.02.2015 Tallinna Halduskohtule taotluse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa saamiseks, paludes kohtult luba Eesti Vabariigi kasuks (MTA kaudu) kohtuliku hüpoteegi seadmiseks A.A.le kuuluvale korteriomandile registriosanumbriga xxxxxx (asukohaga xxxxxxx) summas 39 193 eurot ja käsutamise keelumärke kandmiseks G.V.i sõidukile Mercedes-Benz E 240 (registrimärgiga nr xxxxxx).

MGM Continent OÜ (registrikood 12049879) on äriregistris registreeritud 27.01.2011. Äriühingu juhatuse liikmeteks oli perioodil 27.09.2012-10.12.2013 A.A.. Alates 03.02.2011 täidab MGM Continent OÜ-s juhatuse liikme kohustusi G.V.. Perioodil 27.09.2012 kuni 10.12.2013 täitsid A.A. ja G.V. MGM Continent OÜ juhatuse liikme kohustusi ühiselt. Maksuhaldur kontrollis MKS § 10 ja § 59 lg 2 p 1 alusel ja vastavalt 23.01.2014 korraldusele nr 12.2-3/20817-1 ning 27.02.2014 korraldusele nr 12.2-3/20817-2 MGM Continent OÜ käibemaksu, töötasult või muudelt töötajatele tehtud väljamaksetelt arvestatud ja kinnipeetud tulumaksu, sotsiaalmaksu ning kogumispensionija töötuskindlustusmakse arvestamise ja tasumise õigsust maksustamisperioodidel aprill 2013 kuni detsember 2013. Kontrolli tulemusena määrati 10.07.2014 maksuotsusega nr 12.2-3/20817-4 MGM Continent OÜ-le täiendavalt tasumiseks maksukohustusi erinevate maksuliikide lõikes kokku summas

57 469,91 eurot. Seisuga 29.01.2015 on maksuotsusega määratud maksusummast tasumata 46 859,23 eurot.

Kuna MGM Continent OÜ 10.07.2014 maksuotsusega nr 12.2-3/20817-4 määratud maksusummasid tasunud ei ole, siis on maksuhaldur viinud läbi omapoolseid täitetoiminguid MGM Continent OÜ-lt maksuvõla sissenõudmiseks. 30.09.2014 väljastas maksuhaldur Swedbank AS-le korralduse äriühingu arvelduskonto arestimiseks ning raha ülekandmiseks maksuhalduri arvelduskontole. Swedbank AS vastuse kohaselt oli MGM Continent OÜ arvelduskonto jääk 01.10.2014 seisuga 35,08 eurot. Maksuhalduri poolt sooritatud päringutest (e-kinnistusraamatusse ja X-tee kaudu ligipääsetavasse Maanteeameti liiklusregistri andmebaasi) nähtub, et MGM Continent OÜ ei oma registervara, mille arvelt oleks võimalik maksuhalduri nõuet rahuldada.

MTA alustab käesoleva taotlusega MGM Continent OÜ endise juhatuse liikme A.A. ja praeguse juhatuse liikme G.V.i suhtes vastutusotsuse koostamisele suunatud maksumenetlust. Maksumenetluse eesmärgiks on vastutusotsuse koostamine MKS § 40 ja MKS § 96 lg 1 alusel. Vastutusotsuse koostamisel muutub G.V. solidaarselt MGM Continent OÜ-ga vastutavaks äriühingule 10.07.2014 maksuotsusega 12.2-3/20817-4 täiendavalt määratud, kuid tasumata jäetud, maksukohustuse eest summas 46 859,23 eurot ning A.A. summas 34 208,57 eurot.

10.07.2014 maksuotsuse nr 12.2-3/20817-4 alusel MGM Continent OÜ-le määratud maksukohustus, mis on äriühingu poolt jäänud tasumata, on tekkinud nii G.V.i kui A.A. juhatuse liikmeks oleku ajal. Seega on nii G.V.i kui A.A. juhatuse liikmeks oleku ajal esitatud MGM Continent OÜ KMD-des ja TSD-des ebaõigeid andmeid ning tehtud ettevõtlusega mitteseotud väljamakseid. G.V. ja A.A., olles MGM Continent OÜ seaduslikud esindajad, olid enda juhatuse liikmeks oleku perioodi osas vastutavad äriühingu MKS-st ning maksuseadustest tulenevate rahaliste ja mitterahaliste kohustuste tähtaegse ja täieliku täitmise eest. Vastutusmenetluse võimaliku tulemusena koostatava vastutusotsuse tõenäoliseks tulemuseks on rahalise nõude sissenõudmine MGM Continent OÜ juhatuse liikmelt G.V.ilt ja äriühingu endiselt juhatuse liikmelt A.A.lt. Seega on kontrolli tõenäoliseks tulemuseks vastutuskohustus.

Maksuhalduri poolt läbi viidud üksikjuhtumi kontrolli raames tuvastati, et MGM Continent OÜ jättis äriühingu raamatupidamises kajastamata ning maksuhaldurile deklareerimata füüsilistele isikutele tehtud bruto väljamakseid kokku summas 1 309,67 eurot. Kui osade äriühingus töötavate isikutele tehtud väljamaksete osas esitati maksuhaldurile maksudeklaratsioonides ebaõigeid andmeid, siis A. A. tehtud töötasu väljamaksed jäeti täies ulatuses äriühingu poolt deklareerimata ja tasumata. A. A. kinnitas maksuhaldurile 27.03.2014 antud suulistes seletustes, et on saanud töötasu sularahas MGM

Continent OÜ-s töötamise ajal perioodil september 2013 kuni 14.02.2014. MGM Continent OÜ jättis

A. A. väljamaksed deklareerimata, kuna juhatuse liige asus seisukohale, et A. A. ei ole äriühingus töötanud. Maksuhaldur leidis üksikjuhtumi kontrolli käigus, et MGM Continent OÜ juhatuse liikmel G.V.il puudus täpne ülevaade äriühingus töötavatest inimestest ja nendele töötasuna väljamakstavatest summadest. Seega ei arvestanud maksuhaldur maksustamisel juhatuse liikme G.V.i seisukohaga, vaid tugines töötasu summade tuvastamisel menetluse käigus saadud töötajate suulistele ütlustele.

MGM Continent OÜ esitas maksuhaldurile maksudeklaratsioone (TSD), omamata seejuures täpset ülevaadet kõigist äriühingus töötavatest töötajatest ning neile tehtud töötasu väljamaksetest. Eelnimetatud käitumine viitab asjaolule, et MGM Continent OÜ juhatuse liige G.V. ning äriühingu endine juhatuse liige A.A. olid raskelt hooletud, jättes järgimata käibes vajaliku hoole olulisel määral, mille tulemusel sai võimalikuks MGM Continent OÜ maksudeklaratsioonides TSD ebaõigete andmete esitamine ning 10.07.2014 maksuotsuse nr 12.2-3/20817-4 alusel maksukohustuse tekkimine kinnipeetud tulumaksu, sotsiaalmaksu, kohustuslike pensionimaksete ning töötasudelt kinnipeetud ja arvestatud töötuskindlustusmaksete osas.

Üksikjuhtumi kontrolli käigus selgus, et MGM Continent OÜ on teadlikult varjanud äriühingu sularahakäivet. Maksuhaldurile esitatud raamatupidamise dokumentidest nähtus, et MGM Continent OÜ kliendid tasuvad äriühingu teenuste eest nii sularahas kui ka pangakaardiga. 25.02.2014 antud suulistes seletustes MGM Continent OÜ juhatuse liige G.V. selgitas, et sularahakassa kontrollib üle tema. Kui summad klapivad, viskab ta tšeki ära. Päevakassa summa läheb kirja paberile. Kord nädalas edastab raamatupidajale telefoni teel andmed restorani käibe kohta. Tema sõnul igakuiselt äriühingu kontole laekuvad summad selgitusega „omaniku laen“, „laen“ või „laenuleping“ on tehtud kassast võetud sularaha arvelt. Hiljem muutis G.V. oma ütlusi ja selgitas 02.06.2014 antud ütlustes, et osaliselt on tegemist ikkagi tema poolt ja ka kaasomaniku poolt antud laenuga ja osaliselt kassast võetud sularahaga. Laenu päritolu, ehk millistest vahenditest juhatuse liige annab äriühingule laenu, ei suutnud G.V. selgitada. Maksuhalduri andmetel sai G.V. 2013. a-l töötasu MGM E-Kaubandus OÜ-st summas

927 kuni 1 000 eurot kuus (brutopalk). Pearaamatu väljatrükist nähtub, et kaasomanik A. K. ei ole kontrollitaval perioodil ettevõttele laenu andnud. Samuti ei ole eluliselt usutav, et omanik annab ettevõttele laenu, kui sularahakassas on ettevõttel piisavad vahendid olemas. Tuginedes eeltoodule asus maksuhaldur seisukohale, et pangakontole kantud summade näol ei olnud tegemist omaniku laenuga, vaid äriühingu varjatud sularaha käibega.

Võttes arvesse asjaolu, et MGM Continent OÜ sularahakassa kontrollis üle ja andmeid raamatupidajale sularahakäibe osas esitas G.V., siis sai käibedeklaratsioonides ebaõigete andmete esitamine ning sularahakäibe varjamine võimalikuks üksnes läbi G.V.i teadliku ja tahtliku tegevuse. Maksuhalduril puuduvad andmed, et A.A. MGM Continent OÜ juhatuse liikmena oleks teostanud järelevalvet G.V.i tegevuse üle. Teostamata järelevalvet äriühingus toimuva ning G.V.i tegevuse osas, on A.A. olnud raskelt hooletu, jättes järgimata käibes vajaliku hoole olulisel määral, mille tulemusel sai võimalikuks sularahakäibe varjamine G.V.i poolt ning MGM Continent OÜ-l 10.07.2014 maksuotsuse nr 12.2- 3/20817-4 alusel maksukohustuse tekkimine käibemaksu osas.

Üksikjuhtumi kontrolli käigus selgus, et MGM Continent OÜ on teinud ettevõtlusega mitteseotud kulutusi, mis on jäetud äriühingu poolt deklareerimata. MGM Continent OÜ kasutas deklareerimata jäetud sularahakäivet osaliselt äriühingu töötajatele mitteametlike väljamaksete tegemiseks. Kuna osa sularahast kandis äriühingu juhatuse liige G.V. tagasi ettevõtte kontole põhjendusega „omaniku laen“, siis selle osa arvestab maksuhaldur ettevõtlusega mitteseotud kuludest maha. Kuna ülejäänud raha ei ole MGM Continent OÜ raamatupidamise arvestuses arvele võetud ega äriühingu pangakontole kantud, siis arvestab maksuhaldur, et tegemist on äriühingu ettevõtlusega mitteseotud väljamaksetega.

MGM Continent OÜ kontrollimenetluses tuvastatud asjaoludele ja tõenditele tuginedes on maksuhalduril tekkinud põhjendatud kahtlus, et G.V.i tegevuse ja A.A. tegevusetuse ja MGM

Continent OÜ maksuvõla tekkimisel vahel on põhjuslik seos ning isikud on äriühingu seaduslike esindajatena vastutavad äriühingu MKS-st ja maksuseadustest tulenevate rahaliste ja mitterahaliste kohustuste täitmise eest solidaarselt MGM Continent OÜ-ga. Tuginedes MGM Continent OÜ kontrollimenetluses tuvastatud asjaoludele on maksuhalduril tekkinud põhjendatud kahtlus, et G.V. MGM Continent OÜ praeguse juhatuse liikmena ning A.A. MGM Continent OÜ endise juhatuse liikmena on rikkunud MKS §-s 8 nimetatud kohustusi, mis on aluseks nende suhtes vastutusotsuse koostamisele MKS § 40 lg 1 ja MKS § 96 lg 1 tähenduses.

Eelnevast tulenevalt on maksuhaldur seisukohal, et vastutusotsuse koostamisele suunatud menetluse tõenäoliseks tulemuseks on seadusest tulenev G.V.i solidaarne vastutus MGM Continent OÜ maksuvõla eest summas 46 859,23 eurot ning A.A. solidaarne vastutus MGM Continent OÜ maksuvõla eest summas 34 208,57 eurot.

Maksukohustuslaste registrist nähtub, et G.V.ile on tehtud 2013. a-l väljamakseid OÜ MGM-E Kaubandus poolt kokku summas 11 927 eurot ning 2014. a-l kokku summas 13 100 eurot. A.A.le tehti viimati väljamakseid 2012. a-l OÜ Kvibek Trade poolt kokku summas 1014 eurot. Maksuhalduri hinnangul ei ole kummagi isiku sissetulek piisav vastutusotsusega kavandatava kohustuse täitmiseks. Seega esineb tõenäoliselt vajadus tulevikus vastutusotsuse sundtäitmiseks.

G.V.i käitumine, mis seisnes MGM Continent OÜ töötajatele tehtud töötasuväljamaksete ebaõiges deklareerimises, teadlikult äriühingu sularahakäibe varjamises ning varjatud äriühingu sularaha arvelt ettevõtlusega mitteseotud kulutuste tegemises, iseloomustavad maksuhalduri hinnangul G.V.i suhtumist avalik-õiguslikesse kohustustesse. A.A. suhtumist avalik-õiguslikesse kohustustesse iseloomustab ükskõiksus äriühingus toimuvasse, mille tulemusel sai G.V. äriühingus teha toiminguid, mis olid kantud eesmärgist hoida kõrvale maksude tasumise kohustusest. Seega on maksuhalduri arvates üsnagi tõenäoline, et sarnaselt võidakse MGM Continent OÜ endise ja praeguse juhatuse liikme poolt suhtuda ka vastutusotsusega määratavasse vastutuskohustusse ning sellest hoidumiseks võõrandada oma vara. Ülaltoodu alusel ja arvestades maksumenetluse ning võimaliku kohtumenetluse pikkust, leiab maksuhaldur, et on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine G.V.i ning A.A. osas olla raskendatud või muutuda koguni võimatuks.

MKS § 96 lg-s 6 nimetatud aluseid ei esine - MGM Continent OÜ-le on 10.07.2014 maksuotsusega nr 12.2-3/20817-4 määratud maksukohustus, mis ei ole aegunud. Samuti ei ole maksuvõlg kustutatud. Ka maksusumma määramise aegumistähtaeg ei ole möödunud. Võttes aluseks 3-aastast aegumistähtaega, algab vastutusmenetluse raames maksuvõla sissenõudmise aegumine 2016. a juulist.

Maksuhaldur analüüsis G.V.i ning A.A. varalist seisu ning tuvastas, et Maanteeameti liiklusregistri kohaselt kuulub G.V.ile sõiduk Mercedes-Benz E240 (registrimärgiga nr xxxxxx), ehitusaastaga 2002). Veebiportaali ww.auto24.ee andmetel müüakse nimetatud aastakäiguga sama marki sõidukit hinnaga 5

590 eurot. Sõiduki väärtus on hinnanguline ning võib suureneda või väheneda vastavalt selle läbisõidule ning üldisele korrasolekule. Kinnistusraamatu elektroonilise andmebaasi kohaselt on A.A. ainuomandis korteriomand registriosa nr-ga xxxxxxxx, millele on seatud AS Swedbank kasuks hüpoteeke kokku summas 55 603 eurot. Kinnistusportaali www.kv.ee andmetel on käesoleval ajal samal aadressil xxxxxxx müügil sarnaste andmetega korter hinnaga 63 000 eurot. Sellest tulenevalt on maksuhalduri hinnangul A.A. korteriomandi turuväärtuseks ca 63 000 eurot.

Maksuhaldurile ei ole teada, kui suured on A.A. kohustused hüpoteegipidaja Swedbank ees. Võttes arvesse asjaolu, et AS Swedbank kasuks seatud viis hüpoteeki tagab 55 603 euro väärtuses kohustusi ning korteri enda väärtuseks hindab maksuhaldur 63 000 eurot, siis võib A.A. vara täitemenetluse käigus realiseerimine viia tulemini, kus maksuhalduri nõuet ei olegi võimalik kohtuliku hüpoteegi arvelt täies ulatuses rahuldada. Täitemenetluse algatamise korral lisanduvad võimalikule tulevikus tekkivale maksunõudele ka täitekulud. Kuna maksuhalduri nõude suuruseks A.A. puhul on 34 208,57 eurot, oleks kohtutäituri tasu suuruseks käesoleval juhul kokku 4 984,74 eurot ehk 10,64 % nõude summast. Maksuhalduri hinnangul on selline sundtäitmise kulude suurus piisavalt põhjendatud ja proportsionaalne.

Taotleja peab otstarbekaks paluda käesoleva taotlusega luba seada kohtulik hüpoteek summas 39 193 eurot A.A. korteriomandile aadressil Järveotsa tee 3-23, Tallinn ning käsutamise keelumärge G.V.i sõidukile Mercedes-Benz E 240 (registrimärgiga nr xxxxxx). Arvestades G.V.i ning A.A. vastu esitatavate nõuete suurust, kohtutäituri kulusid summas 4 984,74 eurot ning asjaolu, et nii korteriomandi kui sõiduki väärtus on hinnangulised, mistõttu ei saa välistada, et nende koguväärtus on väiksem, kui maksuhaldur hinnanud on, siis peab maksuhaldur nimetatud tagatiste suurust õiglaseks.

Tulenevalt MKS § 136¹ lg 2 p-st 3 lõpetab maksuhaldur A.A. ja G.V. vastu suunatud täitetoimingud, kui isikud on esitanud tagatise MKS § 120 lg 1 p 3 ja § 121 kohaselt. Asendustagatise esitamisel tuleks arvestada asjaoluga, et esitatav tagatis peab lisaks maksuhalduri nõudele katma ka sundtäitmise kulud, mille suurus oleneb tagatise liigist (MKS § 122). Kui A.A. soovib tagatissumma kanda deposiiti, siis on kantava deposiidi väärtuseks 34 208,57 eurot ning G.V.i puhul 46 859,23 eurot.

Kohtu seisukoht

2. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 264 lg 1 kohaselt annab kohus seadusega sätestatud juhtudel haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt esitab taotluse loa saamiseks selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Kohus võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. HKMS § 264 lg 4 kohaselt otsustab kohus loa andmise viivitamatult kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses. MKS § 1361 ei sätesta maksukohustuslase seletuse esitamist maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses. Kuna antud juhul seadus ei näe ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata.

3. MKS § 1361 lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada käesoleva seaduse §

130 lõikes 1 sätestatud täitetoimingud. Maksuhalduril on mh õigus taotleda käsutuskeeldu nähtavaks tegeva keelumärke kandmist kinnistusraamatusse või muusse vararegistrisse puudutatud isiku nõusolekuta (MKS § 130 lg 1 p 1); ning kinnisasjale, laevakinnistusraamatusse kantud laevale või tsiviilõhusõidukite registrisse kantud õhusõidukile hüpoteegi seadmist asjaõigusseaduses sätestatud kohtuliku hüpoteegi regulatsiooni kohaselt (MKS § 130 lg 1 p 2).

4. MKS § 1361 lg-s 1 nimetatud loa andmine eeldab esiteks seda, et maksuhaldur on läbi viimas menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine ning teiseks peab esinema põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Kohus ei kontrolli seejuures üksikasjalikult seda, kas käimasoleva maksumenetluse tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav maksuotsus oleks õiguspärane. Võimaliku maksuotsuse sisuline kohtulik kontroll on võimalik pärast sellise otsuse tegemist esitatava kaebuse alusel. MKS § 1361 lg-s 1 nimetatud loa andmisel saab kohus lähtuda maksuhalduri kinnitusest, et maksumenetlus on käimas. Taotluse rahuldamiseks ei oleks alust, kui maksuhalduri esitatud andmete põhjal oleks kavandatava maksuotsuse või vastutusotsuse tegemine ilmselgelt õigusvastane.

Halduskohus otsustab maksuhaldurile täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andmise olukorras, kus tuleb tegutseda ennetavalt ja puuduvad kindlad tõendid isiku käitumise kohta tulevikus. Seega on tegemist prognoosiga, kus maksuhalduril ja halduskohtul tuleb hinnata isiku käitumise võimalikkust ja kahjulike tagajärgede saabumise tõenäosust.

5. MKS § 1361 lg 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu käesoleva seaduse § 130 lg 1 või täitemenetluse seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks.

6. Kontrollinud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust, leiab kohus, et taotlus vastab MKS § 1361 lg-s 2 sätestatud nõuetele ja on vajalikul määral põhistatud. Kohtule on esitatud taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused.

7. Nähtuvalt taotlusest on maksuhaldur algatanud kohtule esitatud loataotlusega G.V.i ja A.A. suhtes maksumenetluse, mille eesmärgiks on MKS § 40 ja § 96 kohase vastutusotsuse koostamine. Maksuhalduril on põhjendatud kahtlus, et nimetatud isikud on tahtlikult rikkunud MKS §-s 8 sätestatud kohustusi ning need isikud vastutavad MGM Continent OÜ maksuvõla eest. Maksuhaldur leiab, et G.V. on oma tahtliku tegevuse kaudu ebaõigesti deklareerinud töötasuväljamakseid, teadlikult varjanud äriühingu sularahakäivet ning teadlikult varjanud ettevõtte sularaha arvelt ettevõtlusega mitteseotud kulutusi tegemist, mille tõttu on MGM Continent OÜ-l tekkinud maksuvõlg. A.A. on aga olnud raskelt hooletu, jättes teostamata järelevalve äriühingus toimuva osas. Taotluses välja toodud asjaolude pinnalt ei saa kohus väita, et vastutusotsuse tegemine oleks välistatud või ilmselgelt võimatu. Seega on kontrolli tõenäoliseks tulemuseks rahalise nõude või kohustuse määramine.

8. Kohus nõustub taotleja hinnanguga, et on võimalik, et vastutusotsuse täitmine võib G.V.i ja A.A. tegevuse tulemusel osutuda oluliselt raskendatuks või võimatuks. Sellele viitab G.V.i ja A.A. käitumine MGM Continent OÜ juhtimisel ja majandustegevuse korraldamisel (ebaõigete andmete esitamine ja andmete varjamine, vajaliku hoolsuse rakendamata jätmine) ning varasemas maksumenetluses (ütluste muutmine). Taolise olukorra tekkimise vältimiseks on vajalik anda maksuhaldurile luba võimaliku tulevase vastutusotsuse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks enne kohustuse kindlaksmääramist vastutusotsusega.

9. Taotluses on ära näidatud, et MGM Continent OÜ maksuvõlga ei ole äriühingu maksejõuetuse tõttu õnnestunud sundtäitmise toimingute tulemusena äriühingult sisse nõuda.

10. Käesoleval juhul ei esine taotlusest ning sellele lisatud dokumentidest nähtuvalt MKS § 96 lg-s 6 nimetatud aluseid, mis välistaksid vastutusotsuse tegemise. Samuti vastutavad G.V.i ja A.A. taotluses märgitud andmete kohaselt MGM Continent OÜ maksuvõla eest, kuna viidatud isikud oli äriühingu juhatuse liikmed perioodil, mil maksuvõlg tekkis. Maksusumma määramise aegumistähtaeg ei ole möödunud (MKS § 98). MGM Continent OÜ õigusvõime ei ole lõppenud.

11. Taotluses on üheselt ja arusaadavalt märgitud, et maksuhaldur lõpetab täitetoimingud G.V.i ja A.A. suhtes, kui A.A. esitab 34 208,57 euro suuruse ning G.V. esitab 46 859,23 euro suuruse tagatise MKS §

120 lg 1 p 3 ja § 121 kohaselt, makstes tagatissumma deposiidina selleks määratud kontole.

12. Eeltoodust tulenevalt ja arvestades taotleja põhjendusi ja maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust, nõustub kohus taotlejaga, et on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna ennetavate meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni muutuda võimatuks. Kohus leiab, et taotlus on selles toodud asjaoludel põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohus nõustub maksuhalduriga, et nõue tuleks tagada ka täitekulude osas ning peab maksuhalduri märgitud täitekulude suurust põhjendatuks.

13. Arvestades G.V.i tulevast võimalikku maksukohustust summas 46 859,23 eurot ning G.V.ile kuuluva sõiduki väärtust 5590 eurot (viidatu on www.auto24.ee andmetel samalaadse auto turuhinnaks), on kohtu hinnangul põhjendatud anda MTA-le luba esitada taotlus Eesti Vabariigi kasuks (MTA kaudu) kasutamise keelumärke seadmiseks G.V.i (isikukood xxxxxxxxx) omandis olevale sõidukile Mercedes-Benz E240 registrimärgiga nr xxxxxx. Arvestades A.A. tulevast võimalikku maksukohustust summas 34 208,57 eurot, sundtäitmiskulude hinnangulist suurust 4984,74 eurot, A.A.le kuuluva kinnisasja väärtust 63 000 eurot (viidatu on www.kv.ee andmetel sarnase korteri turuhind), on kohtu hinnangul põhjendatud anda MTA-le luba esitada taotlus Eesti Vabariigi kasuks (MTA kaudu) hüpoteegi seadmiseks A.A. korteriomandile (registriosa numbriga xxxxxxx), summas 39 193 eurot.

/allkirjastatud digitaalselt/ Maret Altnurme Kohtunik