1-12-12064/198 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-12-12064

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

06. veebruaril 2015, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-12-12064 (09240101682, 08240100158) Täitmiskohtunik Astrid Asi (kirjalikus menetluses) Kriminaalasi

Viru Maakohtu Narva kohtumaja 02.06.2014 kohtuotsus

I.H süüdi KarS § 213 lg 1, §

tunnistamises

214 lg 2 p 1

, § 120, § 121 järgi Süüdimõistetu I.H

Elukoht xxx, asukoht Viru Vangla, Ülesõidu 1, 41536 Jõhvi, isikukood XXX, ilma kodakondsuseta, emakeel vene – keel, töötu. Varasem karistatus: varem kriminaalkorras karistatud 3-l korral, neist viimane:

- Viru Maakohtu po

02.06.2014 olt KarS § 213 lg 1, § 214

lg 2 p 1

, § 120, § 121 järgi vangistusega 1 aasta 6 kuud,

KarS lg 1 alusel vangistusega 2 aastat 8 kuud, KarS § 64

§ 65 lg 1, § 68 lg 1 alusel vangistusega 3 aastat 5 kuud

25 päeva. Teade

Vangla teade vabastamise karistuse vähendamise või otsustamiseks

RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 431 lg st 1 ja 2 kohus määrab jätta muutmata I.H-le -

Viru Maakohtu Narva kohtumaja 02.06.2014 kohtuotsusega nr 1-12-12064 mõistetud karistus.

Käesoleva määruse koopia edastada I.H-le Viru Vanglale, ning Viru Ringkonnaprokuratuurile.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai määrusest teada või pidi teada saama.

1-12-12064

Asjaolud

Viru Maakohtu 02.06.2014 kohtuotsusega nr 1-12-

12064 tunnistati I.H süüdi

KarS § 213 lg 1, § 214 , § 120, § 121 järgi ning talle mõisteti karistuseks 2 lg 2 p 1

aastat ja 8 kuud

vangistust. s Viru Maakohtu 21.09.2012 KarS § 65 lg 1 ja § 64 lg 1 alusel mõisteti liitkaristu otsuse karistustest raskeimat, so Viru Maakohtu 21.09.2012 otsusega ga, suurendades üksik

mõistetud I.H-le mõisteti karistust ja Vladimir

liitkaristuseks vangistus 3 aastat ja 6 kuud.

KarS § 68 lg 1 alusel vähendati karistust 5 päeva võrra ning lõplikuks karistuseks oli 3 aasta 5 t,

kuud ja 25 vangistust. Karistuse kandmise alguseks loeti 21.02.2012. Viru Maakohtu päeva 02.06.2014 kohtuotsus jõustus 10.06.2014.

02.01.2015 edastas Viru Vangla kohtule and KrMS § 431 lg 3 alusel med karistuse vähendamise või

vabastamise otsustamiseks suhtes. kannab karistust Viru I.H I.H

Vanglas, k .2015. aristuse kandmise algus oli 21.02.2012 ja lõpp 15.08

Maakohtu seisukoht

KarS § 5 lg 2 sätestab, et seadusel, mis välistab teo karistatavuse, kergendab karistust või muul viisil leevendab isiku olukorda, on tagasiulatuv jõud isiku suhtes, keda ei ole selle teo eest jõustunud otsusega karistatud. Seadusel, mis välistab teo karistatavuse, karistamise vangistusega või lühendab vangistust, on tagasiulatuv jõud ka isiku suhtes, kes kannab temale jõustunud otsusega mõistetud vangistust või kellele jõustunud otsusega mõistetud vangistus pööratakse täitmisele.

Sellisel juhul vähendatakse karistust uues seaduses samasuguse teo eest ette nähtud karistuse ülemmäärani, või kui tegu ei ole enam kuriteona karistatav, vabastatakse isik vangistusest.

KrMS § 431 lg 3 kohaselt teavitab vangla, milles kannab karistust karistusseadustiku § 5 lõikes 2 nimetatud isik, teda seaduse tagasiulatuvast mõjust 15 päeva jooksul kergendava seaduse jõustumisest arvates ning esitab täitmiskohtunikule andmed isiku vabastamise otsustamiseks.

KrMS § 431 lg 1 ja 2 kohaselt lahendab karistusseadustiku § 5 lõikes 2 sätestatust tulenevad seaduses reguleerimata küsimused ning muud kohtulahendi täitmisel ilmnevad kahtlused ja ebaselgused lahendi teinud kohus või kohtulahendit täitmisele pöörava maakohtu täitmiskohtunik määrusega.

KrMS § 432 lg 34

el tekkinud sätestab, et juhul, kui peale kohtuotsuse jõustumist, mille täitmis küsimust täitmiskohtunik lahendab, lühendab uus seadus teo eest ettenähtud vangistust, vähendab täitmiskohtunik tulenevalt karistusseadustiku § 5 lõikest 2 vangistust uues seaduses samasuguse teo eest ettenähtud ülemmäärani, või kui tegu ei ole enam kuriteona karistatav või vangistusega karistatav, jätab täitmiskohtunik vangistuse täitmisele pööramata või vabastab isiku vangistusest.

Kriminaalasjas nr 1-12-12064

lg 2 p 1, mõisteti I.H süüdi KarS § 213 lg 1, § 214

§ 120, § 121 ärgi kvalifitseeritava KarS § 213 järgi mõisteti j te kuritegude toimepanemises.

lg

karistuseks 2 aastat vangistust, § 214 lg 2 p 1 järgi 4 aastat vangistust, § 120 järgi 4 kuud vangistust ning § 121 järgi 6

kuud vangistust. Karistused liideti ning lugedes kergem karistus kaetuks raskemaga, mõisteti liitkaristuseks 4 aastat vangistust, mida vastavalt KrMS § 238 sätetele vähendati ühe kolmandiku võrra ning mõisteti 2

karistuseks aastat ja 8 kuud vangistust.

Mõistetud karistus liideti Viru Maakohtu Narva htumaja 21.09.2012 kohtuotsusega nr 1-12-7486 ko

mõistetud karistusega ning arvestades sealjuures ka KarS § 68 lg s 1 sätestatu , mõisteti lõplikuks

- t

karistuseks 3 aastat, 5 kuud ja 25 päeva vangistust. Viimati nimetatud otsuse kohaselt karistati

Vladimir Kahh

200 lg 2 p 4,7,8 3-aastase vangistusega ning 257 6- anovitšit KarS § järgi § järgi

kuulise vangistusega. Lugedes kergem karistus kaetuks raskei maga, mõisteti liitkaristuseks 3 aastat vangistust, rra ning karistuseks mida vastavalt KrMS § 238 sätetele vähendati ühe kolmandiku võ

1-12-12064

mõisteti 2 aastat vangistust. Nimetatud karistus liideti Viru Maakohtu 11.10.2010 otsuse nr 1-10-

12360

1 aasta t järgi mõistetud karistusega ( , 4 kuud vangistust) ning suurendades mõistetud karistus Viru Maakohtu 11.10.2010 kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra (1 aasta 4 kuud) vangistust isteti liitkaristuseks 3 aastat ja 4 kuud vangistust. , mõ

Viru Maakohtu otsusega nr 1-10-

-aastase 12360 karistati I.H KarS § 213 lg 1 järgi 2 vangistusega, mida vähendati vastavalt KrMS § 238 lg le 2 ja KarS § 68 lg le 2 ning lõplikuks - -

karistusek

ja s mõisteti 1 aasta, 3 kuud ja 29 päeva vangistust. Kohaldati KarS § 74 lg 1 sätteid vangistust ei pööratud täitmisele tingimusel, et I.H ei pane 2- aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lg

5 sätestatud käitumiskontrolli nõudeid. -s 1 p 1-

01.01.2015 jõustusid karistusseadustiku muudatused, mille raames muudeti ka KarS § 120, § 121, §

200, 213 ja 214 etuks. sätteid. KarS § 257 tunnistati keht

KarS § 120 muudatus seisnes üksnes lõike 2 lisamises, mis näeb ähvardamise eest ette ka juriidilise isiku vastutuse. Põhikoosseisu sõnastust ega karistuse määra ei ole muudetud. Seega nimetatud sätte muudatus ei too kaasa I.H-le mõistetud karistuse muutmist.

Seonduvalt KarS § 121 sõnastuse muudatustega tuleb märkida, et alates 01.01.2015 kehtiva KarS §- s 121 sätestatud kehalise väärkohtlemise koosseisulised tunnused hõlmavad tunnuseid, mis kehtisid ka kuritegude toimepanemise ja kohtuotsuste tegemise ajal. Muutunud on aga KarS § 121 karistusmäär. Kuni 31.12.2014 kehtinud redaktsioonis oli karistusena nähtud ette rahaline karistus või kuni kolmeaastane vangistus. Alates 01.01.2015 kehtivas sõnastuses on KarS § 121 põhikoosseisu võimalikeks karistusteks rahaline karistus või kuni üheaastane vangistus. Kvalifitseeritud koosseisu korral aga rahaline karistus või kuni viieaastane vangistus. Seega teatud juhtudel (so põhikoosseisu tunnustega hõlmatud tegude korral) on

01.01.2015 jõustunud muudatustega senine vangistuse kolmeaastane ülemmäär asendatud üheaastase ülemmääraga.

Juhul, kui isikut on varasemalt karistatud KarS § 121 järgi teo eest, mis alates 01.01.2015 on karistatav KarS § 121 lg 1 järgi, tuleb KarS § 5 lg st 2 tulenevalt vähendada mõistetud karistust -

vaid juhul, kui see ületab uues seaduses samasuguse teo eest ette nähtud karistuse ülemmäära so üheaastast vangistust.

Kriminaalasjas nr 1-12-12064 oli

I.H-le mõistetud KarS § 121 järgi karistuseks 6 kuud vangistust. Taoline karistuse määr ei ületa 01.01.2015 jõustunud KarS § 121 lg 1 ülemmäära ning seega ei anna KarS § 121 muudatused alust nimetatud karistuse muutmiseks.

KarS § 200 lg s 2 muudeti punktide 7 ja 9 sõnastust ning kehtetuks tunnistati p 10. Karistuse määr -

ei muutunud. Kuna

I.H on mõistetud süüdi KarS § 200 lg 2 p 4,7,8 alusel, siis vajab antud juhul hindamist, kas p 7 muudatus on toonud kaasa olukorra, mis tingiks mõistetud karistuse muutmise. Kuni 31.12.2014 kehtinud sõnastuses nägi KarS § 200 lg 2 p 7 kvalifitseeriva tunnusena ette röövimise toimepanemise grupi või kuritegeliku ühenduse poolt. Uues sõnastuses on jäetud väl kuritegelik ühendus ning kehtiva p 7 kohaselt on kvalifitseerivaks tunnuseks üksnes ja tunnus -

kuriteo toimepanek grupi poolt. Ku

ivõrd I.H-le oli tehtud KarS § 200 lg 2 p 7 alusel etteheide röövimise toimepanemises grupis, mitte aga kuritegeliku ühenduse poolt, ning vastav tegu on ka alates 01.01.2015 kehtivas redaktsioonis jätkuvalt karistatav, siis kõnealuse sätte muudatus ei too kaasa

I.H-le mõistetud karistuse tühistamist või muutmist.

Seonduvalt KarS § 213 sõnastuse muudatustega tuleb märkida, et alates 01.01.2015 kehtiva KarS §- s 213 arvutikelmuse tisid ka sätestatud koosseisulised tunnused hõlmavad tunnuseid, mis keh kuritegude toimepanemise ja kohtuotsuste tegemise ajal.

Muutunud on KarS § karistusmäär. Kuni 31.12.2014 kehtinud redaktsioonis oli karistusena nähtud ette rahaline karistus või kuni aastane vangistus. Alates 01.01.2015 kehtivas sõnastuse viie s

on KarS § põhikoosseisu võimalikeks karistusteks rahaline karistus või kuni kolmeaastane

vangistus. Kvalifitseeritud koosseisu korral aga

- kuni viieaastane vangistus. Seega teatud ühe

1-12-12064

juhtudel (so põhikoosseisu tunnustega hõlmatud tegude korral) on 01.01.2015 jõustunud muudatustega senine vangistuse viie kolme

aastane ülemmäär asendatud aastase ülemmääraga.

Juhul, kui isikut on varasemalt karistatud KarS § järgi teo eest, mis alates 01.01.2015 on karistatav KarS § lg 1 järgi, tuleb KarS § 5 lg st 2 tulenevalt vähendada mõistetud karistust -

vaid juhul, kui see ületab uues seaduses samasuguse teo eest ette nähtud karistuse ülemmäära so kolmeaastast vangistust.

Kriminaalasjas nr 1-12-12064 oli

useks 2 aastat I.H-le mõistetud KarS § järgi karist

vangistust ning kohtuotsuse nr 1-10- . Taolised karistuse 12360 järgi samuti 2 aastat vangistust

määra ei ületa 01.01.2015 jõustunud KarS § lg 1 ülemmäära ning seega ei anna KarS § d muudatused alust nimetatud karistuste muutmiseks.

KarS § 214 lg s 2 muudeti punktide 1 ja 4 sõnastust. Karistuse määr ei muutunud. Kuna -

I.H on mõistetud süüdi KarS § 214 lg 2 p 1 järgi

, tuleb antud juhul hinnata, kas p 1

muudatus on toonud kaasa olukorra, mis tingiks mõistetud karistuse muutmise. Kuni 31.12.2014 kehtinud sõnastuses nägi KarS § 2 väljapressimise

14 lg 2 p 1 kvalifitseeriva tunnusena ette toimepanemise isiku poolt, kes on varem pannud toime väljapressimise, varguse, röövimise või kelmuse. Uues sõnastuses hõlmab p 1 kõiki seniseid tunnuseid ning muudatus seisneb täiendavate tunnuste lisamises. Kuivõrd ükski senistest koosseisulistest tunnustest ei ole kehtetuks tunnistatud ning seni KarS § 214 lg 2 p 1 tunnustele vastanud tegu on ka alates 01.01.2015 kehtivas redaktsioonis jätkuvalt karistatav, siis kõnealuse sätte muudatus ei too kaasa I.H-le mõistetud karistuse tühistamist või muutmist.

Kuni 31.12.2014 kehtinud KarSi redaktsioonis sisaldunud § 257 on alates 01.01.2015 tunnistatud kehtetuks.

o Nimetatud säte nägi ette rahalise karistuse või kuni viieaastase vangistuse ma tõelise või oletatava õiguse teostamise eest ebaseaduslikus korras, kui see on olnud seotud vägivalla, vara hävitamise või rikkumise või sellega ähvardamisega, isikult vabaduse võtmise, isiku vabaduse piiramis . e või sellega ähvardamisega

Kriminaalasjas nr 1-12-7486 karistati -kuulise vangistusega selle I.H KarS § 257 alusel 6

eest, et

xxx) juures, tegutsedes 15.11.2011.a kella 13.00 paiku, olles taksopeatuses kaupluse „R “ ( teise I osta koera V Z jaoks ning kui isiku huvides tekitatud kahju hüvitamise eesmärgil, nõudis A

I

vastas, et tal ei ole võimalust seda teha, lõi I rusikaga näkku ja jalaga vastu pead, tekitades viimasele füüsilist valu.

Taoline tegevus on ka kehtiva karistusseadustiku redaktsiooni kohaselt jätkuvalt karistatav KarS §

121 lg 1 järgi kehalise väärkohtlemisena, mille eest on ettenähtud kuni üheaastane vangistus

Kuivõrd I.H-le on eelkirjeldatud teo eest mõistetud 6-kuuline vangistus (st alla kehtivas seaduses ettenähtud karistuse maksimaalse määra), ei anna kõnealune muudatus alust muuta I.H-le mõistetud karistust.

Kokkuvõttes asub kohus seisukohale, et ükski kuriteokoosseis, mille eest I.H käesoleval ajal vangistust kannab, ei ole 01.01.2015 jõustunud seadusemuudatustega dekriminaliseeritud.

Kuigi

o mitme süüte karistusmäärad on vähenenud, ei ületa ükski I.H-le mõistetud karistus nende süü egude toimepanemise eest ettenähtud karistuste ülemmäära ja seetõttu puudub ka alus t I.H-le mõistetud karistusmäärade muutmiseks.

Eelnevast lähtuvalt on kohus seisukohal, et 01.01.2015 jõustunud karistusseadustiku muudatused ei anna alust vähendada I.H-le mõistetud liitkaristust kriminaalasjas nr 1-12-12064 ning kohtuotsus tuleb jätta muutmata.

Määrus on tehtud eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 432 lg 1 ja lg 34.

(allkirjastatud digitaalselt) Astrid Asi Kohtunik