2-14-54537/9 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Ulvi Loonurm, Imbi Sidok-Toomsalu, Indrek Soots Määruse tegemise aeg ja koht 9.02.2015, Tallinn Tsiviilasja number 2-14-54537 Tsiviilasi AB hagi HB vastu abielu lahutamiseks ja ühisvara jagamiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 19.12.2014 otsus Tsiviilasja hind apellatsioonimenetluses 7000 eurot Kaebuse esitaja ja kaebuse liik HB apellatsioonkaebus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AB (ik XXXXXXXXXXX, elukoht XXXXXXX XXX XXX-XXX, XXXXXXX XXXXX), esindaja riigi õigusabi korras vandeadvokaat Eva Tibar Kostja HB (ik XXXXXXXXXXX, elukoht XXXXXXXXX XX-X, XXXXXX XXXX, XXXX XXXX, XXXXX XXXXXXXX)

RESOLUTSIOON:

1. Jätta HB apellatsioonkaebus menetlusse võtmata ja tagastada see kaebuse esitajale läbivaatamatult.

2. Toimetada käesolev kohtumäärus kätte HB-le ja saata menetlusosalistele.

3. Määruse peale võib kassatsiooni korras edasi kaevata, esitades kaebuse vahetult Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse ärakirja kassaatorile kättetoimetamisest.

Selgitused Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti seisukohti ja vastuväiteid teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta. Menetlusabi andmise taotlus ei peata menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui taotlust ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Asjaolud ja menetluse käik

1. 17.07.2014 esitas AB (hageja) Harju Maakohtule hagi HB (kostja) vastu abielu lahutamiseks ja ühisvara jagamiseks.

2. 19.12.2014 otsusega rahuldas maakohus hagi. Kohus lahutas abielu, mis registreeriti 19.06.1996 Tallinna Perekonnaseisuametis. Kohus luges hageja ja kostja ühisvaraks XXXXXXXX XX-X, XXXXXX XXXXX, XXXX XXXXXX, Harjumaal asuva korteriomandi ning hageja ja kostja solidaarkohustuseks kohustuse Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaali ees, mis tulenes panga ja kostja vahel sõlmitud eluaseme laenulepingust nr LD/11270/00092 (laenujääk 13 068 eurot). Kohus lõpetas hageja ja kostja ühisomandi korteriomandile XXXXXXXX XX-X, XXXXXX XXXXX, XXXX XXXXXX, Harjumaal selle müümisega avalikul enampakkumisel. Korteriomandi müügist saadud rahast tuleb täita abikaasade solidaarkohustus Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaali ees ning korteriomandi müügist ja pärast solidaarkohustuse täitmist üle jääv raha tuleb jagada hageja ja kostja vahel võrdsetes osades. Kohus jättis hageja menetluskulud, mille tasumisest ta oli vabastatud maakohtu 7.04.2014 ja 1.08.2014 määrustega, Eesti Vabariigi kanda ning kostja menetluskulud kostja kanda.

3. 3.02.2015 esitas kostja Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse Harju Maakohtu 19.12.2014 otsuse peale. Kostja palub tühistada maakohtu otsuse osaliselt ning teha uus otsus, millega võetakse arvesse kostja poolt alates faktilise abielu lõppemisest, s.o juunist 2012 kuni korteriomandi aadressiga XXXXXXXX XX-X, XXXXXX XXXX, XXXX XXXX, Harjumaa võõrandamiseni tasutud eluaseme soetamise laenumaksed. Menetluskulud palub kostja jätta poolte endi kanda. Kostja väitel sai ta maakohtu 19.12.2014 otsuse kätte 5.01.2015.

Ringkonnakohtu seisukoht

4. Ringkonnakohus, tutvunud apellatsioonkaebusega, leidis tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 638 lg 1 alusel, et HB kaebus tuleb jätta Tallinna Ringkonnakohtu menetlusse võtmata.

5. TsMS § 632 lg 1 järgi võib apellatsioonkaebuse esitada 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest. TsMS § 62 lg 2 kohaselt menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni. TsMS § 322 lgst 1 tulenevalt loetakse dokument saajale kättetoimetatuks ka kättetoimetamisega tema eluruumis elavale või perekonda teenivale vähemalt neljateistkümneaastasele isikule, kui menetlusdokumendi saajat ei saada tema eluruumis kätte. Kostja on apellatsioonkaebuses oma elukohaks märkinud XXXXXXXX XX-X, XXXXXX XXXX, XXXX XXXX, Harjumaa. 31.12.2014 kell 11.30 on teade apellandi elukohas allkirja vastu kätte toimetatud apellandi tütrele BB-le (t lk 73). Seega oli apellatsioonkaebuse esitamise viimane tähtaeg 30.01.2015. Tallinna Ringkonnakohtule laekus kostja apellatsioonkaebus 3.02.2015. Tulenevalt eeltoodust esitas kostja apellatsioonkaebuse pärast seaduses sätestatud tähtaega.

6. Kuna apellatsioonkaebus esitati pärast tähtaja möödumist, jätab ringkonnakohus kaebuse vastavalt TsMS § 637 lg 1 p-le 2 menetlusse võtmata ja tagastab selle. Kui kohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et kaebust ei esitatud (TsMS § 638 lg 10).

/allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt Ulvi Loonurm

Imbi Sidok-Toomsalu

Indrek Soots