2-09-60039/219 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S Kohtuasja number 2-09-60039 Määruse teinud kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse kuupäev Tallinn, 09.02.2015 Kohtukoosseis Kohtuasi Gaida Kivinurm, Kaija Kaijanen, Tiit Kollom

AP hagi MA-O, VM, TM, LA, ML, K-AP, GL, GP, AR, BL, MM, TA, MA, JK, GL, LN, AA, AA, MBJ ja OT vastu ebaõigete kannete kustutamiseks kinnistusraamatust ja lepingute tühisuse tuvastamiseks

Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 13.01.2012 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Menetlusosalised ja nende esindajad

AP, MA-O, GP, AR, BL, VM, TM, LA, AA ja AA ja apellatsioonkaebused

Hageja AP (IK XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja Enno Oidermaa

Kostja 1 MA-O (IK XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja adv Katrin Prükk

Kostja 2 VM (IK XXXXXXXXXXX), Kostja 3 TM (Ik XXXXXXXXXXX), Kostjate 2 ja 3 esindaja Aase Sammelselg

Kostja 4 LA (IK XXXXXXXXXXX), Kostja 5 AA (IK XXXXXXXXXXX), Kostja 6 AA (IK XXXXXXXXXXX), Kostjate 4, 5 ja 6 esindaja Kaili Siilak

Kostja 7 GP (IK XXXXXXXXXXX), Kostja AR õigusjärglane LR (IK XXXXXXXXXXX), Kostja 9 BL (IK XXXXXXXXXXX), Kostjate 7, 8 ja 9 esindaja adv Kaido Ehasoo

2(5)

Kohtuistungi toimumise aeg Kolmas isik hageja poolel Tallinna linn, esindaja Priit Lello

Kompromissiga kohustusi võtnud isik Eesti Vabariik Rahandusministeeriumi kaudu, esindaja minister Maris Lauri

27.01.2015

Resolutsioon 1.Tühistada Harju Maakohtu 13.01.2012 otsus ja kinnitada alljärgnev kompromiss:

1.1 AP loobub Tallinnas, XXXXXXXXXX XX kinnistul asuva vara tagastamise nõudest ja nõustub korterite erastamise tõttu tekkinud kahju hüvitisega.

1.2 Eesti Vabariik Rahandusministeeriumi kaudu kohustub tasuma AP’ile Tallinnas, XXXXXXXXXX XX asuvate korterite erastamisega tekitatud kahju hüvitamiseks 226995.- (kakssada kakskümmend kuus tuhat üheksasada üheksakümmend viis) eurot.

1.3 Tallinna linn annab korralduse AP-le õigusvastaselt võõrandatud maa eest kompensatsiooni määramise kohta ning tasub 28 päeva jooksul talle pärast kompromissiga menetlust lõpetava kohtumääruse jõustumist 7433.58 eurot.

1.4 Eesti Vabariik rahandusministri käskkirja alusel riigi poolt kahjuhüvitisena maksab välja hüvitise (226995 eurot) AP’ile 28 päeva jooksul pärast tsiviilasjas kompromissiga menetlust lõpetava kohtumääruse jõustumist.

1.5 Kuna AP oma tervisliku seisundi tõttu ei ole võimeline adekvaatselt elus toime tulema aastast 2008, siis on ta teinud Võru notari Laine Kaup’i juures volikirja tütre AP, ik XXXXXXXXXXX, nimele 23.04.2008 reg nr 1197. Selle järgi on ta volitanud tütart valitsema, kasutama ja käsutama tema igasugust vara, sh rahasummasid vastu võtma. Eeltoodud põhjusel AP palub punktides 1.2 ja 1.3 nimetatud rahasummad üle kanda tütre AP isikukontole nr XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX Swedbank’is. Volikiri esitatakse Rahandusministeeriumile koos kompromissi kinnitava määrusega.

1.6 AP kinnitab, et pärast kompromissi allkirjastamist ei oma ta Tallinnas, XXXXXXXXXX XX asuva varaga seoses mistahes nõudeid kostjate, Tallinna linna ja Eesti Vabariigi vastu, va kompromissis nimetatud nõuded.

1.7 AP kinnitab, et esitab nõuetest loobumise avaldused kõikides tsiviilja haldusasjades, mis on kohtute menetluses seoses Tallinnas, XXXXXXXXXX XX asuva varaga ega esita kõnealuste menetlustega seoses lepinguosaliste vastu mistahes kulutuste hüvitamise nõudeid.

1.8 AP annab käesolevaga nõusoleku (kinnistusraamatuseaduse § 34¹ lg 1 tähenduses) kinnistute, mille kinnistusraamatu registriosa numbrid on XXXXXXXXX, XXXXXXXX, XXXXXXXX, XXXXXXXX, XXXXXXXX,

3(5) XXXXXXXX, XXXXXXXX, XXXXXXXX, XXXXXXXX, XXXXXXXX, XXXXXXXX ja XXXXXXXX kolmandasse jakku AP kasuks seatud vastuväite, mis on sisse kantud vastavalt Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegiumi 04.01.2005 määrusele haldusasjas nr 2-3/404/05 (korteri omandiõiguse ja tagastamise üle käib kohtuvaidlus) ja 08.05.2009 kinnistamisavaldusele, kustutamiseks.

1.9 Pooled kinnitavad, et pärast kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustmist ei ole neil vastastikku mingeid uusi ega täiendavaid nõudeid seonduvalt XXXXXXXXXX XX XX kinnistuga. 1.10 Lepinguosalised kinnitavad, et neil on õigus ja volitus kompromissi sõlmida ning nad on kompromissi sõlmimisel tegutsenud heas usus. 1.11 Kompromiss jõustub Tallinna Ringkonnakohtu kompromissi kinnitava määruse jõustumisega. Kui Tallinna Ringkonnakohus kompromissi ei kinnita, puudub lepinguosalistel õigus selle tingimustele mistahes vaidlustes ja läbirääkimistel tugineda. 1.12 Kompromissis nimetamata kohtukulud ja kohtuvälised kulud jäävad neid kandnud poolte endi kanda.

2. Lõpetada tsiviilasja menetlus.

3. Riigilõivu tagastamine kompromissi korral : Tagastada TM-le ja VM-le 500 (viissada) eurot apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust VM kontole nr XXXXXXXXXXXXXX SEB Pank. 3515,14 eurot on tasutud VM poolt 07.05.2012, dokumendi nr 239. Tagastada GP-le 500 (viissada) eurot apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust GP kontole nr XXXXXXXXXXXXX Danske Bank. 1000 eurot on tasutud GP poolt 13.03.2013, dokumendi nr 104.

Kaebuse esitamise kord Vastavalt TsMS § 661 lg-le 4 on pooled lühendanud määruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega 1 (ühe) päevani.

Menetluse käik

1. AP esitas kostjate vastu hagi Harju Maakohtusse ebaõigete kannete kustutamiseks kinnistusraamatust ja lepingute tühisuse tuvastamiseks.

2. Harju Maakohus jättis 13.01.2012 otsusega hagi rahuldamata MM, ML, K-AP, TA, GL, GL, OT, MA, JK, LN ja MBJ vastu ning nende menetluskulud jättis kohus hageja kanda. Otsust ei ole selles osas vaidlustatud, otsus on nende osas jõustunud ning nimetatud kostjad ei ole ringkonnakohtus enam menetlusosalised.

3. Maakohus rahuldas hagi MA-O, GP, AR, BL, LA, AA, AA, TM ja VM vastu. Kohus tuvastas MA-O, GP, AR, BL, TM ja VM tahteavaldused, millega kustutatakse nende omanikukanne neile kuuluvate korterite suhtes; AA, LA ja AA vahel 26.03.2009 sõlmitud korteriomandi isikliku kasutusõigusega koormamise lepingu, kinkelepingu ja

4(5) asjaõiguslepingu tühisuse ja AA tahteavalduse, millega kustutatakse tema omanikukanne kinnistusraamatust korteriomandi suhtes ning LA ja AA tahteavaldused, millega kustutatakse nende isiklik kasutusõigus selle korteri suhtes.

4. Kohus jättis kostjate menetluskulud nende endi kanda. Hageja menetluskulu jättis kohus MA-O, GP, AR, BL, LA, AA ja AA kanda igaühele 1/19 osas ning TM ja VM kanda solidaarselt 1/19osas. Ülejäänud hageja menetluskulud jättis kohus tema enda kanda. Kolmanda isiku menetluskulud jättis kohus tema enda kanda. Kohus mõistis Eesti Vabariigi kasuks välja menetluskulud järgmiselt: AP-lt 8140,33 eurot, MA-O-lt 740,03 eurot, GP-lt 740,03 eurot, AR-lt 740,03 eurot, BL-lt 740,03 eurot, LA-lt 740,03 eurot, AA-lt 740,03 eurot, AA-lt 740,03 eurot, TM-lt ja VM-lt solidaarselt 740,03 eurot.

5. Hageja esitas otsuse peale apellatsioonkaebuse riigilõivu väljamõistmise osas Eesti Vabariigi kasuks. Kostjad esitasid apellatsioonkaebused nende suhtes hagi rahuldamise ja menetluskulu väljamõistmise osas.

6. Menetlusosalised ja Eesti Vabariik esitasid 27.01.2015 kohtuistungil vaidluse lahendamiseks kirjaliku kompromisslepingu, mille olid allkirjastanud kõik menetlusosalised ja mille Eesti Vabariigi esindaja allkirjastas 28.01.2015. Pooled soovivad kompromissi kinnitamist ja tsiviilasja menetluse lõpetamist.

6. Hageja ja kostjad taotlevad poole apellatsioonimenetluses tasutud riigilõivu tagastamist. Tagastamisele kuuluva riigilõivu palub hageja kanda oma tütre AP’i maksekontole nr XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX Swedbank. Kostjad paluvad tagastamisele kuuluva riigilõivu kanda samale maksekontole, millelt riigilõivu on tasutud.

Ringkonnakohtu seisukoht

7. Tsiviilkolleegium, tutvunud kompromissi sisuga ning tsiviilasja materjaliga, leiab, et ringkonnakohtul on võimalik kompromiss kinnitada ja asja menetlus lõpetada.

8. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt lõpetab kohus menetluse, kui pooled sõlmisid kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kompromissi kinnitamist takistavad asjaolud käesolevas asjas puuduvad. TsMS § 645 lg 1 kohaselt tühistab ringkonnakohus kompromissi kinnitamisel esimese astme kohtu otsuse ja lõpetab asja menetluse. Pooled on teadlikud TsMS §-des 430 ja 432 sätestatud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest.

9. AP palub kohtul tühistada kõik hagi tagamise abinõud. Käesolevas tsiviilasjas ei ole hagi tagamise abinõusid kohaldatud. Ringkonnakohus käsitleb AP palvet selge soovina anda nõusolek vaidlusalustele kinnisasjadele tema kasuks seatud kinnistusraamatu registriosa kolmanda jao vastuväite kustutamiseks. Vastuväite kustutamiseks tuleb huvitatud isikutel esitada avaldus kinnistusametile, millele lisada käesolev määrus, mis asendab AP nõusolekut.

10. Hageja ja kostjad taotlevad nende poolt apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust poole tagastamist. Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 saavad pooled menetluses tasutud riigilõivust kompromissi sõlmimisel poole tagasi. Ei tagastata eelmises kohtuastmes tasutud riigilõivu.

11. Apellatsioonkaebuse esitamisel on menetlusosalised tasunud riigilõivu järgnevalt: AP ei ole apellatsioonkaebuselt riigilõivu tasunud, kuna esitas kaebuse üksnes menetluskulude peale.

12. AA, LA, MA-O, AR ja BL on vabastatud täielikult riigilõivu tasumisest.

13. AA on tasunud riigilõivu 120 eurot (ülejäänud osas 2236,90 eurot on vabastatud). Kuna AA poolt tasutud riigilõiv on vähem kui pool tasumisele kuuluvast riigilõivust, ei ole tal õigust riigilõivu tagasi saada.

5(5)

14. VM, ja TM on tasunud riigilõivu 3515,14 eurot, millest neile on tagastatud 2515,14 eurot. Seega on nad tasunud 1000 eurot, millest saavad 500 eurot tagasi;

15. GP on tasunud riigilõivu 1000 eurot, millest saab 500 eurot tagasi.

16. Seoses kompromissi sõlmimisega vabastab ringkonnakohus TsMS § 190 lg 7 alusel menetlusosalised, kes olid vabastatud riigilõivu tasumisest täielikult või osaliselt ülejäänud poole osas riigilõivu riigituludesse tasumise kohustusest.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunikud G. Kivinurm K. Kaijanen T. Kollom