Legislator Case Law & Legislation
2-14-52781/22 AI generated

2-14-52781/22 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

Case Number 2-14-52781/22
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

03.02.2015.a esitas hageja seaduslik esindaja kohtule avalduse hagi tagasivõtmiseks, milles soovib hagi tagasi võtta, kuna seaduslik esindaja on saanud kohtuvälise kokkuleppe M.L.ule elatise maksmises. Kohus on seisukohal, et M.L. hagi L.L. vastu tuleb jätta läbi vaatamata tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 1 p 2 alusel. TsMS § 423 lg 1 p 2 kohaselt jätab kohus hagi läbi vaatamata, kui hageja on võtnud hagi tagasi. TsMS § 424 lg 1 kohaselt hageja võib hagi kostja nõusolekuta tagasi võtta kuni eelmenetluse lõpuni. Kostja nõusolekul võib hagi tagasi võtta hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. L.L. 03.02.2015.a avalduses märgitu järgi on hagi tagasivõtmisega nõus ning menetluskulude nõuet ei ole esitanud. TsMS § 426 lg 1 kohaselt hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse.

Legislator headnote

AI generated

2-14-52781/22 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval: Kohus on seisukohal, et M.L. hagi L.L. vastu tuleb jätta läbi vaatamata tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 1 p 2 alusel. TsMS § 423 lg 1 p 2 kohaselt jätab kohus hagi läbi vaatamata, kui hageja on võtnud hagi tagasi. TsMS § 424 lg 1 kohaselt hageja võib hagi kostja nõusolekuta tagasi võtta kuni eelmenetluse lõpuni. Kostja nõusolekul võib hagi tagasi võtta hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. L.L. 03.02.2015.a avalduses märgitu järgi on hagi tagasivõtmisega nõus ning menetluskulude nõuet ei ole esitanud. TsMS § 426 lg 1 kohaselt hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse.

Keywords

AI generated
unfit notwithstanding health condition maximum sum mortgage contrary to medical advice right to higher insurance cover attempted sexual coercion compulsory medical treatment
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Maili Tartu Määruse tegemise aeg ja koht

06. veebruar 2015.a, Pärnu Tsiviilasja number 2-14-52781 Tsiviilasi M.L. hagi L.L. vastu elatise nõudmiseks. Menetlustoiming Hagi läbi vaatamata jätmine. Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: M.L., isikukood x, seaduslik esindaja R.T., isikukood x, mõlema elukoht x, e-post x. Kostja: L.L., isikukood x, elukoht x, e-post x. RESOLUTSIOON

Jätta läbi vaatamata M.L. hagi L.L. vastu elatise nõudmiseks. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine Jätta menetluskulud hageja kanda. Kostjal, L.L.ul, menetluskulude nõuet ei ole. Edasikaebamise kord Määrusele on õigus esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel hagimenetluses või hagita menetluses määruse tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Asjaolud ja kohtu põhjendused

1. Pärnu Maakohtu menetluses on M.L. hagi L.L. vastu elatise nõudmiseks.

Tsiviilasi nr 2-14-52781

2 (2)

2. 03.02.2015.a esitas hageja seaduslik esindaja kohtule avalduse hagi tagasivõtmiseks, milles soovib hagi tagasi võtta, kuna seaduslik esindaja on saanud kohtuvälise kokkuleppe M.L.ule elatise maksmises.

3. Kohus on seisukohal, et M.L. hagi L.L. vastu tuleb jätta läbi vaatamata tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 1 p 2 alusel. TsMS § 423 lg 1 p 2 kohaselt jätab kohus hagi läbi vaatamata, kui hageja on võtnud hagi tagasi. TsMS § 424 lg 1 kohaselt hageja võib hagi kostja nõusolekuta tagasi võtta kuni eelmenetluse lõpuni. Kostja nõusolekul võib hagi tagasi võtta hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. L.L. 03.02.2015.a avalduses märgitu järgi on hagi tagasivõtmisega nõus ning menetluskulude nõuet ei ole esitanud. TsMS § 426 lg 1 kohaselt hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse.

4. TsMS § 168 lg 2 kohaselt hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. Seega seoses hagi läbi vaatamata jätmisega jäävad menetluskulud hageja kanda. Kostjal menetluskulude nõuet ei ole.

/allkirjastatud digitaalselt/ Maili Tartu Kohtunik