1-12-12017/147 · Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

ˇˇ

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

6. veebruar 2015, Tartu (kirjalik menetlus)

Kriminaalasja number

1-12-12017

Kohtukoosseis

Maarika Kuusk, Mati Kartau, Tiit Lõhmus

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu (Jõhvi kohtumaja) 13. jaanuari 2015

määrus süüdimõistetule Silver Semiskar mõistetud

karistuse muutmata jätmises

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Süüdimõistetu Silver Semiskar, määruskaebus

RESOLUTSIOON

1. Jätta Viru Maakohtu 13. jaanuari 2015 määrus muutmata

2. Määruskaebus jätta rahuldamata.

Edasikaebamise kord: KrMS § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib määrusele esitada määruskaebuse

Tartu Ringkonnakohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse

pooled kümne päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Viru Maakohtu 07.11.2013. a otsusega tunnistati Silver Semiskar süüdi KarS § 184 lg 2

p-de 1,2 järgi ja määrati karistuseks 6 aastat ja 6 kuud vangistust, millest pärast eelvangistuse

mahaarvamist jäi kanda 6 aastat 5 kuud ja 27 päeva. KarS § 64 ja 65 lg 1 alusel suurendati

mõistetud karistust ja lõplikuks liitkaristuseks mõisteti 7 aastat 6 kuud vangistust. Karistuse

kandmise alguseks loeti 05.06.2013.

2.

02.01.2015. a saabus kohtusse Viru Vangla poolt KrMS § 431 lg 3 alusel edastatud

pöördumine S. Semiskarile mõistetud karistuse vähendamiseks või tema vabastamise

otsustamiseks.

3. Maakohus tuvastas, et S. Semiskarile Viru Maakohtu 07.11.2013 otsusega KarS § 184 lg

2 p-de 1,2 järgi kvalifitseeritavate kuritegude eest mõistetud karistus, jääb ka käesoleval ajal

kehtiva sanktsiooni piiridesse.

4. Tallinna Linnakohtu 29.05.2005 otsusega mõistetud karistus KarS § 209 lg 2 p-de 1,4

järgi on käesoleval ajal samuti kvalifitseeritav sama paragrahvi sätete alusel ning karistus on

mõistetud sanktsiooni piirides, mis on kehtivad ka praegu.

5. Maakohtu määruse peale esitas määruskaebuse S. Semiskar, kes taotleb lahendada

tekkinud olukord liitkaristustega ja vaadata uuesti läbi Viru Vangla taotlus karistuse

vähendamiseks.

5.1

22.11.2004 Tartu Maakohtu otsusega karistati S. Semiskari KarS § 184 lg 2 p-de 1,2,

KarS § 209 lg 2 p 3, KarS § 214 lg 2 p-de 1,4 ja KarS § 418 lg 1 järgi ja karistati 8-aastase

vangistusega. Need karistused on uues karistusseadustikus muutunud.

5.2

Tallinna Linnakohtu 29.06.2005 otsusega karistati kaebajat KarS § 209 lg 2 p-de 1,4 järgi

ja karistati KarS § 65 lg 1 järgi vangistusega 8 aastat.

5.3

Viru Maakohtu 13.10.2011 määrusega pöörati täitmisele Tallinna Linnakohtu 29.06.2005

otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa (1 aasta 4 kuud ja 1 päev vangistust).

5.4

Tartu Ringkonnakohtu otsusega nr 1-12-2967 mõisteti kaebaja süüdi KarS § 136 lg 1,

§ 121 järgi ning KarS § 63 lg 1 sätteid kohaldades karistati teda 3 aasta ja 6 kuu pikkuse

vangistusega, mille hulka arvestati eelvangistuses viibitud aeg 6 kuud ja 1 päev, s.o lõplikult

ärakandmisele mõisteti 2 aastat 11 kuud ja 29 päeva vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel liideti

mõistetud karistusele Tallinna Linnakohtu otsusega mõistetud ärakandmata karistuse osa – s.o 1

aasta 4 kuud ja 1 päeva vangistust. Lõplikult ärakandmisele kuuluvaks karistuseks loeti 4 aastat 4

kuud vangistust.

Kaebaja on seisukohal, et kvalifitseeritud karistused ei vasta hetkel kehtivatele karistustele. Viru

Maakohtu 07.11.2013 otsusega nr 1-12-12017 karistati kaebajat KarS § 184 lg 2 p-de 1,2 järgi

vangistusega 6 aastat 6 kuud. KarS § 64 ja § 65 lg 1 alusel suurendati karistust ja lõplikuks

karistuseks mõisteti 7 aastat ja 6 kuud vangistust. Liitkaristus on mõistetud Tallinna Linnakohtu

29.06.2005 otsusega. Kaebajale jääb arusaamatuks, kuidas on ühte karistust võimalik liita mitu

korda. Teiseks leiab S. Semiskar, et ta on isikuks, kelle suhtes rakendub 01.01.2015

seadusemuudatus.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT JA JÄRELDUSED

6. Ringkonnakohus, tutvunud Viru Maakohtu 13.01.2015 määruse ja sellele esitatud

määruskaebusega, leiab, et maakohtu määrus ei kuulu muutmisele. Ringkonnakohus nõustub

maakohtu põhjendustega ja arvestades KrMS § 342 lg 3 p-s 1 sätestatut, ei korda neid, vastates

käesolevalt vaid määruskaebuse teesidele.

KarS § 5 lg 2 näeb ette, et karistusseadust saab tagasiulatuvalt kohaldada ainult siis, kui uus

seadus välistab teo karistatavuse, kergendab karistust või leevendab muul viisil isiku olukorda.

Seadusel, mis välistab teo karistatavuse, karistamise vangistusega või lühendab vangistust, on

tagasiulatuv jõud ka isiku suhtes, kes kannab temale jõustunud otsusega mõistetud vangistust või

kellele jõustunud otsusega mõistetud vangistus pööratakse täitmisele.

6.1

Esiteks märgib ringkonnakohus S. Semiskari taotluse osas, mis puudutab talle mõistetud

karistuste ebaõiget liitmist, et apellatsioonikohus rikkumist ei tuvastanud. Nimelt moodustati

Viru Maakohtu 07.11.2013 otsusega liitkaristus Tartu Ringkonnakohtu 24.05.2013

kohtuotsusega. Viimasega moodustati liitkaristus KarS § 65 lg 2 alusel arvestades Tallinna

Linnakohtu 29.06.2009 kohtuotsusega mõistetud ja ärakandmata jäänud karistuse osa – 1 aasta 4

kuud ja 1 päeva. Uueks liitkaristuseks Tartu Ringkonnakohtu 24.05.2013 otsusega jäi 4 aastat 4

kuud vangistust. Nimetatud Tartu Ringkonnakohtu otsusega mõistetud karistusele on Viru

Maakohus KarS § 64 lg 1 ja § 65 lg 1 alusel maakohtu otsusega mõistetud karistuse - 6 aastat 6

kuud vangistust - suurendamise teel mõistnud liitkaristuseks 7 aastat 6 kuud, algusega

05.06.2013. Seega ei ole S. Semiskari n-ö topelt karistatud ning tema taotlus liitkaristuse

muutmiseks jääb rahuldamata.

6.2

S. Semiskar on märkinud sedagi, et talle 22.11.2004 Tartu Maakohtu otsusega mõistetud

karistused KarS § 184 lg 2 p-de 1,2, KarS § 209 lg 2 p 3, KarS § 214 lg 2 p-de 1,4 ja KarS § 418

lg 1 järgi kuuluvad muutmisele, kuna need karistused on uues karistusseadustikus muutunud.

Hiljem liideti karistus Tallinna Linnakohtu 29.06.2005 otsusega KarS § 209 lg 2 p-de 1,4 järgi,

ning kaebajat karistati KarS § 65 lg 1 järgi vangistusega 8 aastat.

6.3

Ringkonnakohus saab S. Semiskari määruskaebusest aru nii, et kaebuse esitaja taotleb

nimetatud karistuste üle vaatamist, kuna leiab, et paragrahvid on muutunud ja tema karistust

peaks kergendama, eriti arvestades, et Tallinna Linnakohtu 29.06.2005 otsusega mõistetud

karistuse kandmata osa hakati liitma hilisemate lahenditega mõistetud karistustele.

6.4

Apellatsioonikohus selgitab, et sätete, mille alusel S. Semiskarile Tartu Maakohtu

22.11.2004 otsusega KarS § 184 lg 2 p-de 1,2, KarS § 209 lg 2 p 3, KarS § 214 lg 2 p-de 1,4 ja

KarS § 418 lg 1 järgi süüdi tunnistati, sõnastust on mõnel puhul küll muudetud, ent S. Semiskari

süüdimõistmise aluseks olevad süüteod on endiselt kriminaalkorras karistatavad ning nende eest

mõistetud sanktsioonid võrreldes varasema redaktsiooniga muutunud ei ole. Seega ei ole

S. Semiskari puhul tegemist isikuga, kelle suhtes rakenduks KrMS § 5 lg-s 2 sätestatud seaduse

tagasiulatuv jõud.

7. Eeltoodut arvestades ja juhindudes KrMS § 390 ja § 337 lg 1 p-st 1 jätta Viru Maakohtu

13.01.2015 määrus muutmata ja S. Semiskari määruskaebus rahuldamata.

Maarika Kuusk

Mati Kartau

Tiit Lõhmus