3-14-53044/21 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

MÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Maili Lokk, Tiina Pappel, Einar Vene Määruse tegemise aeg ja koht

6. veebruar 2015, Tartu Haldusasja number 3-14-53044 Haldusasi Aleksandr Streltsovi kaebus Viru Vangla 27. novembri 2014. a haldusakti nr 6-16/273-2 ja tegevuse õigusvastaseks

tunnistamiseks

ning

kahju hüvitamiseks Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 6. jaanuari 2015. a määrus Menetluse alus ringkonnakohtus Aleksandr Streltsovi määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus Menetlusosalised Kaebaja Aleksandr Streltsov Vastustaja Viru Vangla RESOLUTSIOON 1. Jätta A. Streltsovi määruskaebus rahuldamata. 2. Muuta osaliselt Tartu Halduskohtu 6. jaanuari 2015. a määruse põhjendusi, täiendades neid käesolevas määruses toodud põhjendustega. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Viru Vangla 20. oktoobri 2014. a käskkirjaga nr 6-3/1622-D karistati A. Streltsovi 13 ööpäevaks kartserisse paigutamisega.

2. A. Streltsov esitas 29. oktoobril 2014 Viru Vanglale venekeelse kahju hüvitamise taotluse. Viru Vangla tagastas selle 27. novembri 2014. a kirjaga nr 6-16/273-2.

3. A. Streltsov esitas 30. novembril 2014 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles ta palus end vabastada riigilõivu tasumisest ja väitis, et ta nõuab vastavalt kohtu äranägemisele

10 000 euro kuni 25 000 euro suurust hüvitist, sest Viru Vangla karistas teda õigusvastaselt, jättis ta kartseris ilma mitmetest erinevatest õigustest ning alandas tema inimväärikust.

4. Tartu Halduskohus tagastas 15. detsembri 2014. a määrusega A. Streltsovi kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 4 alusel, kuna kaebus ei olnud kohustusliku kohtueelse korra läbimata jätmise tõttu lubatav.

5. A. Streltsov esitas 20. detsembril 2014 määruskaebuse, milles palus tühistada Tartu Halduskohtu 15. detsembri 2014. a määruse. Ühtlasi palus ta riigilõivu tasumisest vabastamist määruskaebuse esitamisel.

6. Tartu Halduskohus jättis 6. jaanuari 2015. a määrusega rahuldamata A. Streltsovi menetlusabi taotluse HKMS § 112 lg 1 p 1 alusel, jättis määruskaebuse käiguta ja andis kaebajale 15 euro suuruse riigilõivu tasumiseks 15 päeva määruse jõustumisest. Halduskohus leidis, et kaebajat ei saa pidada maksejõuetuks isikuks. Halduskohus märkis, et kaebaja isikuarve väljavõtte kohaselt oli menetlusabi taotluse esitamise hetkel tema isikuarvel vaba jääk 292,05 eurot. Kuna halduskohtu eeldusel piirduksid käesoleva asja menetluskulud kaebaja jaoks riigilõivuga 15 eurot, ei ole riigilõivu tasumine kaebajale ebamõistlikult suur kohustus. MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD

7. Kaebaja esitas 11. jaanuaril 2015 määruskaebuse, milles palub Tartu Halduskohtu

6. jaanuari 2015. a määruse tühistada ja teha selles asjas uus otsus. Kaebaja väidab, et ei ole võimeline tasuma riigilõivu 18 määruse eest, sest tema isikuarvele on jäänud 280 eurot, mida ta ei saa ära anda, kuna tal on vaja elektri, hügieenitarvete, aluspesu ja sokkide eest tasumiseks raha. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

8. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebuse rahuldamiseks puudub alus.

9. Tartu Halduskohus 6. jaanuari 2015. a määrusega jättis rahuldamata kaebaja menetlusabi taotluse riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks HKMS § 112 lg 1 p 1 alusel. HKMS § 111 lg 1 kohaselt antakse menetlusabi taotlejale menetlusabi, kui taotleja ei suuda oma majandusliku seisundi tõttu menetluskulusid tasuda või kui ta suudab neid tasuda üksnes osaliselt või osamaksetena ja on piisav alus eeldada, et kavandatav menetluses osalemine on edukas. Kaebaja vanglasisese isikukonto väljavõtte kohaselt (tl 30) ei ole tal perioodil

20. august kuni 19. detsember 2014 olnud sissetulekuid. Seega ei saa HKMS § 112 lg 1 p 1 kohaselt arvutada tema kahekordset keskmist ühe kuu sissetulekut. Kaebaja isikukonto vaba jääk on 292,05 eurot, mis võimaldab riigilõivuseaduse § 60 lg-s 6 ette nähtud 15 euro suurust riigilõivu siiski tasuda. Seega tuleb menetlusabi taotlus jätta rahuldamata HKMS § 111 lg 1 alusel tulenevalt kaebaja majanduslikust seisundist. Halduskohus on õigesti leidnud, et menetlusabi taotlust ei saa rahuldada, kuid kohaldas ekslikult HKMS § 112 lg 1 p-s 1 sätestatud menetlusabi andmise piirangut. Seetõttu täiendab ringkonnakohus halduskohtu määruse põhjendusi käesoleva punkti põhjendustega.

10. Ringkonnakohus peab vajalikuks märkida, et kaebajal ei ole elektri, hügieenitarvete ega hädavajalike riideesemete jaoks isiklikku raha vaja. Vangistusseaduse § 31 lg 3 kohaselt kannab elektriseadmete kasutamise kulud kinnipeetav. Tulenevalt kaebaja isikukonto väljavõttest ei ole ta alates 20. augustist 2014 elektri eest tasunud. Ringkonnakohus järeldab sellest, et tal ei ole ühtegi elektriseadet, mille eest tasuda. Viru Vangla kodukorra p-de 11.3. ja

11.4. kohaselt on vähekindlustatud kinnipeetaval võimalik taotleda vanglalt hügieenipakki ja vanglas lubatud riideesemeid.

11. Eeltoodust tulenevalt jätab ringkonnakohus määruskaebuse rahuldamata ja täiendab Tartu Halduskohtu 6. jaanuari 2015. a määruse põhjendusi. /allkirjastatud digitaalselt/ Maili Lokk /allkirjastatud digitaalselt/ Tiina Pappel /allkirjastatud digitaalselt/ Einar Vene