Legislator Case Law & Legislation
3-14-52556/8 AI generated

3-14-52556/8 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Case Number 3-14-52556/8
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

R.A. esitas 22.10.2014 Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla vastu kahju hüvitamiseks (tl 1– 2). Kaebuse kohaselt tekkis väidetav kahju seeläbi, et kaebajat on pikema aja vältel Tallinna Vanglas hoitud kitsastes tingimustes. Tallinna Vangla on põhjendamatult leidnud, et kahju hüvitamise nõue Tallinna Vanglale ajavahemike 01.01.2007–05.04.2007, 17.06.2008–08.07.2008 ning 31.01.2009–07.04.2009 osas oli esitatud tähtaega ületades. Kaebaja arvates tuli riigivastutuse seaduses (RVastS) §-s 17 sätestatud kaebetähtaega arvestada alates hetkest, mil oli selge, et tingimused rikuvad tema inimõigusi. Kaebaja ei saanud seda teada enne detsembrit 2013. Kaebaja ei pea vajalikuks kirjeldada olusid Tallinna Vanglas, kuna need on üldteada. Euroopa Inimõiguste Kohtu praktika kohaselt tuleb välja selgitada vaba põrandapind, st tuleb välja arvata eraldi seintega WC ning osaliselt inventari alune pind. Kaebaja soovib, et talle mõistetaks välja hüvitis 15 eurot iga ööpäeva eest, mil ta viibis ahistavates tingimustes, so kambrites, kus vaba põrandapinda oli vähem kui 3 m2 (tl 10–11).

Legislator headnote

AI generated

3-14-52556/8 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja: HKMS § 121 lg 1 punkti 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta HKMS § 37–39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. Kuna kaebajale toimetati 16.01.2015 kohtumäärus kätte 20.01.2015, tulnuks puudused kaebusest kõrvaldada hiljemalt 04.02.2015. Kaebaja kohtumäärusele vastanud ei ole. Seega on 16.01.2015 määruses viidatud puudused, eelkõige aga kaebuse nõude täpsustamise ja riigilõivu/menetlusabi puudutavas osas, kõrvaldamata. Kaebus ei vasta HKMS §-des 38–39 sätestatud nõuetele ega ole praegusel juhul menetletav.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Aili Maasik Määruse tegemise aeg ja koht 06.02.2015, Tallinn Haldusasja number 3-14-52556 Haldusasi R.A. kaebus Tallinna Vangla vastu kahju hüvitamise (3795 eurot) nõudes Menetlusosalised Kaebaja — R.A. Menetlustoiming Kaebuse tagastamine Resolutsioon

1. Tagastada kaebus selle esitajale.

2. Määruse ärakiri saata kaebajale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu viieteistkümne päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

1. R.A. esitas 22.10.2014 Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla vastu kahju hüvitamiseks (tl 1– 2). Kaebuse kohaselt tekkis väidetav kahju seeläbi, et kaebajat on pikema aja vältel Tallinna Vanglas hoitud kitsastes tingimustes. Tallinna Vangla on põhjendamatult leidnud, et kahju hüvitamise nõue Tallinna Vanglale ajavahemike 01.01.2007–05.04.2007, 17.06.2008–08.07.2008 ning 31.01.2009–07.04.2009 osas oli esitatud tähtaega ületades. Kaebaja arvates tuli riigivastutuse seaduses (RVastS) §-s 17 sätestatud kaebetähtaega arvestada alates hetkest, mil oli selge, et tingimused rikuvad tema inimõigusi. Kaebaja ei saanud seda teada enne detsembrit 2013. Kaebaja ei pea vajalikuks kirjeldada olusid Tallinna Vanglas, kuna need on üldteada. Euroopa Inimõiguste Kohtu praktika kohaselt tuleb välja selgitada vaba põrandapind, st tuleb välja arvata eraldi seintega WC ning osaliselt inventari alune pind. Kaebaja soovib, et talle mõistetaks välja hüvitis 15 eurot iga ööpäeva eest, mil ta viibis ahistavates tingimustes, so kambrites, kus vaba põrandapinda oli vähem kui 3 m2 (tl 10–11).

2. Kohus jättis 16.01.2015 määrusega (tl 17–18) kaebuse käiguta, paludes kaebajal täpsustada kaebuse nõuet, tasuda (vastavalt makseinfo dokumendile) kaebuse esitamiselt nõutav riigilõiv või taotleda menetlusabi (sellisel juhu tõendada kaebaja maksejõuetus) ning põhistada kaebuse tähtaegsus või esitada taotlus kaebetähtaja ennistamiseks. Kohus andis kaebajale puuduste kõrvaldamiseks aega 15 päeva määruse kättetoimetamisest arvates. Määrus toimetati kaebajale kätte 20.01.2015 (tl 21). Kaebaja ei ole tänaseni kohtumäärusele vastanud.

3. HKMS § 121 lg 1 punkti 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta HKMS § 37–39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. Kuna kaebajale toimetati 16.01.2015 kohtumäärus kätte 20.01.2015, tulnuks puudused kaebusest kõrvaldada hiljemalt 04.02.2015. Kaebaja kohtumäärusele vastanud ei ole. Seega on 16.01.2015 määruses viidatud puudused, eelkõige aga kaebuse nõude täpsustamise ja riigilõivu/menetlusabi puudutavas osas, kõrvaldamata. Kaebus ei vasta HKMS §-des 38–39 sätestatud nõuetele ega ole praegusel juhul menetletav.

4. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebajale kaebuse vastavalt HKMS § 121 lg 1 punktile 2. Vastavast tagajärjest oli kaebajat 16.01.2015 määruses ka hoiatatud (tl 18).

5. HKMS § 43 lõike 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras uuesti halduskohtu poole pöörduda.

/allkirjastatud digitaalselt/ Aili Maasik Kohtunik