3-15-296/11 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

3-15-296

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Lea Kuuse Määruse tegemise aeg ja koht

6. veebruar 2015 Tallinn Haldusasja number 3-15-296 Haldusasi Maksuja Tolliameti taotlus loa saamiseks täitmist tagavate toimingute sooritamiseks Menetlusosalised Haldustoiminguks loa taotleja – Maksuja Tolliamet Isik, kelle suhtes haldustoiminguks luba taotletakse – T.R. (isikukood xxxxxxxxxxx) Resolutsioon

1. Rahuldada Maksuja Tolliameti taotlus ning anda Maksuja Tolliametile luba:

1.1 esitada taotlus Eesti Vabariigi kasuks (Maksuja Tolliameti kaudu) hüpoteegi seadmiseks T.R.'i (isikukood xxxxxxxxxxx) omandis olevale kinnisasjale registriosa numbriga xxxxxxxx, asukohaga xxxxxxxx, summas 67 634,15 eurot;

1.2 esitada taotlus Eesti Vabariigi kasuks (Maksuja Tolliameti kaudu) hüpoteegi seadmiseks T.R.'i (isikukood xxxxxxxxxx) omandis olevale kinnisasjale registriosa numbriga xxxxxxx, asukohaga xxxxxx, summas 67 634,15 eurot.

2. Sekretäril toimetada määrus kätte Maksuja Tolliametile ning pärast Maksuja Tolliameti teate saamist käesoleva loa alusel täitetoimingute sooritamisest toimetada määrus kätte T.R.ile. Edasikaebamise kord Määrusele on maksuhalduril ja isikul, kelle õigusi määrus puudutab, õigus esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule kirjalikult Tallinna Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

Taotlus ja selle põhjendused

1. Maksuja Tolliamet (MTA) esitas maksukorralduse seaduse (MKS) § 1361 lg 1 alusel 05.02.2015 Tallinna Halduskohtule taotluse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa saamiseks, paludes kohtult luba hüpoteekide seadmiseks T.R.i omandis olevale kinnisasjale registriosa numbriga xxxxxxx, asukohaga xxxxxxx, summas 67 634,15 eurot ja T.R.i omandis olevale kinnisasjale registriosa numbriga xxxxxxx, asukohaga xxxxxxx, summas 67 634,15 eurot.

2. Taotluse kohaselt tegeleb maksuhaldur OÜ Eurocatene maksuvõlgade sissenõudmisega. Seisuga 30.01.2015 moodustab Eurocatene OÜ maksuvõlg 241 785,38 eurot, sh intress 124 594,89 eurot. Põhivõlg koosneb maksukohustuslase poolt november 2009 kuni jaanuar 2012 esitatud maksudeklaratsioonides arvutatud maksusummade ja maksude laekumiste vahest, MTA 07.01.2011 koostatud maksuotsusega nr 12.2-3/14-28 (edaspidi maksuotsus) täiendavalt tasumisele määratud maksusummadest (deklareerimiseja maksustamise perioodiks 2008-2009) ning võlgnetavatelt summadelt arvestatud intresside summadest. 07.01.2011 maksuotsusega nr 12.2-3/14-28 otsustas maksuhaldur määrata OÜ-le Eurocatene käibemaksu summas 248 080 krooni (15 855,20 eurot), tulumaksu ettevõtlusega mitteseotud kuludelt summas 742 454 krooni (47 451,46 eurot), sotsiaalmaksu füüsilistele isikutele tehtud väljamaksetelt summas 455 070 krooni (29 084,27 eurot), töötuskindlustusmakseid füüsilistele isikutele tehtud väljamaksetelt summas 12 414 krooni (793,40 eurot), kohustusliku kogumispensioni makseid füüsilistele isikutele tehtud väljamaksetelt summas 21 180 krooni (1 353,65 eurot), sotsiaalmaksu erisoodustuselt summas 344 134 krooni (21 944,17 eurot), tulumaksu erisoodustuselt summas 218

993 krooni (13 996,20 eurot). Maksuhaldur kohustas tasuma OÜ-d Eurocatene kokku 2 042 325 krooni (130 528,41 eurot). Tallinna Ringkonnakohtu 13.02.2014 otsuse nr 3-11-984 alusel tühistati osaliselt 07.01.2011 maksuotsus nr 12.2.3/14-28 (tühistatud summa moodustab 11 301,49 eurot). Maksuvaidlust puudutavad arvestused vastavalt Tallinna Ringkonnakohtu määrusele on maksuhalduri poolt vastavusse viidud tuginedes jõustunud lahendile. Seisuga 30.01.2015 maksuotsusega määratud kohustused on tasumata summas 114 620,68 eurot.

Maksuhaldur lisab, et MKS § 96 lg 5 kohaselt, kui seadusega ei ole sätestatud teisiti, võib teha maksusumma tasumiseks kohustava vastutusotsuse maksusumma määramise aegumistähtaja (§ 98) jooksul. MKS § 98 lg 1 kohaselt on maksusumma tahtliku tasumata või kinni pidamata jätmise korral maksusumma määramise aegumistähtaeg viis aastat. Aegumistähtaeg algab selle maksudeklaratsiooni esitamise tähtpäevast, mida ei esitatud või milles esitatud andmete alusel maksusumma valesti arvutati. TuMS § 54 lg 2 kohaselt on residendist juriidiline isik kohustatud esitama maksustamisperioodile järgneva kalendrikuu 10. kuupäevaks MTA-le maksudeklaratsiooni §-des 49–53 nimetatud kulude ja väljamaksete kohta eelmisel kalendrikuul. Käibemaksuseaduse (KMS) § 27 lg 1 kohaselt esitatakse käibedeklaratsioon maksuhaldurile maksustamisperioodile järgneva kuu 20. kuupäevaks. 07.01.2011 maksuotsust nr 12.2-3/14-28 puudutav vaidlus kestis 1122 päeva (18.04.2011 Tallinna Halduskohtule kaebuse esitamisest kuni lahendi jõustumiseni 14.05.2014). MKS § 99 lg 1 p 2 kohaselt maksusumma määramise aegumine peatub maksuotsuse vaidlustamise ajaks kuni selles asjas tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni. Sellest tulenevalt lükkub maksusumma tahtliku tasumata või kinni pidamata jätmise korral määramise aegumistähtaeg veel 1122 päeva edasi. Seega on aegumistähtaja algusest möödunud vähem kui viis aastat ning maksusummade tasumiseks kohustava vastutusotsuse tegemine ei ole aegunud.

Maksuotsustes nr 12.2-3/14-28 hoiatas maksuhaldur Eurocatene OÜ-d, et maksuotsuses määratud maksusumma mittetasumisel on maksuhalduril õigus algatada sundtäitmine MKS 13. peatükis ning täitemenetlust reguleerivates õigusaktides sätestatud korras. Kuna nimetatud maksuotsustega määratud summasid äriühing täiel määral tasunud ei ole, alustas maksuhaldur sissenõudmistoiminguid. Maksuhaldur on teostanud seoses Eurocatene OÜ-lt maksuvõla sissenõudmisega järgmised toimingud: 19.05.2011 tegi maksuhaldur AS-le Swedbank korralduse äriühingu pangakontolt raha ülekandmise kohta MTA pangakontole; 20.05.2011 esitas maksuhaldur Eesti Riiklikusse Autoregistrikeskusesse taotluse sõiduki võõrandamise keelumärke kandmiseks; 27.05.2011 tehti äriühingule sundtäitmise hoiatus summas 241,32 eurot; 08.12.2011 tehti äriühingule sundtäitmise hoiatus summas 103,27 eurot; 11.01.2012 esitas maksuhaldur täitmisavalduse nr 13-5/1757-1 Eurocatene OÜ võlgade sissenõudmiseks kohtutäiturile Terje Tšapisele summas 127 723,71 eurot; 11.01.2012 esitas maksuhaldur täitmisavalduse nr 13-5/1757-

2 Eurocatene OÜ võlgade sissenõudmiseks summas 241,32 eurot: 11.01.2012 esitas maksuhaldur täitmisavalduse nr 13-5/1757-3 Eurocatene OÜ võlgade sissenõudmiseks summas 103,27 eurot. 15.01.2014 kohtutäiturile esitatud päringule äriühingu maksuvõla tasumise valmisoleku osas (kas võlgnik on näidanud üles huvi hakata tasuma maksuvõlga? Kas äriühingut on kohustatud esitama varade nimekirja?) sai maksuhaldur vastuse, et täitemenetluse käigus on arestitud arvelduskontod, rahalised laekumised arestimise akti alusel puuduvad, Eesti Riikliku Autoregistrikeskuse andmetel omab vőlgnik sőidukit Mitsubishi Pajero reg 42ZFS. Kohtutäitur on seadnud ARK-i sőiduki käsutamise keelumärke. Kinnistusraamatu andmetel kuulub võlgnikule kinnistu registriosa numbriga 444537 aadressil Rapla maakond, Kohila vald, Aespa alevik, Niidi tn 21. Kinnistusraamatu neljandasse jakku on kantud Hüpoteek summas 884 000,00 krooni Aktsiaselts Hansapank (registrikood 10060701, Tallinna linn) kasuks. Kohtutäiturile teadaolevalt vőlgnik Eurocatene OÜ muud registervara ei oma. Seisuga 30.01.2015 sundtäitmise toimingute tulemusena Eurocatene OÜ-lt maksuvõlga sisse nõuda ei õnnestunud.

Maksuhaldur täpsustab, et Eesti väärtpaberikeskuse andmetel ei kuulu OÜ-le Eurocatene ühtegi väärtpaberikontot. Regionaalse Maanteeameti liiklusregistri andmete kohaselt kuulub OÜ-le Eurocatene sõiduk Pajero MITSUBISHI (ehitusaasta 1990). Sõidukile on seatud keelumärge käsutamise keelamiseks. Kinnistusregistri andmetel kuulub OÜ-le Eurocatene kinnistu registriosa nr 444537, mille katastritunnus on 31705:043:0230 (elamumaa 100%, Rapla maakond, Kohila vald, Aespa alevik, Niidi tn 21). Kinnistu on koormatud keelumärkega kinnisasja käsutamise keelamiseks (Maksuja Tolliameti) Eesti Vabariik kasuks (10.09.2010 avalduse alusel, sisse kantud 20.09.2010). Kinnistu on koormatud hüpoteegiga AS Hansapank kasuks summas 884 000 krooni (sisse kantud 07.03.2007). Kohtutäituri poolt maksuhaldurile edastatud andmete kohaselt 25.02.2013 esitas juhatuse liige vara nimekirja, mille kohaselt kinnistu reg.osaga nr 444537 laenujääk AS-le Swedbank on 31 302,22 eurot. 10.09.2014 kohtutäitur Urmas Tärno maksuhaldurile edastatud informatsiooni kohaselt portaali City24 andmetel on Aespas müügil 27 maatükki. Hinnavahemik 4 500 kuni 55 000 eurot. Suvilaid pakkumises 41 tk. Suvilate hinnad on vahemikul 14 000 kuni 55 000 eurot. Ehitisregistri andmetel on kinnistul järgmise ehitused. Aiamaja (lammutatud) Rapla maakond, Kohila vald, Aespa alevik, Niidi tn 21 Hoone 1 32 ! kuur Rapla maakond, Kohila vald, Aespa alevik, Niidi tn 21 Rajatis 6 ! asvuhoone Rapla maakond, Kohila vald, Aespa alevik, Niidi tn 21 Rajatis 18 ! veekaev Rapla maakond, Kohila vald, Aespa alevik, Niidi tn 21 Rajatis …Kohtutäitur on seisukohal, et sellise hüpoteegiga kinnisasjal Aespas ei ole enampakkumisel müümisel väärtust, kuna kohtutäitur peab arvestama kinnisasjal lasuvat hüpoteeki.

Maksuhaldur on seisukohal, et arvestades kinnistu ligikaudset väärtust ning asjaolu, et isegi kui võlgnikule kuuluv sõiduk on alles, OÜ-le Eurocatene kuuluv vara kogumis on väheväärtuslik ning enampakkumise tulemusena võiks maksuvõlgnevus summas 241 461,62 eurot väheneda vaid osaliselt ning võlgnikul ei jätkuks vara kõigi maksuhalduri kohustuste täitmiseks. Ülaltoodut arvesse võttes, puudub maksuhalduril võimalus ka tulevikus rahuldada Eurocatene OÜ maksuvõlg äriühingu enda vara arvelt.

MTA alustab käesoleva taotlusega Eurocatene OÜ endise juhatuse liikme T.R.i suhtes vastutusotsuse koostamisele suunatud maksumenetlust ning maksumenetluse eesmärgiks on vastutusotsuse koostamine MKS § 40 alusel, mille tulemuseks võib olla T.R.ile solidaarne vastutus koos G. R., A. R. ja T. O. J. T. ja Eurocatene OÜ-ga 07.01.2011 maksuotsusega nr 12.2-3/14-28 täiendavalt tasumisele määratud ja tasumata jäetud Eurocatene OÜ maksukohustuste ning intressi tasumise eest MKS § 40 lg 1 ja MKS § 96 lg 1 tähenduses.

Eurocatene OÜ-le maksuotsustega täiendavalt tasumisele määratud võlgnevus on tekkinud T.R.i juhatuse liikmeks oleku ajal, järelikult T.R.i juhatuse liikmeks olemise ajal on esitatud käibedeklaratsioonides valesid andmeid ning tehtud ettevõtlusega mitteseotud väljamakseid. Tänaseks maksuvaidlust puudutavad arvestused on maksuhalduri poolt vastavusse viidud tuginedes jõustunud kohtuotsusele. Ringkonnakohtu hinnangul on maksuhaldur asunud maksuotsuses põhjendatult seisukohale, et maksuotsuses käsitletud OÜ Eurocatene töötajad olid võetud tööle põhitöökohaga Soomes.

Nimetatule viitavad nii juhatuse liikme T.R.i seletused kui ka töötajate seletused, samuti töösuhte faktiline iseloom, s.o töötamine töölepingu kogu kehtivuse perioodil üksnes Soomes. Võttes arvesse, et OÜ Eurocatene juhatuse liikmed ei täitnud piisavalt kaasaitamiskohustust MKS 56 mõttes ning ei ole maksumenetluse käigus andnud maksuhaldurile arvestatavat ja usaldusväärset teavet OÜ-te Royalpro ja Perspectivest arvetel kajastatud tehingute kohta, on tõenäoline, et nad kas teadsid või pidid teadma, et tegemist on fiktiivsete tehingutega, mis viitab isikute pahatahtlikule käitumisele.

Asjaosaliste väited arvetel kajastatud tehingute reaalsuse kohta on ebapiisavad tõendamaks tehingute faktilist toimumist – nad on üldised, paljasõnalised ja kontrollimatud. Seega on maksuhalduril põhjendatud kahtlus arvata, et Eurocatene OÜ juhatuse liikmed tegutsesid teadlikult maksude ja maksete tasumise vähendamise eesmärgil, esitades maksuhaldurile valeandmeid (maksumenetluses juhatuse liikmete poolt antud seletused olid vastuolulised ja väärad, vt maksuotsuse lk 12-13). Eeltoodust tulenevalt on maksuhaldur seisukohal, et Eurocatene OÜ on tahtlikult rikkunud osaühingu deklareerimiskohustust ning seeläbi jätnud täitmata maksuseadustest tulenevad kohustused.

Lähtuvalt juhatuse liikmete ja töötajate selgitustest on selgunud, et töötajate ja OÜ Eurocatene vahel sõlmitud töölepingud sisaldavad ebaõigeid andmeid töö tegemise asukoha kohta. Töötajaid ei lähetatud põhitöökohast, vaid lähetuse koht oligi nende tegelikuks töökohaks. Töötajad olid saadetud püsivalt tööle Soome Vabariiki. Töötajate tegelik töö asukoht ei olnud erinevalt töölepingus sätestatust Eestis, vaid Soomes. OÜ Eurocatene maksis oma töötajatele päevaraha eesmärgiga vähendada palkade väljamaksmisega kaasnevaid makse.

OÜ Eurocatene töötajate töötamine Soomes ei ole käsitletav töölähetusena, mille korral on õigustatud maksuvabalt päevaraha tasumine. Seega tuleb OÜ Eurocatene poolt töötajatele tehtud päevaraha väljamakseid käsitleda palgana, mida kontrollitav äriühing ei ole deklareerinud ja millelt ta ei ole kohustuslikke makse arvestanud/kinni pidanud, deklareerinud ja tasunud. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 35 lg 1 kohaselt peavad juhtorgani liikmed oma seadusest või põhikirjast tulenevaid kohustusi täitma juhtorgani liikmelt tavaliselt oodatava hoolega ja olema juriidilisele isikule lojaalsed.

Seega lasus T.R.il juhatuse liikmena kohustus tagada, et Eurocatene täidaks maksuseadustest tulenevaid kohustusi nõuetekohaselt ja õigeaegselt.

Sisendkäibemaksu suurendamise puhul on tegemist tahtliku teoga, mis on toime pandud äriühingu poolt kasu saamise eesmärgil läbi maksukohustuse vähendamise, mille tulemusena arvestatakse riigieelarvesse tasumiseks vähem käibemaksu. Ka riigikohtu halduskolleegium on otsuses nr 3-3- 1-62-06 leidnud, et kui tegemist on maksudest kõrvalehoidmise eesmärgil tehtud tehingutega, saab maksudest kõrvalehoidmise eesmärgil tehtud tehing või toiming oma olemuselt olla ainult tahtlik. Taotlus täitmist tagavate toimingute sooritamiseks on esitatud maksumenetluse etapis, mil maksuhaldur koostab vastutusotsuse projekti ning uurimisprintsiibist lähtudes kogub lisatõendeid. Küll aga on seni asjas tõendamist leidnud faktilised asjaolud sedavõrd olulised ja kallutamatud, et maksuhalduril on tekkinud kindel veendumus, et juhatuse liikmete tegevus on süüline ning isikud vastutavad solidaarselt Eurocatene OÜ maksuvõla eest. Tulenevalt Riigikohtu üldkogu 27.11.2012.a määrusest nr 3-3-1-15-12, tuleb halduskohtul selliste täitetoimingute jaoks luba andes, mille eesmärk on ennetavalt tagada tulevikus koostatava vastutusotsuse täitmist, kaaluda mh, kas maksude tasumise õigsuse kontrolli tõenäoliseks tulemuseks on rahalise nõude või kohustuse määramine (MKS § 1361). Eelnevast lähtudes ei tulene ei seadusest ega ka riigikohtu praktikast, et taotluses täitmist tagavate toimingute sooritamiseks peab maksuhaldur põhjalikult analüüsima isikute tegevuse/tegevusetuse süü koosseisu, vaid piisab, kui on näidatud, et tõenäoliselt on isik kõnealuse kohustuse osas vastutav. Kirjeldatud argumentatsioon on käesolevas taotluses maksuhalduri poolt esitatud. Johtuvalt eeltoodust on maksuhalduril põhjendatud kahtlus, et juhatuse liige T.R. on rikkunud tahtlikult kohustust tasuda äriühingu maksuseadusest tulenevaid kohustusi, kuna äriühingu nimelt on esitatud teadlikult valeandmeid maksude tasumisest hoidumise eesmärgil. Maksuhaldur on seisukohal, et T.R. on jätnud täitmata MKS §-st 8 lg 1 ja maksuseadustest tulenevaid kohustusi, mis väljendub valeandmete esitamises, deklareerimiskohustuse rikkumises.

Maksuhaldur analüüsis T.R.i varalist seisu ning tuvastas, et maksukohustuslaste registrist tuleneb, et viimati sai T.R. tulumaksuga maksustatavaid väljamakseid aastal 2014 juulikuus Avanti Ehitus OÜ-lt summas 1000 eurot. Ajavahemikul august kuni detsember 2014 puudub maksuhalduri andmetel T.R.il ametlik sissetulek. Maksuhalduri hinnangul ei ole nimetatud suurusega sissetulek piisav vastutusotsusega kavandatava kohustuse täitmiseks. Eelnevast tulenevalt on maksuhalduri hinnangul käesoleval juhul haldustoiminguks loa andmine vajalik ja proportsionaalne. Käesoleva taotluse esitamise hetkel kuulub T. R. kinnistusraamatu elektroonilise andmebaasi kohaselt kinnistu (elamumaa) reg nr xxxxxx aadressiga xxxxxxxx. Koormatud 16.03.2011 hüpoteegiga J.

V. kasuks summas 50 000 eurot ja kinnistu (elamumaa) reg nr xxxxxx aadressiga xxxxxxx. Koormatud 01.03.2005 hüpoteegiga AS Hansapank kasuks summas260 000 krooni ja 13.02.2007 hüpoteegiga AS Hansapank kasuks summas 884 000 krooni. Kinnistusportaali www.city24.ee andmetel on käesoleval ajal Energia tn Tallinna linna Kristiine linnaosa aadressil müügil sarnaste andmetega korterid hinnaga 62 000 eurot ja 57 000 eurot. Sellest tulenevalt on maksuhalduri hinnangul T.R.i korteriomandite keskmine turuväärtus ca (59 500x2=119 000) 119 000 eurot. Maksuhaldur märgib, et maksuhaldurile ei ole teada, kui suured on T.R.i kohustused hüpoteegi seadnud võlausaldajate/hüpoteegipidajate ees. Kui korterite enda väärtuseks hindab maksuhaldur eelpoolmainitust tulenevalt 119 000 eurot, siis võib see viia tulemini, kus maksuhalduri nõuet ei olegi võimalik rahuldada, arvestades võimalike võlausaldajate (hüpoteegipidajate) nõudeid. Kuna tegemist on olukorraga, kus Eurocatene OÜ-lt ei ole õnnestunud maksuvõlga sisse nõuda ja maksuhaldur on asunud läbi viima vastutusmenetlust Eurocatene OÜ endiste juhatuse liikmete suhtes ning on tuvastatud, et eelnimetatud isikud Eurocatene OÜ esindajatena on esitanud maksuhaldurile valeandmeid maksude maksmisest hoidumise eesmärgil, siis võib T.R.i eelnevat käitumist arvesse võttes pidada tõenäoliseks, et T.R. võib vastutusmenetluse raames asuda oma vara võõrandama, muutes seeläbi vastutusotsuse sissenõudmise maksuhalduri jaoks võimatuks. Põhjusel, et hilisemate täitetoimingute sooritamisega kaasneksid suure tõenäosusega täitekulud, oleks põhjendatud maksukohustuse nõude tagamise käigus tagada ka nõue võimalike täitekulude osas. Maksuhalduri poolt juhatuse liikmele T.R.ile esitatava nõude summa on 114 620,68 eurot, millele lisanduvad intressid ja võimalikud täitekulud.

Kohtutäituri seaduse (edaspidi KTS) § 29 lg 1 kohaselt võib kohtutäituri tasu koosneda menetluse alustamise tasust, menetluse põhitasust ja täitetoimingu lisatasust. Menetluse alustamise tasu on KTS § 34 kohaselt 15,97 eurot. KTS § 35 lg 2 p 11 kohaselt on kohtutäituri põhitasu 8% nõude summalt 63 901–127 800 eurot, kuid mitte rohkem kui 9586 eurot. Kuna maksuhalduri nõude suuruseks on 114 620,68 eurot, siis on kohtutäituri põhitasuks 9 169,65 eurot. Lisaks tuleb tagatise suuruse määramise arvestamisel lähtuda ka muude võimalike täitekulude suurusest (sealhulgas võimalikud lisakulud ja muud täitekulud TMS § 37 mõistes). Maksuhaldur peab põhjendatuks arvestada võimalike täitekulude katteks täiendavalt 10% nõude suurusest ehk 11 462 eurot. Seega on käesoleval juhul tagatise põhjendatud suuruseks 135 268,30 eurot (114 620,68 + 9 169,65 + 15,97 + 11 462). Maksuhalduri hinnangul on selline võimalike sundtäitmise kulude suurus piisavalt põhjendatud ja proportsionaalne. Eeltoodust tulenevalt on maksuhaldur seisukohal, et sundtäitmise tagamiseks on vajalik kohtulike hüpoteekide seadmine T.R.ile kuuluvatele kinnistutele. Maksuhaldur asub juhatuse liikmele kuuluvate kinnisasjade väärtusi ning neile kolmandate isikute kasuks seatud hüpoteeke hinnates seisukohale, et eraldi võetuna ei ületa ühegi kinnisasja väärtus sellele seatud koormavate hüpoteekide summat piisavas ulatuses tagamaks maksuhalduri nõuet. Eelnevast tulenevalt on maksuhalduri nõude tagamiseks proportsionaalne, vajalik ning põhjendatud koormata kohtulike hüpoteekidega Eesti Vabariigi (Maksuja Tolliameti kaudu) kasuks T.R.ile kuuluvaid kinnisasju registriosaga nr xxxxxxx ja xxxxxxx. Taotleja palub kohtul seada hüpoteegid nimetatud kinnistutule proportsionaalselt võlgniku maksuvõla ja võimalike täitemenetluse kulude summaga (135 268,30/2=67 634,15 eurot). Maksuhalduri hinnangul ei piira nõude tagamiseks taotletav abinõu juhatuse liiget rohkem kui on vajalik vastutusmenetluse raames esitatava nõude täitmise tagamiseks. Tulenevalt MKS § 136¹ lgst 3 lõpetab maksuhaldur T.R.i vastu suunatud täitetoimingud, kui T.R. on esitanud tagatise MKS § 120 lg 1 p 3 ja § 121 kohaselt. Kui T.R. soovib kanda deposiidina tagatissumma, siis on kantava deposiidi väärtuseks 114 620,68 eurot.

Kohtu seisukoht ja põhjendused

3. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 264 lg 1 kohaselt annab kohus seadusega sätestatud juhtudel haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt taotluse loa saamiseks esitab selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Kohus võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. HKMS § 264 lg 4 kohaselt otsustab kohus loa andmise viivitamatult kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses. MKS § 1361 ei sätesta maksukohustuslase seletuse esitamist maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses. Kuna antud juhul seadus ei näe ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata.

4. MKS § 1361 lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada käesoleva seaduse § 130 lg-s 1 sätestatud täitetoimingud. Maksuhalduril on muu hulgas õigus taotleda kinnisasjale, laevakinnistusraamatusse kantud laevale või tsiviilõhusõidukite registrisse kantud õhusõidukile hüpoteegi seadmist asjaõigusseaduses sätestatud kohtuliku hüpoteegi regulatsiooni kohaselt (MKS § 130 lg 1 p 2).

5. § 1361 lg-s 1 nimetatud loa andmine eeldab esiteks seda, et maksuhaldur on läbi viimas menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine ning teiseks peab esinema põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Kohus ei kontrolli seejuures üksikasjalikult seda, kas käimasoleva maksumenetluse tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav vastutusotsus oleks õiguspärane. Võimaliku vastutusotsuse sisuline kohtulik kontroll on võimalik pärast sellise otsuse tegemist esitatava kaebuse alusel. MKS § 1361 lg-s 1 nimetatud loa andmisel saab kohus lähtuda maksuhalduri kinnitusest, et maksumenetlus on käimas. Taotluse rahuldamiseks ei oleks alust, kui maksuhalduri esitatud andmete põhjal oleks kavandatava vastutusotsuse tegemine ilmselgelt õigusvastane. Halduskohus otsustab maksuhaldurile täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andmise olukorras, kus tuleb tegutseda ennetavalt ja puuduvad kindlad tõendid isiku käitumise kohta tulevikus. Seega on tegemist prognoosiga, kus maksuhalduril ja halduskohtul tuleb hinnata isiku käitumise võimalikkust ja kahjulike tagajärgede saabumise tõenäosust.

6. MKS § 1361 lg 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu MKS-i § 130 lg 1 või TMS-s sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks.

7. Kontrollinud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust leiab kohus, et taotlus vastab MKS § 1361 lg-s 2 sätestatud nõuetele ja on vajalikul määral põhistatud. Kohtule on esitatud taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused.

8. Nähtuvalt taotlusest on maksuhaldur kohtule taotluse esitamisega algatanud T.R.i suhtes maksumenetluse, mille eesmärgiks on MKS § 40 ja § 96 kohase vastutusotsuse koostamine. Maksuhaldur leiab, et nimetatud isik on tahtlikult rikkunud MKS §-s 8 sätestatud kohustusi ning vastutab seetõttu OÜ Eurocatene maksuvõla eest summas 114 620,68 eurot. Taotluses välja toodud asjaolude pinnalt ei saa kohus väita, et vastutusotsuse tegemine oleks välistatud või ilmselgelt võimatu. Seega on kontrolli tõenäoliseks tulemuseks rahalise nõude või kohustuse määramine.

9. Kohus nõustub taotleja hinnanguga, et on võimalik, et T.R. võib hakata enda suhtes algatatud vastutusotsuse menetlusest teadasaamisel oma vara võõrandama. Sellisel juhul võib tekkida olukord, et juhul kui maksuhaldur vastutusotsuse teeb, ei ole selle sundtäitmine enam võimalik. Sellele viitab nimetatud isiku käitumine OÜ Eurocatene juhatuse liikmena (T.R.i juhatuse liikmeks olemise ajal maksudeklaratsioonidel valeandmete kajastamine, äriühingule maksuvõla tekitamine, maksuvõla tasumata jätmine). Taolise olukorra tekkimise vältimiseks on vajalik anda maksuhaldurile luba võimaliku tulevase vastutusotsuse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks enne kohustuse kindlaksmääramist vastutusotsusega.

10. Taotluses on selgitatud, et OÜ Eurocatene maksuvõlga ei ole õnnestunud sundtäitmise toimingute tulemusena äriühingult sisse nõuda. Sissenõudmise alustamisest on möödunud rohkem kui kolm kuud.

11. Käesoleval juhul ei esine taotlusest ning sellele lisatud dokumentidest nähtuvalt MKS § 96 lg

6 nimetatud aluseid, mis välistaksid vastutusotsuse tegemise. Samuti vastutab T.R. taotluses märgitud andmete kohaselt OÜ Eurocatene maksukohustuste eest, kuna T.R. oli OÜ Eurocatene juhatuse liige perioodil, mil maksuvõlg tekkis. Maksusumma määramise aegumistähtaeg ei ole möödunud (MKS § 98). OÜ Eurocatene õigusvõime ei ole lõppenud.

12. Taotluses on üheselt ja arusaadavalt märgitud, et maksuhaldur lõpetab T.R.i vastu suunatud täitetoimingud, kui T.R. on esitanud tagatise MKS § 120 lg 1 p 3 ja § 121 kohaselt. Kui T.R. soovib kanda deposiidina tagatissumma, siis on kantava deposiidi väärtuseks 114 620,68 eurot.

13. Eeltoodust tulenevalt ja arvestades taotleja põhjendusi ja maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust, nõustub kohus taotlejaga, et on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna ennetavate meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni muutuda võimatuks. Kohus leiab, et taotlus on selles toodud asjaoludel põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohus nõustub maksuhalduri põhjendustega täitekulude lisamise osas tagatavale nõudele. Arvestades tulevast võimalikku maksukohustust ning sundtäitmiskulude hinnangulist suurust (10% nõudest), on kohtu hinnangul põhjendatud anda MTA-le luba esitada taotlus Eesti Vabariigi kasuks (Maksuja Tolliameti kaudu) hüpoteekide seadmiseks T.R.i omandis olevale kinnisasjale registriosa numbriga xxxxxx, asukohaga xxxxxxxx, summas

67 634,15 eurot ja T.R.i omandis olevale kinnisasjale registriosa numbriga xxxxxx, asukohaga xxxxxxxx, summas 67 634,15 eurot.

/allkirjastatud digitaalselt/ Lea Kuuse kohtunik