1-13-4571/87 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1(3) Toimik nr 1-13-4571

K O

H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

5. veebruar 2015 kohtumaja Jõhvi Kohtuasja number 1-13-4571 Kohtunik Sekretär Prokurör Kaitsja Deniss Minzatov Kristine Kriisk

(kirjalik arvamus) Jaanika Kõrgmaa Lepinguline kaitsja Alar Salu Kohtuasi

Viru Vangla materjalid

S. i tingimisi enne tähtaega F- vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve kohaldamisega Asja läbivaatamise kuupäev 05.02.2014 avalikul kohtuistungil Süüdimõistetu

S. (IK ), xxx F XXX RESOLUTSIOON

Kohus, juhindudes KarS § 76 ja KrMS § 426, § 432 , § 383, § 384, määras:

Jätta talle mõistetud vangistusest tingimisi elektroonilise järelvalvega S.

F vabastamata.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada.

Asjaolud

Viru Vangla esitas 27.11.2014 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava S. -i F tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valvega.

S. on Harju Maakohtu 03.07.2013 kohtuotsusega KarS

200 lg F süüdi tunnistatud §

p 7 ja karistatud

alusel KrMS § 238 lg 2 kohaselt 3 aasta vangistusega. KarS § 65 lg 2

2(3) suurendati mõistetud karistust Harju Maakohtu 14.12.2012 otsusega mõistetud ning kandmata karistuse 7 kuud 4 päeva võrra, mõistes liitkaristuseks 3 (kolm) aastat 7 (seitse) kuud ja 4

(neli) vangistust. g 1 alusel loeti eelvangistus karistusaja hulka ning päeva KarS § 68 l

karistusaja algust arvestati alates 11.02.2013. Karistuse kandmise algus 11.02.2013 ja lõpp 15.09.2016.

S.

F andis oma nõusoleku tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve kohaldamisega (lk 18 ).

Kinnipidamisasutusest S. i kohta koostatud iseloomustusest nähtub F-

et ,

süüdimõistetul on 3 distsiplinaarkaristu . Vabanemise korral on kinnipeetaval kindel elukoht st

vanemate ja venna juures aadressil xxx. Perekonnaliikmed on andnud nõusoleku isiku elamaasumisega a . Isikul on ntud aadressil ning elektroonilise järelevalve kohaldamisega keskeriharidus tisleri erialal. Enne vangistust erinevates kohtades. töötas Vabanemisjärgselt

on garanteeritud xxx Vabaduses tarvitas alkoholi ja narkootikume. Kriminaalkorras töökoht karistud 6 korda. Kriminaalhoolduse ajal on toime pannud uue kuriteo.

Viru Vangla toetab S. -i F ennetähtaegselt vabastamist elektroonilise järelevalve kohaldamisega.

Kriminaalhooldaja andmete kohaselt omab S. vabaduses kriminaalkorras F

karistatud tuttavaid, kes võivad negatiivset mõju avaldada. Ennetähtaegse vabanemise korral on S. F kindel elukoht vanemate ja venna juures xxx, mis sobib elektroonilise valve paigaldamiseks. Samuti on S. ile ranteeritud töökoht F- ga xxx kus kinnipeetaval

võimaldatakse töö elukoha lähedal

tada objekt

idel . Varasemad tingimuslikud karistused oma eesmärki täitnud ei ole. S. jätkas katseajal olles uute süütegude toimepanemist. F Samuti näitavad vangistuses korduvad distsiplinaarkaristused isiku allumatule käitumisele nõuete ja kohustuste täitmise suhtes.

S.F taotleb kohtult tingimisi vangistusest vabastamist elektroonilise ennetähtaegselt valve kohaldamisega.

Prokurör

e vabastamisega . pole nõus iku ennetähtae elektroonilise järelevalve alla is gs Kaitsja toetab oma kaitsealuse taotlust. Kaitsja esitas kohtuistungil dokumentaalse tõendina kaks Viru Vanga 11.09.214 kirja, milles vangla vastab süüdimõistetu taotlusele asuda õppima

10. klassi ja kutse

kooli. Mõlemad taotlused jättis vangla rahuldamata.

Kohtu põhjendused

Kohus, tutvunud esitatud materjalidega, ja arvestades

ära kuulanud süüdimõistetu prokuröri

kirjalikku arvamust, leiab, et S.

elektroonilise valve kohaldamisega F tuleb jätta

tingimisi enne tähtaega vangist süüdimõistetu usest vabastamata. Kohtu hinnangul on

ennetähtaegne vangistusest vabastamine ennatlik.

KarS § 76 lg ingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab

4 alusel, t

kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus võtab

taotluse

läbiv õik süüdimõistetu tema käitumise aatamisel arvesse k isikut iseloomustavad andmed - nii

kuriteo eelnenud ajal, kuriteo toimepanemisele . le ajal ning sellele järgnenud perioodil

Süüdimõistetu on 6 korda kriminaalkorras karistatud.

3(3)

Kriminaalhooldusametniku ettekandest nähtub, ennetähtaegse vaba et stamise korral on

kinnipeetaval kindel elukoht ja garanteeritud töökoht. Samuti nähtub, et S. on F vabaduses viibivaid kriminaalkorras karistatud tuttavaid, kes võivad avaldada talle negatiivst mõju. uses alkoholi, mida võib pidada uue kuriteo toimepanemise

S. tarvitas vabad F riskifaktoriks.S. on vangistus olles korduvalt distsiplinaarkorras karistatud. F

Kohus leiab, et süüdimõistetu võimalused vabanemisel (kindel töö ei kaalu üle

- ja elukoht) s tema käitumist vangistuse kandmise ajal, samuti enne vangistusse sattumist ning toimepandud kuriteo asjaolusid.

Kohus leiab, et arvestades kuriteo raskust , (esimese raskusastme kuritegu, röövimine vägivald: maal lamava kannatanu jalgadega pea- - -, kaela-, kehapiirkonda , näo , õlgade

peksmine), ei ole

S. i ennetähtaegne vangistusest vabastamine õigustatud. Tema F-

ennetähtaegsel vabanemisel saaks ühiskonna õiglustunne oluliselt riivatud, samuti ei oleks tema vabastamine kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega.

Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaegne vabastamine isikule garanteeritud.

Eeltoodust lähtudes ja juhindudes KarS § 75¹, KrMS § 426, 432, jätab kohus süüdimõistetu

S. ile mõistetud vangistuse kandmisest enne tähtaega F-

elektroonilise valve alla vabastamata.

/ Kohtunik Deniss Minzatov