3-13-616/45 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Tiina Pappel, Madis Ernits ja Agu Timmi Määruse tegemise aeg ja koht 05.02.2015, Tartu Haldusasja number 3-13-616 Haldusasi J.K. kaebus Tartu Vangla 12.12.2012. a käskkirja nr 6- 2/1890 tühistamiseks Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 12.07.2013. a otsus Menetluse alus ringkonnakohtus J.K. apellatsioonkaebus Menetlusosalised Kaebaja J.K. Vastustaja Tartu Vangla

RESOLUTSIOON Tagastada kaebaja apellatsioonkaebus. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättetoimetamisest.

ASJAOLUD

1. Tartu Vangla 12.12.2012. a käskkirjaga nr 6-2/1890 määrati kinnipeetav J.K. le distsiplinaarkaristusena 25-ks ööpäevaks kartserisse paigutamine, millest 15 ööpäeva määrati täitmisele koheselt ja 10 ööpäeva täitmine lükati edasi kuuekuulise katseajaga. Käskkirja kohaselt tunnistati J.K. süüdi Tartu Vangla kodukorra p-i 7.2.4 rikkumises, kuna ta kasutas 11.11.2012. a kella 14.50 ajal kaaskinnipeetava suhtes füüsilist vägivalda.

2. J.K. esitas distsiplinaarkaristuse määramise käskkirja tühistamiseks vaide, mis jäeti Tartu Vangla direktori 20.02.2013. a vaideotsusega nr 1-11/71-1 rahuldamata.

3. J.K. esitas Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla 12.12.2012. a käskkirja nr 6-2/1890 tühistamiseks. Kaebuse kohaselt ei ole kaebaja distsiplinaarüleastumist, milles teda süüdistatakse, toime pannud ning kogu süüdistus on fabritseeritud.

4. Tartu Halduskohtu 12.07.2013. a otsusega jäeti J.K. i kaebus rahuldamata. Halduskohus leidis, et vastustaja on distsiplinaarmenetluse käigus põhjalikult uurinud ja kontrollinud kaebaja poolt antud selgitusi, võtnud seletusi intsidendis osalenud kinnipeetavatelt ning kogunud tõendeid, millised kas otseselt või kaudselt kogumis tõendavad kaebaja poolt käskkirjas välja toodud distsiplinaarüleastumise toimepanemist.

5. J.K. esitas Tartu Halduskohtu 12.07.2013. a otsuse peale apellatsioonkaebuse, mille Tartu Ringkonnakohus 15.10.2013. a määrusega menetlusse võttis.

6. 13.11.2014. a määrusega otsustas ringkonnakohus J.K. i apellatsioonkaebuse läbi vaadata kirjalikus menetluses ja määras menetluskulude nimekirja, kuludokumentide ja soovi korral muude täiendavate menetlusdokumentide esitamise tähtajaks 03.12.2014. Esitatud menetlusdokumentide osas oli teistel menetlusosalistel võimalik esitada omapoolseid seisukohti kuni 10.12.2014. Sama määrusega otsustas ringkonnakohus teha kohtuotsuse kohtukantselei kaudu avalikult teatavaks 17.12.2014.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

7. Ringkonnakohus leiab, et J.K. i apellatsioonkaebus tuleb selle esitajale tagastada, kuna J.K. ei ole ringkonnakohtule kättesaadav ja kohtul puudub temaga kontakt.

8. HKMS § 185 lg 1 kohaselt kohaldatakse apellatsioonimenetluses esimese astme kohtu menetluse kohta kehtivaid sätteid, kui apellatsioonimenetluse kohta ei ole sätestatud teisiti või esimese astme kohtu menetluse kohta sätestatu ei ole vastuolus apellatsioonimenetluse olemusega. HKMS § 121 lg 2 p 3 kohaselt võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebuses märgitud aadressil, elektronposti aadressil ega kaebaja registrijärgsel aadressil ei ole võimalik kaebajale kohtudokumente ka korduval katsel kätte toimetada, kaebaja ei ole teatanud kohtule oma aadressi muutumisest ning dokumendi kättetoimetamata jätmine takistab asja lahendamist.

9. Rahvastikuregistri väljavõtte kohaselt (tl 103) on J.K. i kehtivaks elukohaks alates 06.12.2004 Eesti, Tartu maakond, Tartu linn. Muuks sideaadressiks on märgitud alates 28.08.2014 Tartu linn, Turu 56. Aadressil Turu 56, Tartu linn asub Tartu Vangla, kust J.K. on praeguseks hetkeks vabanenud. 17.08.2014. a edastas J.K. Tartu Ringkonnakohtule avalduse (tl 101-102), mille kohaselt ta vabaneb Tartu Vanglast 01.09.2014 ja tema asukoht muutub. Avalduses ei osanud J.K. anda kohtule aadressi, kuhu ta elama asub ja kuhu saaks kohus saata temale kohtu dokumente. J.K. märkis, et lahkub Eesist 06.09.2014. a ning naaseb hiljemalt 25.09.2014 ning saab seejärel kindlalt kohtule teada anda aadressi või esindaja, kuhu või kellele saab saata J.K. ile mõeldud kohtudokumente.

10. Ringkonnakohtul ei ole antud hetkel võimalik J.K. ile kohtu dokumente kätte toimetada ei kaebuses märgitud aadressil, rahvastikuregistris märgitud aadressil ega ka aadressil, kus kaebaja pärast vabanemist viibib. Kaebuses märgitud aadressilt Turu 56, Tartu on kaebaja lahkunud, kuna ta vabanes Tartu Vanglast. Rahvastikuregistris märgitud kehtiv aadress on väga üldine, kuna puudub tänav ja maja number, mistõttu ei ole võimalik nii üldisele aadressile dokumente saata. Pärast Tartu Vanglast vabanemist ei ole J.K. teatanud ringkonnakohtule postiaadressi, elektronposti aadressi või muid kontakte, mille kaudu oleks võimalik temaga kontakteeruda ja vajalikke kohtudokumente edastada.

Kuigi kohtul on HKMS §-st 193 tulenev kohustus teha kirjalikus menetluses tehtava otsuse teatavakstegemise aeg teatavaks menetlusosalistele, ei ole eeltoodu tõttu õnnestunud ringkonnakohtul J.K. ile 13.11.2014. a määrust kätte toimetada. Praeguseks on möödunud ka nimetatud määruses antud tähtajad menetluskulude nimekirja, kuludokumentide ja täiendavate seisukohtade esitamiseks ning kohtuotsuse teatavakstegemise aeg. J.K. ei ole seega teadlik ringkonnakohtu kavatsusest kohtuotsus haldusasjas nr 3-13-616 avalikult teatavaks teha ega tea ka seda, et kohus on juba varasemalt määranud kohtuotsuse avalikult teatavaks tegemise aja, kuid J.K. ile 13.11.2014. a määruse kättetoimetamise ebaõnnestumise tõttu ei olnud kohtul võimalik sellel kuupäeval kohtuotsust avalikult teatavaks teha. Ringkonnakohus ei pea vajalikuks kohtuotsuse avalikult teatavaks tegemise aja edasilükkamist, kuna kohtul ei ole olnud võimalik J.K. iga kontakti saada pärast tema vabanemist Tartu Vanglast ning kaebaja ei ole näidanud üles huvi enda esitatud apellatsioonkaebuse edasise menetlemise osas apellatsiooniastmes ega ole ka enda initsiatiivil kohtuga ühendust võtnud.

11. Ringkonnakohus leiab, et kaebajal on olnud mõistlik aeg pärast kinnipidamisasutusest vabanemist kohtule enda uue kontaktaadressi või muude kontaktide edastamiseks, kuid kaebaja ei ole seda teinud. Kuna kaebaja ei ole näidanud üles huvi haldusasjas nr 3-13-616 esitatud apellatsioonkaebuse edasise menetlemise osas ringkonnkohtus, tuleb apellatsioonkaebus HKMS § 185 lg 1 ja § 121 lg 2 p 3 alusel kaebajale tagastada.

12. HKMS § 121 lg 4 kohaselt võib kaebaja kaebuse tagastamise määruse peale esitada määruskaebuse Riigikohtule.

/allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ Tiina Pappel Madis Ernits Agu Timmi