Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-15-1347/2 AI generated

2-15-1347/2 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

Case Number 2-15-1347/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

OÜ STALIKA-VEOD esitas 28.01.2015 Viru Maakohtule hagi OÜ ISKANDER vastu võla nõudes. Hageja palub välja mõista kostjalt 1800,60 eurot töövõtutööde täitmise eest ja viivis. avalduse kostja vastu 1800,60 eurot nõudes. 16.01.2015 sai hageja kostja vastuväite maksekäsu kiirmenetluses.

Legislator headnote

AI generated

2-15-1347/2 · Viru Maakohus Narva kohtumaja: Määruskaebuselt tuleb tasuda riigilõiv. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Keywords

AI generated
unpaid work incapacity for work breach of employment obligations right to strike weather-related loss of work posted workers detachment
AI generated
2-14-21523/13
Stalika-Veod OÜ esitas 07.06.2014 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse Iskander OÜ vastu võlgnevuse 2 040,08 euro ning menetluskulude 61,20 euro väljamõistmise nõudes.
3-16-1642/8
jooksul otsuse avalikult teatavakstegemisest arvates, s.o hiljemalt 15.
2-21-6553/6
H. esitas 26.04.2021 Tartu Maakohtule võlgniku pankrotiavalduse (tsiviilasi nr 2-21-6553). Avalduse kohaselt töötas avaldaja katusefirmades: alates 1979 Bestorkate Tartu OÜ-s, hiljem Katusetööd OÜ-s, kus kukkus töö tegemise käigus 2016 ning sai raskeid tervisekahjustusi. Seoses tervislike põhjustega on avaldajal tekkinud võlgnevused võlausaldajate ees 10 216,58 euro ulatuses. Avaldaja ei suuda endale võetud kohustusi täita ka pikema perioodi jooksul ja on muutunud alaliselt maksejõuetuks. Kohus nimetas 27.05.2021 määrusega A.
2-07-14803/12
mai 2008. a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-14803 Tsiviilasi AK(isikukood xxx, elukoht xxx) hagi OÜF(registrikood xxx asukoht xxx) vastu 22 250 krooni ning viiviste ja intresside saamiseks Menetlustoimingu tegemise viis Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Välja mõista OÜF AK kasuks viivis osaliselt protsendina (Euroopa Keskpanga intress + 7% aastas) põhinõudelt (22 250 kroonilt) alates 14.08.2007 kuni põhinõude täitmiseni
2-17-114807/13
Kinnitada hageja Inkasso OÜ ja kostja Stanislav Gluhovtšenko vahel kirjalikult 07.12.2017.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-15-1347 1(2)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Johannes Külaots Määruse tegemise aeg ja koht 05.veebruar 2015, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-15-1347 Tsiviilasi, hageja nõue OÜ STALIKA-VEOD hagi OÜ ISKANDER vastu võla ja viivise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ STALIKA-VEOD (RK 10580859) Hageja lepinguline esindaja: Irina Belova (IK XXX, e-post: XXX) Kostja: OÜ ISKANDER (RK 11783117) Menetlustoiming Hagi menetlusse võtmisest keeldumine RESOLUTSIOON

1. Keelduda OÜ STALIKA-VEOD hagi OÜ ISKANDER vastu võla nõudes menetlusse võtmast.

2. Jätta menetluskulud hageja kanda.

Saata määrus hageja lepingulisele esindajale.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu

15 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse kättesaamise päevale järgnevast päevast alates. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest.

Määruskaebuselt tuleb tasuda riigilõiv. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

OÜ STALIKA-VEOD esitas 28.01.2015 Viru Maakohtule hagi OÜ ISKANDER vastu võla nõudes. Hageja palub välja mõista kostjalt 1800,60 eurot töövõtutööde täitmise eest ja viivis.

Hagiavalduse kohaselt tsiviilasjas nr 2-14-36850 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse

2-15-1347 2(2)

avalduse kostja vastu 1800,60 eurot nõudes. 16.01.2015 sai hageja kostja vastuväite maksekäsu kiirmenetluses.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et tuleb keelduda hagi menetlusse võtmisest.

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 371 lg 1 p 5 kohaselt ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui kohtu menetluses on samade poolte vahel asi sama eseme kohta samal alusel.

Kohtute infosüsteemi kontrollimisel kohus tuvastas, et Pärnu Maakohtu maksekäsu kiirmenetluses nr 2-14-36850 on OÜ STALIKA-VEOD nõue OÜ ISKANDER vastu võla 1800,60 eurot nõudes.

TsMS § 486 lg 1 p 1 kohaselt makseettepaneku koostanud kohus jätkab asja menetlemist hagimenetluses või annab asja hagimenetluses menetlemiseks üle maksekäsu kiirmenetluse avalduses nimetatud kohtule või poolte ühises taotluses nimetatud kohtule, kui võlgnik esitab õigel ajal makseettepanekule vastuväite ning avaldaja ei ole sõnaselgelt väljendanud soovi vastuväite esitamise korral menetlus lõpetada.

Pärnu Maakohtu menetluses olev maksekäsu kiirmenetlus ei ole 05.02.2015 seisuga veel lõpetatud ega asi üle antud hagimenetluses menetlemiseks.

Eeltoodust tulenevalt keeldub kohus OÜ STALIKA-VEOD hagi OÜ ISKANDER vastu võla 1800,60 eurot ja viivise nõudes menetlusse võtmast käesolevas tsiviilasjas.

Kohus selgitab, et TsMS § 372 lg 6 kohaselt, kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses.

TsMS § 168 lg 1 alusel tuleb jätta menetluskulud hageja kanda.

Kooskõlas TsMS § 372 lg 4 hagi menetlusse võtmata jätmise korral ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte.

(allkirjastatud digitaalselt)

Johannes Külaots Kohtunik