3-12-2533/41 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Ruth Plaks, Oliver Kask ja Virgo Saarmets Määruse tegemise aeg ja koht 05.02.2015, Tallinn Haldusasja number 3-12-2533 Haldusasi OÜ Metsailu (OÜ Woody õigusjärglane) ja Swedbank Liising AS kaebused keskkonnaministri 01.11.2012 vastuse nr 7-2.3/8419-3 tühistamiseks ja Keskkonnaministeeriumi kohustamiseks uuendada haldusmenetlus Kõrkja tee 24, Kõrkja tee 26, Kiviaia tee 9a, Kiviaia tee 11b ja Kiviaia tee 16 kinnisasjade vahetamiseks Menetlusosalised Kaebajad – OÜ Metsailu ja Swedbank Liising AS, esindajad v.adv-d Triin Biesinger-Jussmann ja Veiko Viisileht Vastustaja – Keskkonnaministeerium, esindaja Toomas Kutti Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Halduskohtu 14.06.2013 otsus Menetluse alus ringkonnakohtus OÜ Metsailu ja Swedbank Liising AS apellatsioonkaebused Menetlustoiming Menetluse uuendamine ja lõpetamine

RESOLUTSIOON 1. Uuendada haldusasja nr 3-12-2533 menetlus. 2. Tühistada Tallinna Halduskohtu 14.06.2013 otsus haldusasjas nr 3-12-2533 ja lõpetada asja menetlus. 3. Jätta poolte menetluskulud nende endi kanda.

EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 155 lg 5, § 235 lg-d 1 ja 3).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. Keskkonnaminister otsustas 12.09.2006 käskkirjaga nr 1040 vahetada looduskaitseseaduse (LKS) § 19 lg 4 alusel Tallinnas Pirita jõeoru maastikukaitseala piiranguvööndis asuvad AS Hansa Liising Eesti omandis olevad kinnistud Kõrkja tee 24 ja Kõrkja tee 26 ning OÜ Woody omandis olevad kinnistud Kiviaia tee 9a, Kiviaia tee 11b ja Kiviaia tee 16 Eesti vabariigi omandis olevate ja Tallinnas asuvate kinnistute Riigimaa nr 39, Riigimaa nr 63, Armatuuri tn 4 ja Armatuuri tn 7 vastu.

3-12-2533 2(3)

2. OÜ Woody ja Swedbank Liising AS esitasid 04.09.2012 Keskkonnaministeeriumile ja Maaametile taotluse haldusmenetluse uuendamiseks Kõrkja tee 24, Kõrkja tee 26, Kiviaia tee 9a, Kiviaia tee 11b ja Kiviaia tee 16 kaitsealuste kinnisasjade osas, nimetatud kinnisasjade omandamise menetluse algatamiseks ning omandamise avalduste laekumise järjekorda kandmiseks.

3. Keskkonnaministri 01.11.2012 vastuskirjas nr 7-2.3/8419-3 asuti seisukohale, et taotlejatel ei ole alust väita vahetusmenetluse asjaolude olulist muutumist, mistõttu ei ole taotlus menetluse uuendamiseks põhjendatud. Keskkonnaministeerium on valmis korraldama vahetuslepingu sõlmimise.

4. OÜ Woody ja Swedbank Liising AS esitasid 03.12.2012 Tallinna Halduskohtule kaebused keskkonnaministri 01.11.2012 vastuskirja tühistamiseks ja Keskkonnaministeeriumi kohustamiseks uuendada haldusmenetlus kinnisasjade vahetamiseks.

5. Tallinna Halduskohus jättis 14.06.2013 otsusega (kirjeldava ja põhjendava osaga täiendatud 10.07.2013) OÜ Woody ja Swedbank Liising AS kaebuse rahuldamata.

6. OÜ Woody ja Swedbank Liising AS esitasid apellatsioonkaebused halduskohtu otsuse tühistamiseks ja uue otsusega kaebuste rahuldamiseks. 06.06.2014 jõustus OÜ Woody ühinemine OÜ-ga Metsailu.

7. Tallinna Ringkonnakohus vaatas apellatsioonkaebused läbi 25.11.2014 istungil ning tegi teatavaks kohtuotsuse teatavakstegemise aja – 08.12.2014 kell 15.00. Kaebajad ja vastustaja esitasid 04.12.2014 ringkonnakohtule HKMS § 97 lg 1 alusel ühise taotluse menetluse peatamiseks kuni 04.02.2015. Seoses asjaoluga, et keskkonnaminister andis 03.12.2014 käskkirja nr 995, millega on vaidlusaluste kinnisasjade vahetamise menetlus uuendatud ja otsustatud jätkata omandamise menetlust, pidasid pooled võimalikuks kompromissi sõlmimist ning menetluse lõpetamist kompromissiga või kompromissi täitmise järgselt kaebusest loobumisega. Vastuseks ringkonnakohtu 04.12.2014 päringule põhistasid pooled 05.12.2014 oma taotlust täiendavalt. Tallinna Ringkonnakohus peatas 05.12.2014 määrusega asja menetluse HKMS § 97 lg 1 alusel kuni 04.02.2015.

8. 04.02.2015 esitasid kaebajad ja vastustaja ringkonnakohtule ühise taotluse menetluse uuendamiseks ning lõpetamiseks. Menetlusosalised teavitavad kohut, et nad on sõlminud kohtuvälise kompromisslepingu, millega on fikseeritud edasise omandamismenetluse menetlusetapid, ning seoses sellega ei pea nad vajalikuks menetlust jätkata. Pooled leiavad, et seoses keskkonnaministri 03.12.2014 käskkirja nr 995 andmisega esineb HKMS § 152 lg 1 p-st 4 tulenev alus menetluse lõpetamiseks. Seoses kompromissi sõlmimisega ei pea kaebajad HKMS § 152 lg-s 2 sätestatud viisil menetluse jätkamist vajalikuks. Ühtlasi kinnitavad kaebajad, et nad loobuvad menetluskulude väljamõistmise nõudest ning on nõus, et kaebajate kulud jäävad nende endi kanda. Vastustaja ei ole menetluskulude hüvitamist taotlenud.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

9. Seoses kohtunik Viive Ligi ametisse asumisega Riigikohtus alates 02.02.2015, kuulub kohtukoosseisu vastavalt Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegiumi tööjaotusplaanile kohtunik Oliver Kask.

10. Ringkonnakohus uuendab HKMS § 99 lg 1 alusel menetluse, sest menetluse peatamise aluseks olevad asjaolud on ära langenud.

3-12-2533 3(3)

11. Keskkonnaminister tunnistas 03.12.2014 käskkirjaga nr 995 keskkonnaministri 12.09.2006 käskkirja nr 1040 kehtetuks tagasiulatuvalt selle andmisest alates, otsustas uuendada Pirita jõeoru maastikukaitsealal asuvate Swedbank Liising AS omandis olevate Kõrkja tee 24 ja Kõrkja tee 26 kinnisasjade ning OÜ Metsailu omandis olevate Kiviaia tee 9a, Kiviaia tee 11b ja Kiviaia tee 16 kinnisasjade riigile omandamise menetluse ning kanda nimetatud kinnisasjad omandamiseks tehtud avalduste laekumise järjekorda vastavalt maa vahetamiseks tehtud avalduste laekumise kuupäevale, arvestades LKS § 91 lg-s 15 sätestatud tingimusi, ja jätkata menetlust.

12. HKMS § 152 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud. HKMS § 152 lg 2 näeb ette, et kohus ei lõpeta menetlust, vaid jätkab menetlust haldusakti õigusvastasuse või haldusakti andmata või toimingu tegemata jätmise õigusvastasuse tuvastamiseks, kui see on vajalik kaebaja õiguste kaitseks ja kaebaja seda taotleb. Praeguses asjas on halduskohtule esitatud kaebused haldusmenetluse uuendamisest keeldumise tühistamiseks ja haldusmenetluse uuendamiseks kohustamiseks. Keskkonnaministri 03.12.2014 käskkirjaga nr 995 on kaebajate taotletud haldusmenetlus uuendatud. Seega jagab ringkonnakohus poolte seisukohta, et asja menetluse lõpetamiseks esineb HKMS § 152 lg 1 pst 4 tulenev alus. Kaebajad ei taotle HKMS § 152 lg-s 2 märgitud viisil (tuvastamisnõudega) menetluse jätkamist. Ka ei taotle kaebajad menetluskulude vastustajalt väljamõistmist, mistõttu pole ringkonnakohtul vastavalt HKMS § 108 lg-le 6 vaja analüüsida, kas haldusmenetluse uuendamine oli tingitud kaebuste esitamisest või mitte. Vastustaja menetluskulude hüvitamist ei taotle. Ringkonnakohus lõpetab menetluse HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel ning jätab menetluskulud menetlusosaliste endi kanda HKMS § 109 lg 1 alusel. Juhindudes HKMS § 155 lg-st 3 ja tuginedes HKMS § 200 p-le 5, tühistab ringkonnakohus määrusega halduskohtu otsuse ja lõpetab asja menetluse.

13. Kuna kaebajaid esindavad vandeadvokaadid, ei ole ringkonnakohtul vastavalt HKMS §

155 lg-le 1 vaja enne menetluse lõpetamise määruse tegemist menetluse lõpetamise tagajärgi kaebajatele selgitada. Vastavalt HKMS § 155 lg-le 6 on menetluse lõpetamisel HKMS §-s 43 sätestatud tagajärjed (korduva kaebuse esitamise keeld).

/allkirjastatud digitaalselt/ Oliver Kask

/allkirjastatud digitaalselt/ Ruth Plaks /allkirjastatud digitaalselt/ Virgo Saarmets