1-14-7059/14 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 04.02.2015, Rakvere kohtumaja Kohtuasja number 1-14-7059 Kohtunik Tiit Kullerkupp Kohtuasi N.O süüdistatuna KarS § 199 lg 2 p 4 järgi/Viru

Vangla andmete edastamine karistuse vähendamise või vabastamise otsustamiseks Süüdimõistetu N.O, isikukood xxx, viibimiskoht: Viru Vangla

Resolutsioon: Vabastada N.O temale Viru Maakohtu 26.08.2014 kohtuotsusega nr 1-14- 7059 mõistetud karistuse kandmisest käesoleva kohtumääruse jõustumisel.

N.O puudub õigus esitada nõuet hüvitisele kantud karistuse eest ja tagasitäitmisnõuet. Kohtumääruse ärakiri saata Viru Vanglale ja N.O-le. Edasikaebamise kord: Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused.

1. 05.01.2015 esitas Viru Vangla Viru Maakohtule andmed karistuse vähendamise või vabastamise otsustamiseks.

2. KrMS § 431 lg 1 kohaselt käesoleva seadustiku § – -des 424 4281

ja 430 reguleerimata

küsimused ning muud kohtulahendi täitmisel ilmnevad kahtlused ja ebaselgused lahendab lahendi teinud kohus või kohtulahendit täitmisele pöörava maakohtu täitmiskohtunik määrusega.

Sama paragrahvi teise lõike kohaselt äesoleva paragrahvi lõikes 1 sätestatut kohaldatakse ka k karistusseadustiku § 5 lõikes 2 sätestatust tulenevalt.

3. Kohus, vangla poolt edastatud materjalid läbi vaadanud, leiab, et kinnipeetav N.O kuulub vangistusest vabastamisele.

4. Karistusseadustiku 01.01.2015 kehtima hakanud redaktsiooni § 5 lg 2 sätestab, et seadusel, mis välistab teo karistatavuse, karistamise vangistusega või lühendab vangistust, on tagasiulatuv jõud ka isiku suhtes, kes kannab temale jõustunud otsusega mõistetud vangistust või kellele jõustunud otsusega mõistetud vangistus pööratakse täitmisele. Sellisel juhul vähendatakse karistust uues seaduses samasuguse teo eest ette nähtud karistuse ülemmäärani, või kui tegu ei ole enam kuriteona karistatav, vabastatakse isik vangistusest.

5. Kohus märgib, et viimase, so Viru Maakohtu 26.08.2014 kohtuotsusega tunnistati N.O süüdi KarS § 199 lg 2 p 4 järgi ning mõisteti karistuseks 3 kuud vangistust. KarS §

65 lg 2 ja § 69 lg 7 alusel suurendati mõistetavat karistust Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja poolt 02.12.2013 mõistetud karistuse ärakandmata osa 437 üldkasuliku töö tunni, millele KarS

§ 69 lg 6 alusel vastab 7 kuud 8 päeva vangistust võrra ning mõisteti N.O liitkaristuseks 10 kuud 7 päeva vangistust. Karistus määrati pöörata täitmisele peale kohtuotsuse jõustumist. KarS § aravastase süüteo eest väheväärtusliku asja või väheolulise varalise

218 lg 1 kohaselt v

õiguse vastu, välja arvatud arvutisüsteemile ebaseaduslikult juurdepääsu hankimine, arvutiandmetesse sekkumine, arvutisüsteemi toimimise takistamine, arvutikuriteo

ettevalmistamine, röövimine, väljapressimine ja asja omavoliline kasutamine vägivalla abil ning tulirelva, laskemoona, lõhkeaine, kiirgusallika, narkootilise või psühhotroopse aine või nende lähteaine, suure teadusliku, kultuuri või ajalooväärtusega eseme vargus või -

süstemaatiline vargus,

300 trahviühikut või arestiga. karistatakse rahatrahviga kuni

Sama paragrahvi neljanda lõike kohaselt käesoleva paragrahvi lõike 1 tähenduses loetakse väheväärtuslikuks asjaks või väheoluliseks varaliseks õiguseks asja või õigust, mille rahaline väärtus ei ületa kahtekümmend miinimumpäevamäära või mille kahjustamisel käesoleva seadustiku § des 203 ja 204 sätestatud juhtudel ei põhjustatud olulist kahju. -

KarS § 44 lg 2 kohaselt rahalise karistuse päevamäära suuruse arvutab kohus süüdlase keskmise päevasissetuleku alusel. Kohus võib päevamäära suurust vähendada erandlike asjaolude tõttu või suurendada süüdlase elatustasemest lähtudes. Arvestatud päevamäära suurus ei või olla väiksem kui miinimumpäevamäär. Miinimumpäevamäära suurus on 10 eurot. Kuivõrd käesoleval juhul 26.08.2014 kohtuotsusest nähtuvalt pannud toime on N.O

varguse, kusjuures vallasasja väärtus on 70 eurot, mis KarS-i uue redaktsiooni kohaselt on väheväärtuslik asi, on N.O toime pannud väärteo, mitte kuriteo ning seega ei ole nimetatud tegu enam kuriteona karistatav. 7. liitkaristus, Samas on Viru Maakohtu 26.08.2014.a. otsusega mõistetud N.O-le kuna

KarS § 65 lg 2 ja § 69 lg 7 alusel suurendati mõistetavat karistust Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja poolt 02.12.2013 mõistetud karistuse ärakandmata osa 437 üldkasuliku töö tunni, millele KarS § 69 lg 6 alusel vastab 7 kuud 8 päeva vangistust võrra ning mõisteti N.O , liitkaristuseks 10 kuud 7 päeva vangistust.

8. Kohus, kontrollinud Viru Maakohtu 02.12.2013 otsusega nr 1-13-9450 mõistetud karistust, tuvastas, et N.O tunnistati - süüdi KarS § 201 lg 2 p 1 25 lg 2 järgi ning mõisteti karistuseks 4 kuud vangistust. KarS § 65 lg 1 alusel mõisteti liitkaristus Viru Maakohtu 21.09.2010 otsusega mõistetud karistusega, s.o 8 kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel loeti kergem karistus kaetuks raskeima karistusega, mõistes liitkaristuseks 8 kuud vangistust.

Sama otsusega tunnistati N.O süüdi KarS § 266 lg 2 p 3 järgi ning mõisteti karistuseks 3 kuud vangistust. KarS § st 4 pöörati täitmisele Viru Maakohtu 21.09.2010

73 lg-

otsusega mõistetud karistus – 8 kuud vangistust ning KarS § 65 lg 2 alusel, suurendades käesoleva otsusega mõistetud karistust Viru Maakohtu 21.09.2010 otsusega mõistetud karistuse võrra, mõisteti N.O-le liitkaristuseks 11 kuud vangistust. N.O karistusaja hulka arvati eelvangistus 2 päeva mõstes kandmisele kuuluvaks karistuseks 10 kuud ja 28 päeva vangistust. Vastavalt KarS § 69 asendati N.O-le mõistetud vangistus üldkasuliku tööga 656 tundi (2*328 päeva vangistust = 656). Määrati 656 tunni üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 18 kuud alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohus tuvastas, et 02.12.2013 otsusega

tunnistati N.O süüdi KarS § 201 lg 2 p 1 – 25 lg 2 alusel, so võõra vallasasja ebaseaduslikult enda kasuks pööramis eest, mis toimus e vallasjasja suhtes, mille väärtuseks oli 833,79 eurot. Seega arvestades asja väärtust, oli tegemist kuriteoga. KarS § 266 lg 2 p 3 sätestatud tegu, mille eest mõisteti isikule 02.12.2013 otsusega vangistus 3 kuud, on väärtegu, kuivõrd enne 01.01.2015.a. kehtinud Ka § 266 lg 2 p rS-i redaktsiooni -3 sätes aldaja tahte vastaselt võõrasse hoonesse, ruumi, sõidukisse või piird tatud tegu, so v ega alale ebaseaduslik tungimine, kui see on toime pandud grupi poolt, ei ole alates 01.01.2015.a. kehtiva redaktsiooni järgi enam mitte teise, vaid esimese lõike järgi kvalifitseeritav ja seega on tegemist väärteoga. Eeltoodust tulenevalt Viru Maakohtu 02.12.2013 otsusega mõistetud liitkaristusest tuleb maha arvata KarS § 266 lg 2 p 3 järgi mõistetud vangistus – 3 kuud. Kuna Viru Maakohtu 02.12.2013.a. otsusega mõistetud karistusele on liidetud Viru Maakohtu 21.09.2010.a. kohtuostusega nr 1-10-

12118 mõistetud karistus, tuleb kontrollida ka varasema kohtuotsusega mõistetud karistusi uue Karistusseadustiku redaktsiooni valguses. Viru Maakohtu 21.09.2010.a. otsusega KarS § 199 lg 2 p 1, 4, 7, 8 järgi mõisteti N.O-le

vangistus 8 kuud. Kuivõrd nimetatud kvalifikatsioon sisaldab ka punkti 1, mida uues redaktsioonis muudetud ei ole, ei muutu k et a mõist ud karistus ning süütegu tuleb jätkuvalt käsitleda kuriteona.

9. Seega moodustus Viru Maakohtu 02.12.2013.a. otsusega liitkaristus järgmiselt: KarS § 201 lg 2 p 1 25 lg 2 alusel vangistus 4 kuud. Viru Maakohtu – KarS § 65 lg 1 alusel mõisteti

21.09.2010 otsusega mõistetud karistusega liitkaristus 8 kuud vangistust, lugedes kergem karistus kaetuks raskemaga. Vangistusest arvati maha eelvangistuses viibitud aeg – 2 päeva ja loeti lõplikuks karistuseks 7 kuud 28 päeva vangistust, mis arvestatuna üldkasuliku töö tundideks KarS § 69 lg 1 alusel, moodustas 476 tundi, so 2 tundi 1 päeva eest. Arvestades KarS

§ 69 lg 1 muudatust, mille kohaselt ühele päevale arestile või vangistusele vastab üks tund üldkasulikku tööd, teeb see 238 tundi (476/2) üldkasulikku tööd. 10. kuri Kuivõrd Viru Maakohtu 26.08.2014 otsusega mõisteti karistus teo eest, mis käesoleval

hetkel on ümber kvalifitseeritud väärteoks, ei oleks pidanud nimetatud otsusega mõistma isikule vangistust ja isik tuleb vangistusest vabastada. Kohus leiab, et isikule vangistuse mõistmisega lõppes isikul võimalus teha talle mõistetud üldkasuliku töö tunde. Kuivõrd käesolevaks hetkeks on möödunud üldkasuliku töö tegemise tähtaeg – –

18 kuud ning puudub

võimalus selle tähtaja pikendamiseks, puudub süüdimõistetul N.O vabanedes kohustus teha temale Viru Maakohtu 02.12.2013 kohtuotsusega mõistetud üldkasuliku töö tunde.

11. KrMS lg 4 kohaselt k § 431 aristusseadustiku § 5 lõikes 2 nimetatud isikul puudub õigus esitada nõuet hüvitisele kantud karistuse eest ja tagasitäitmisnõuet.

Kohtunik

/digitaalselt allkirjastatud/

Tiit Kullerkupp