3-15-21/5 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Haldusasi nr 3-15-21

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Indrek Andreas Paukštys Määruse tegemise aeg ja koht 04.02.2015.a, Tallinn Haldusasja number 3-15-21

Haldusasi H.S.e kaebus Tallinna Vangla kohustamiseks abielusõrmuse tagastamiseks ning moraalse kahju hüvitamiseks summas 1000 eurot Menetlustoiming Kaebuse tagastamine RESOLUTSIOON Tagastada kaebus H.S.ele Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tallinna Halduskohtule saabus 05.01.2015.a H.S.e kaebus kohustamaks Tallinna Vanglat tagastama kaebuse esitajale abielusõrmus ning hüvitama mittevaraline kahju summas 1000 eurot.

2. Tallinna Halduskohus esitas 12.01.2015.a kohtunõude Tallinna Vanglale, milles palus Tallinna Vanglal teatada, kas H.S. on Tallinna Halduskohtule esitatud kaebuse osas läbinud nõuetekohase kohtueelse menetluse.

3. Tallinna Vangla 02.02.2015.a vastuse kohaselt ei ole H.S. seoses sõrmuse äravõtmisega esitanud ei vaiet ega ka kahjunõuet. Küll on H.S. esitanud 25.04.2014.a Tallinna Vanglale taotluse nr 5- 18/14/12357-1, milles taotles direktori vastuvõtule saamist. Tallinna Vangla direktori 02.02.2015.a vastusega nr 1-11/15/1321-2 on H.S.ele selgitatud kaebajalt kihlasõrmuse ära võtmise põhjuseid.

KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

4. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. HKMS § 121 lg 1 p 4 kohaselt tagastab kohus kaebuse, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. Kohus leiab, et esitatud kaebus kuulub tagastamisele alljärgnevatel põhjustel.

Vangistusseaduse (VangS) § 11 lg 5 kohaselt on kinnipeetaval ja vahistatul õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele või Justiitsministeeriumile ning vanglateenistus või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. VangS § 1¹ lg 8 kohaselt on vangla tekitatud kahju hüvitamiseks kinnipeetaval või vahistatul õigus halduskohtu poole pöörduda tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud. Eeltoodust tulenevalt näeb seadus kinnipeetavatele kohustamisja hüvitamiskaebuse esitamisele ette kohustusliku kohtueelse menetluse läbimise.

Tallinna Vangla esitatud selgitustest nähtub, et 25.04.2014.a on H.S. esitanud taotluse vangla direktori vastuvõtule saamiseks. 19.05.2014.a toimunud vastuvõtul on H.S. taotlenud kihlasõrmuse tagastamist ning soovinud põhjendusi, miks kihlasõrmust ei või sõrmes kanda. Tallinna Vangla 02.02.2015.a vastuses on H.S.ele selgitatud, miks ei ole kihlasõrmuse kandmine vanglas lubatud. VangS § 1¹ lg 4 kohaselt esitatakse kõik vaided ja taotlused haldusmenetluse algatamiseks või haldusmenetluse käigus kirjalikult. Tallinna Vangla kodukorra p 8.2 kohaselt esitatakse isiklike asjade väljastamiseks laost kodukorra lisas 2 sätestatud vormikohane taotlus. Nimetatud taotluse esitamist toimiku materjalidest ei nähtu. H.S.e 25.04.2014.a esitatud taotlus Tallinna Vangla direktoriga kohtumiseks sõrmuse tagastamise taotlust ei sisalda. Kohus selgitab kaebajale, et isegi kui lugeda vormikohane taotlus sõrmuse tagastamiseks esitatuks, ei ole H.S. käesoleval juhul vangla keeldumist kohases vaidemenetluses vaidlustanud. Vaide esitamata jätmist on kinnitanud ka Tallinna Vangla 02.02.2015.a kohtule saadetud vastuses. Seega ei ole kaebajal õigust kaebuses esitatud kohustamisnõudega kohtu poole pöörduda enne, kui ta on esitanud Tallinna Vanglale taotluse temalt äravõetud sõrmuse tagastamiseks ja on vangla poolt taotluse rahuldamata jätmise peale esitanud vaide, mille vangla on jätnud rahuldamata, tagastanud või jätnud tähtaegselt läbi vaatamata.

Samuti ei ole hüvitamisnõuet võimalik kohtule esitada enne, kui kaebaja on samasisulise kahjunõude esitanud Tallinna Vanglale ja see on vangla poolt jäetud rahuldamata, tagastatud või tähtaegselt läbi vaatamata jäetud. Tallinna Vangla on 02.02.2015.a vastuses kinnitanud, et H.S. ei ole nimetatud kahju hüvitamise taotlust vanglale esitanud. Seega ei ole kaebaja enne kohtu poole pöördumist läbinud ettenähtud kohustuslikku kohtueelset menetlust.

5. Eeltoodust tulenevalt kuulub esitatud kaebus HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel tagastamisele.

6. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse pärast kohtueelse menetluse läbimist. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

/allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Andreas Paukštys