1-05-1276/74 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

K O H TU M Ä Ä R U S Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 03.02.2015 Jõhvi kohtumaja Kohtuasja number 1-05-1276 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Tõlk Svetlana HAMAZA Kohtuasi Viru Vangla materjalid E.G

vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks Süüdimõistetu

E.G sünd. 23.05.1964, isikukood XXX, kodakondsuseta, elukoht xxx puudub

, töökoht Karistuse kandmise algus 12.06.2005 ja 11.06.2017 lõpp RESOLUTSIOON

Jätta E.G vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud

Viru Vangla esitas 30.10.2014 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetav E.G vangistusest tingimisi enne abastamiseks.

tähtaega v

E.G on Viru Maakohtu 14.05.2008 otsusega süüdi tunnistatud Karistusseadustiku (KarS) 114 p.5 karistatud vangistusega 12 aastat. § järgi ning Karistuse kandmise alguseks loeti 12.06.2005.

Viru Vangla iseloomustus kehtiv distsiplinaarkaristus. est nähtub, et kinnipeetaval on üks Kinnipeetav on kriminaalkorras karistatud kaheksal korral, reaalset vangistust kannab neljandat korda. Kuritegude , soodusteguriks on dünaamika on muutunud raskemaks alkoholi tarvitamine. Vangistuses on kinnipeetav sotsiaalprogrammid Viha läbinud juhtimine, Eluviisitreening, , Igapäevane valik töötanud majandustöödel köögitöölise ja koristajana. Alates 20.12.2013 kannab kinnipeetav karistust avavanglaosakonnas. Kinnipeetaval 9929,50 , vabanemisfondis xxx on täitmata rahalisi nõudeid summas € €. Vabanedes kavatseb kinnipeetav elama asuda xxx. Kinnipeetaval on isikut tõendav dokument kehtivusega kuni 14.07.2015. Vabanemisel puudub kinnipeetaval garanteeritud töökoht. Lähedastest on kinnipeetaval lahutatud abikaasa ja kaks last, suhted on muutunud paremaks. Vennaga on kinnipeetava suhted katkenud. Kinnipeetav on kõik kuriteod toime pannud alkoholijoobes, ise kinnipeetav ei tunnista probleemi ning ei leia seost alkoholi tarvitamise ja kuritegude toimepanemise vahel. Kinnipeetav osales küll riigikeele kursustel, kuid tase on endiselt 0, mis näitab seda, et kinnipeetav ei ole võimeline õppima ega omandama midagi. Kinnipeetaval on kõrge enesehinnang, eriti seltskonnas, kus hinnatakse temaga sarnaseid väärtusi, mis alati pole üldtunnustatud. Kinnipeetav on suheldes viisakas, kuid manipuleerib, ei näe probleemidel oma osa nende tekkimises, olukorra lahendamiseks võib kasutada vägivalda, tegude tagajärgedele mõeldes keskendub ainult endale. Kinnipeetav õigustab pidevalt oma käitumist, süüdistab kõiki teisi. Teatud reeglitega on kinnipeetav nõus, kuid need ei tohi piirata tema vabadust, enda muutmiseks vajadust ei näe. määratud Kinnipeetavale on xxx ja xxx. Viru Vangla toetab kinnipeetava tingimisi enne tähtaega vabastamist.

Kriminaalhooldaja oma kirjalikus arvamuses l on kinnipeetaval

märgib, et ähedastest endine abikaasa ja kaks ühist last. Kinnipeetava suhtlemine endise abikaasaga on harv, kordu kuus telefonitsi. Kinnipeetava suhted vennaga on katkenud. Ennetähtaegse vabanemise korral soovib kinnipeetav elama asuda aadressile xxx. Tegemist on kahetoalise munitsipaaleluruumiga, kus elab kinnipeetava endine abikaasa, kes on nõus kinnipeetava enda juurde elama asumisega. Kinnipeetava abikaasal on majanduslikud raskused. Vabanemisel kinnipeetaval puudub. garanteeritud töökoht

Maakohtu istung

Prokuröri abi Jaanika Kõrgmaa maakohtu istungile ei ilmunud, oma kirjalikus arvamuses leidis, et süüdimõistetu ennetähtaegne vabastamine ei ole õigustatud.

Kinnipeetav E.G seletas maakohtu istungil, et vabanemise korral läheb koheselt tööle ning märkis, et ta sai päranduseks korteri, mille võlad kogu aeg kasvavad.

Maakohtu määruse põhjendused

Maakohus, tutvunud asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et taotlus ei ole põhjendatud ja ei kuulu rahuldamisele.

Vastavalt Karistusseadust iku §76 lg. katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepan emise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimus kaasa tuua tingimisi enne i ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele tähtaega karistusest vabastamine.

Käesoleva asja materjalidest nähtub, et kinnipeetav on kriminaalkorras karistatud kaheksa korda, reaalset vangistust kannab juba neljandat korda. Kuritegude dünaamika on muutunud raskemaks.

Käesoleval ajal on kinnipeetaval üks kehtiv distsiplinaarkaristus. Vastavalt Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 02.11.2006 määrusele kohtuasjas nr.3-1-1-91-06 on vangistusest ennetähtaegse vabastamise oluliseks tingimuseks vangistatu õiguspärane käitumine. Käesoleval juhul ei ole see tingimus täidetud.

Ülaltoodu näitab ilmekalt, et kinnipeetava puhul ei ole tegemist õiguskuulekusele orienteeritud isikuga. Seda seisukohta kinnitab ka Viru Vangla iseloomustuses toodu: vaatamata sõltuvusega seotud sotsiaalprogrammi Eluviisitreening läbimisele ei tunnista kinnipeetav probleemi alkoholi kuritarvitamisega ning ei näe seost alkoholi tarvit

amise ja kuritegude toimepanemise vahel; kinnipeetaval on kõrge enesehinnang ning ta hindab väärtusi, mis pole üldtunnustatud; oma tahtmise saavutamiseks võib kinnipeetav manipuleerida ja kasutada vägivalda; ei oska näha oma osa probleemide tekkimisel ja keskendub vaid enda vajadustele; õigustab oma käitumist ja süüdistab kõiki teisi; enda muutmiseks vajadusi ei näe.

Käesoleval ajal kannab kinnipeetav karistust raske isikuvastase süüteo toimepanemise eest. Tegemist oli pöördumatute tagajärgedega süüteoga, mille tõttu tuleb kinnipeetava vabastamist vangistusest tingimisi enne tähtaega kaaluda eriti hoolikalt.

Arvestades asjaolu, et kinnipeetav kannab juba neljandat vabadusekaotuslikku karistust ja käesoleval ajal alates 12.06.2005, on ilmne, et karistuse eesmärgid antud kinnipeetava puhul ei ole veel saavutatud. Kui kinnipeetaval, kes viibib vangistuses juba 10-ndat aastat, ilmnevad käitumises ikka veel eelmises lõigus toodud iseloomujooned ja nähtused, ei ole tema vabastamine vangistusest tingimisi enne tähtaega põhjendatud.

Vabanemise korral soovib kinnipeetav asuda elama endise abikaasa juurde. Samas nähtub kriminaalhooldaja kirjalikust arvamusest, et suhted endiste abikaasade vahel ei ole lähedased ja toetavad ning kinnipeetava suhted vennaga on hoopis katkenud, mistõttu puudub kinnipeetaval ennetähtaegse vabanemise korral toetav sotsiaalne lähivõrgustik.

Vabanemise korral puudub kinnipeetaval garanteeritud töökoht. Kinnipeetaval on tasumata rahalisi kohustusi üle 9900 €. Kriminaalhooldaja kirjalikust arvamusest nähtub, et kinnipeetava endine abikaasa on samuti majanduslikes raskustes. Selline olukord suurendab ilmselgelt uute kuritegude toimepanemise riski.

Kinnipeetavale mõistetud karistuse lõpuni ärakandmine on reegel ja vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamine sellest erandiks. Maakohus ei tuvastanud käesolevas asjas ja antud kinnipeetava puhul ühtegi sellist asjaolu, mida saaks käsitleda erandina asjas.

Maakohus lähtus määruse tegemisel eeltoodust ja juhindus Karistusseadustiku §76 ning Kriminaalmenetluse seadustiku §383, § , §386, §387 §426 ja .

(allkirjastatud digitaalselt)

Anne PALMISTE kohtunik