2-14-29704/15 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus

Tsiviilasja number 2-14-29704

Määruse tegemise aeg ja koht

4. veebruar 2015, Tallinn

Kohtukoosseis Indrek Soots, Reet Allikvere, Ülle Jänes Tsiviilasi

BIGBANK AS-i hagi RR vastu võla väljamõistmiseks

Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 07. jaanuari 2015 määrus hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise kohta

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik BIGBANK AS-i määruskaebus Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus Hageja: BIGBANK AS (registrikood 10183757, asukoht Rüütli 23, Tartu), lepinguline esindaja Pirjo Toomsoo Kostja: RR (isikukood XXXXXXXXXXX, elukoht XXXXXXX XXX X-XXX XXXXXXX) Menetluse liik Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Jätta Harju Maakohtu 07. jaanuari 2015 määrus muutmata.

2. Määruskaebus jätta rahuldamata.

3. Määruskaebuse esitamisest tingitud menetluskulud jätta BIGBANK AS-i kanda.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib vandeadvokaadi vahendusel esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi andmise taotlus ei peata seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Asjaolud ja menetluse käik

1. BIGBANK AS (hageja) esitas Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse RR-lt (kostja) põhivõla 780,77 euro ning intressi ja viivise väljamõistmiseks. Kuna kostja esitas maksettepanekule vastuväite, lõpetas kohtunikuabi 17.12.2014 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis asja üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

2. 19.12.2014 määrusega kohustas Harju Maakohus hagejat esitama oma nõue ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis ja tasuma riigilõivu 14 päeva jooksul alates kohtumääruse kättetoimetamisest.

Maakohtu määrus ja selle põhjendused

3. Harju Maakohus keeldus 07.01.2015 määrusega hagiavalduse menetlusse võtmisest ja jättis menetluskulud hageja kanda. Määruse kohaselt sai hageja kohtu määruse kätte 19.12.2014, kuid nõuetekohast hagiavaldust tähtaegselt ei esitanud.

Määruskaebus

4. Hageja esitas määruskaebuse, milles palus maakohtu määruse tühistada ning anda hagiavalduse esitamiseks täiendav tähtaeg vähemalt 14 päeva. Määruskaebuse kohaselt keeldus maakohus põhjendamatult hagiavalduse menetlusse võtmisest. Hageja sai maakohtu 19.12.2014 määruse kätte 12.01.2015, mitte 19.12.2014.

Menetluse edasine käik

5. Maakohus võttis määruskaebuse menetlusse, jättis rahuldamata ja saatis TsMS § 663 lg

5 alusel lahendamiseks Tallinna Ringkonnakohtule.

Ringkonnakohtu seisukoht

6. Ringkonnakohus, tutvunud määruskaebuse ja asja materjaliga, leiab, et maakohtu määrus on seaduslik ja põhjendatud ning see tuleb TsMS § 657 lg 1 p 1 ja § 659 alusel jätta muutmata. Määruskaebus tuleb jätta rahuldamata.

7. TsMS § 487 lg 1 sätestab, et asja hagimenetluse korras menetlev kohus kohustab avaldajat esitama oma nõude ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis

14 päeva jooksul, kui maksekäsu kiirmenetluse avaldus ei vasta hagiavalduse nõuetele. Vastavalt TsMS § 487 lg 3, kui avaldaja ei esita nõude põhjendust õigel ajal, keeldub kohus määrusega hagi menetlusse võtmast. Ebaõige on hageja seisukoht, et ta sai maakohtu 19.12.2014 määruse kätte alles 12.01.2015. Tsiviilasja materjalidest nähtub, et Irmen Noormaa (hageja esindaja maksekäsu kiirmenetluses) sai maakohtu 19.12.2014 määruse kätte samal päeval, s.o 19.12.2014 (t lk 27). Kuna hageja 14 päeva jooksul nõuetekohast hagiavaldust ei esitanud, siis keeldus maakohus põhjendatult hagiavalduse menetlusse võtmisest.

8. Määruskaebuse esitamisest tingitud menetluskulud tuleb TsMS § 171 lg 1 alusel jätta määruskaebuse esitaja kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Soots Reet Allikvere Ülle Jänes