2-15-609/7 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

2-15-609

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Kohtujurist Tiia Bergson Andrea Lega Määruse tegemise aeg ja koht 04.02.2015.a, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-15-609 Tsiviilasi XXX avaldus kohtu nõusoleku saamiseks alaealise lapse XXX nimel pärandist loobumiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja: XXX(isikukood XXX; elukoht XXX; e-post XXX); Puudutatud isik: XXX(isikukood XXX; elukoht XXX), tema RÕA korras määratud esindaja vandeadvokaat Annemarie Kunila (e-post advbyroo@gmail.com); Eestkosteasutus: Vasalemma vald Vasalemma Vallavalitsuse kaudu (registrikood 75001980, asukoht Ranna tee 8, Vasalemma alevik, 76101 Harju maakond, tel 677 6340; e-post vald@vasalemma.ee). RESOLUTSIOON

1. Rahuldada XXX avaldus kohtu nõusoleku saamiseks alaealise lapse XXX nimel pärandist loobumiseks.

2. Anda XXXnõusolek alaealise lapse XXX nimel XXX.a surnud XXXpärandist loobumiseks.

Menetluskulude jaotus Menetluskulud, v.a riigi õigusabi tasu ja kulud, jätta avaldaja kanda.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Asjaolud

1. XXXesitas 15.01.2015.a Harju Maakohtule avalduse kohtu nõusoleku saamiseks alaealise lapse XXXnimel pärandist loobumiseks. Avaldusest nähtub, et avaldaja soovib kohtu nõusolekut oma alaealisele lapse nimel avalduse esitamiseks XXX.a surnud XXXpärandist loobumiseks. Pärandvaraks on üksens võlgnevus krediidiasutuse ees.

2. Vasalemma Vallavalitsus on seisukohal, et avaldus on põhjendatud ning ei ole alaealise huvidega vastuolus.

2-15-609

3. Puudutatud isiku esindaja RÕA korras avaldas, et toetab avalduse rahuldamist. Õigusabi teostamise käigus selgitas advokaat välja, et puudutatud isik mõistab, mis tähendab pärandist loobumine. Avaldaja selgitas advokaadile, et pärandist loobumine on lapse huvides, kuivõrd pärandvaraks on rahaline kohustus.

Kohtu seisukoht ja põhjendused

4. Kohus, tutvunud kohtule esitatud avaldusega, kirjalike tõenditega ning puudutatud isiku esindaja ja kohaliku omavalitsuse seisukohtadega, leiab, et avaldus tuleb rahuldada.

5. 20.01.2012.a sündinud alaealine XXX on XXX ja XXX ühine laps (tlk 4, sünnitunnistus). Surmatõendist nr XXX nähtub, et XXX suri XXX.a. Tallinna notar Priidu Pärna poolt 14.01.2015.a koostatud ja tõestatud pärimismenetluse algatamise ja pärandist loobumise avalduse (notari ametitegevuse raamatu registri nr XXX) kohaselt on XXXainsaks pärandvaraks rahaline kohustus OÜ Võlaabi ees (tlk 7-10). Kõik XXX pärijad, v.a XXX, on pärandist loobunud.

6. Avalduse kohaselt soovib avaldaja XXXkohtu nõusolekut oma alaealisele lapse XXXnimel avalduse esitamiseks XXX.a surnud XXXpärandist loobumiseks.

7. Vastavalt perekonnaseaduse (PKS) § 131 lg-le 1 peab lapse nimel tehingute tegemiseks vanematel olema kohtu nõusolek juhtudel, kui seda PKS § 187 ja § 188 lg 1 p-de 1-3, 5 ja 7-

11 kohaselt vajab ka eestkostja. Vanem ei või kohtu nõusolekuta kiita heaks tehinguid, mille tegemiseks lapse nimel ta vajab kohtu nõusolekut. PKS § 131 lg-st 4 tulenevalt kohaldatakse kohtu nõusolekule eestkostja esindusõiguse kohta käivaid sätteid. PKS § 188 lg 1 p 2 kohaselt ei või eestkostja eestkostetava nimel kohtu eelneva nõusolekuta loobuda pärandist, annakust või sundosast ega sõlmida pärandvara jagamise lepingut. PKS § 123 lg 1 kohaselt teeb kohus kõiki lapsesse puutuvaid asju läbi vaadates esmajoones lapse huvidest lähtuva lahendi, arvestades kõiki asjaolusid ja asjaomaste isikute õigustatud huvi.

8. Kohus leiab, et avaldus on põhjendatud. Alaealise nimel pärandist loobumine on käesoleval juhul otstarbekas ning sealjuures ei kahjustata puudutatud isiku õigusi ja varalisi huve. Vastupidi, tehing on lapse huvidest ajendatud. On ebamõistlik, et käesoleval ajal 14.aastane laps võtab ainuisikuliselt vastu pärandi, mis seisneb üksnes rahalises kohustuses – see seab alaealise keerulisse majanduslikku olukorda ega ole eeldatavalt vastavuses tema varaliste huvidega. Kohus leiab, et avaldajale tuleb anda nõusolek alaealise lapse XXXnimel XXX.a surnud XXXpärandist loobumiseks.

9. Menetluskulude jaotamisel juhindub kohus TsMS § 172 lg-s 1 sätestatust, mille kohaselt kannab hagita menetluses menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane. Kuna käesolevas hagita asjas tehakse lahend avaldaja huvides ja kohus määras puudutatud isikule riigi kulul õigusabi vastavalt TsMS § 219 lg-s 2 sätestatule, asub kohus seisukohale, et puudutatud isikule riigi kulul määratud õigusabi kulud jäävad riigi kanda, kõik muud menetluskulud aga avaldaja kanda.

10. TsMS § 478 lg 4 kohaselt kuulub tehingu tegemiseks nõusoleku andmise määrus täitmisele alates jõustumisest. TsMS § 550 lg 1 p 6 sätestab, et nõusoleku andmine lapse või eestkostetava nimel tehingu tegemiseks lahendatakse hagita menetluses. TsMS § 550 lg 3 sätestab, et hagita perekonnaasjas tehtud määrused kuuluvad täitmisele alates jõustumisest,

2-15-609

kui seadusest ei tulene teisiti. Juhindudes eeltoodust, kuulub käesolev määrus täitmisele alates selle jõustumisest.

/allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Bergson kohtunik