4-14-9529/6 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
Legislator summary
AI generatedK O H T U M Ä Ä R U S
Legislator headnote
AI generated4-14-9529/6 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus: K O H T U M Ä Ä R U S
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
K O H T U M Ä Ä R U S
Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 03. veebruar 2015.a, Võru kohtumaja Asenduskaristuse number 4-14-9529 Kohtunik Marju Persidskaja Sekretär Merle Vaaks Avalduse esitaja/sissenõudja Politseija Piirivalveameti Lõuna prefektuur Kohtutäitur Taive Peedosaar Avalduse sisu väärteo eest karistusena määratud rahatrahvi asendamine
Kohtuistungi aeg ja osalenud isikud Süüdlane: M.O
(isikukood xxx, elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx, ei tööta)
RESOLUTSIOON
Juhindudes V™S § 211 lg-st 3, kohus määras:
1. Jätta PPA Lõuna Prefektuuri 17.11.2014. a avaldus 07.02.2011.a otsusega väärteoasjas nr 2860,11,000099 M.O-le määratud rahatrahvi 47 tr ahviühikut, s.o 188,00 eurot arestiga asendamiseks rahuldamata.
2. Määrus saata PPA Lõuna Prefektuurile, süüdlasele ja kohtutäituril
Edasikaebamise kord
Määrusele võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama.
Asjaolud ja menetluse käik
Politseija Piirivalveameti Lõuna prefektuur esitas 17.11.2014.a Tartu Maakohtu Võru kohtumajale avalduse süüdlasele M.O-le määratud rahatrahvi asendamiseks arestiga.
M.O-le määrati 07.02.2011.a PPA Lõuna prefektuuri otsusega väärteoasjas nr 2860,11,000099 rahatrahv 47 trahviühiku ulatuses, s.o 188,00 eurot. Otsus jõustus 23.02.2011.a. Süüdlane rahatrahvi ei tasunud ja tema suhtes alustati täitemenetlust. 22.10.2014.a teavitas Tartu tööpiirkonna kohtutäitur Taive Peedosaar kohtuvälist menetlejat rahatrahvi täitmise võimatusest. Rahatrahvi täitmise võimatuse teatest nähtuvalt ei ole rahatrahvi tasumise tähtaega pikendatud, samuti nähtub, et võlgnikul puudub vara, millele sissenõuet pöörata. Juhindudes KarS § 72 ja
2
™S § 201, palub avaldaja otsustada M.O osas rahatrahvi asendamine arestiga. 03.02.2015 saabus kohtule kiri PPA Lõuna prefektuuri üleminspektor T. T. , milles teatatakse, et
Politseija Piirivalveameti infosüsteemi ning andmebaaside järgi on M.O
(ik:xxx) 02.02.2015.a. seisuga tasunud väärteoasjas 286011000099 Liiklusseadus §7419
lg 1 ja LKS § 661
lg 1 järgi kvalifitseeritud rikkumise eest temale määratud 188 euro suurusest rahatrahvist 87 eurot (maksmata rahatrahvijääk 101 eurot).
10.11.2014 on PPA Lõuna prefektuuri üleminspektor T. T. saatnud kohtutäiturile järgmise sisuga
vastuskirja: „Vastuseks Teie infonõudele teatame, et Võru politseijaoskond ei ole veel Tartu
Maakohtu Võru kohtumajale saatnud M.O väärteoasja 286011000099 materjale
rahatrahvi asendamiseks mõne muu karistusliigiga. Sellega seoses teavitab Võru politseijaoskond, et on nõus Teie ja M.O vahel sõlmitud kokkuleppegakinni pidada igakuiselt 20 eurot kuni nõue on tasutud.“
Menetlusosalise seisukoht kohtuistungil
M.O kaitsja osavõttu kohtuistungist ei soovinud. Ta selgitas, et on teadlik trahvi määramisest. Täituri juures on tehtud kokkulepe, et täitur arvestab iga kuu 20 eurot maha trahvi tasumise katteks. Võib olla küll nii, et tasutud on 87,00 eurot ning tasumata on seega 101,00 eurot.
Määruse põhjendused
V™S § 211 lg 3 järgi kui rahatrahvi asendamine arestiga või üldkasuliku tööga ei ole mingil põhjusel võimalik või süüdlane on enne asendusaresti või üldkasuliku töö kohaldamist rahatrahvi tasunud, teeb maakohus määruse, milles jätab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga rahuldamata.
Süüdlane M.O tasub rahatrahvi ning on käesolevaks ajaks tasunud peaaegu pool
mõistetud rahatrahvist ning kohtutäituri juures on tehtud ka kokkulepe, mille kohaselt arvestatakse M.O pensionist igakuiselt maha 20 eurot rahatrahvi katteks. Kohus on seisukohal, et kuna M.O ei hoia kõrvale rahatrahvi tasumisest, ta on nõus, et
kohtutäitur arvestab igakuiselt 20 eurot tema pensionist rahatrahvi katteks maha, siis ei ole otstarbekas ja põhjendatud M.O osas mõistetud rahatrahvi asendamine arestiga ning seega tuleb sissenõudja avaldus jätta rahuldamata.
/allkirjastatud digitaalselt/ Marju Persidskaja kohtunik