3-14-50841/23 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Tiina Pappel, Einar Vene, Madis Ernits

Määruse tegemise aeg ja koht

03.02.2015, Tartu

Haldusasja number

3-14-50841

Haldusasi

Aleksei Maksimovi kaebus kahju hüvitamiseks

summas 1000 eurot

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Halduskohtu 21.10.2014. a määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

Aleksei Maksimovi määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised

Määruskaebuse esitaja Aleksei Maksimov

Vastustaja Tartu Vangla

RESOLUTSIOON

Jätta määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 21.10.2014. a määrus

muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse

kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Määruskaebuse esitaja esitas 18.05.2014 Tartu Halduskohtule kaebuse (tl 1), milles ta

nõudis vangla poolt tervise kahjustamise eest hüvitist summas 1000 eurot.

2. Tartu Halduskohus 28.05.2014. a määrusega (tl 6-7) jättis kaebuse käiguta ja andis

määruskaebuse esitajale 10 päeva kaebuse täiendamiseks halduskohtumenetluse seadustiku

(HKMS) § 38 lg-s 1 loetletud andmetega, tervise kahjustamise asjaolude täpsustamiseks ja

riigilõivu tasumiseks või menetlusabi taotluse esitamiseks.

3. Määruskaebuse esitaja esitas 03.06.2014 puuduste kõrvaldamise avalduse (tl 13), milles ta

väitis, et ei ole nõus halduskohtu otsusega mitte anda esindajat, kuna see rikub põhiseadust ja

suurendab kirjavahetust.

4. Tartu Halduskohus 21.10.2014. a määrusega (tl 21-21p) tagastas määruskaebuse esitaja

kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel. Halduskohus leidis, et kaebus ei vasta jätkuvalt

HKMS § 38 lg-s 1, eelkõige nimetatud normi punktides 5-9 toodud nõuetele. Samuti märkis

halduskohus, et määruskaebuse esitaja ei ole esitanud käesolevas haldusasjas taotlust riigi

õigusabi saamiseks ega taotlenud konkreetse advokaadi määramist enda esindajaks, mille

tõttu ei olnud halduskohtul võimalik ka advokaadi vahendusel kaebuse nõuet täpsustada.

Kuna määruskaebuse esitaja ei täpsustanud kaebuse alust, millega seoses nõue esitati, ning

halduskohus ei saanud määruskaebuse esitaja eest asuda kaebust sisustama, siis ei olnud

kaebus käesoleval kujul menetletav. Eeltoodust tulenevalt tagastas halduskohus kaebuse selle

esitajale.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED

5. Määruskaebuse esitaja esitas 26.10.2014 määruskaebuse (tl 26), milles märgib, et ta sai

Tartu Halduskohtu 21.10.2014. a määruse ning väidab, et halduskohus on rikkunud

menetlusosaliste võrdsuse põhimõtet kohtus, kuna siiani ei ole antud kaitsjat.

6. Määruskaebuse esitaja esitas 23.11.2014 menetlusabi taotluse (tl 32) enda riigilõivust

vabastamiseks määruskaebuse esitamisel.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

7. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebuse rahuldamiseks puudub alus.

8. HKMS § 2 lg-st 4 tulenevalt tagab kohus omal algatusel asja lahendamiseks oluliste

asjaolude väljaselgitamise, kogudes vajaduse korral tõendeid ise või tehes nende esitamise

kohustuslikuks menetlusosalistele. Kohus tõlgendab menetlusosaliste avaldusi ja lähtub nende

lahendamisel esitaja tegelikust tahtest. Määruskaebuses puuduvad taotlused ning

olemasolevad põhjendused seonduvad riigi õigusabiga, mitte kaebuse tagastamisega. Kuna

määruskaebus on esitatud ja selles on Tartu Halduskohtu 21.10.2014. a määrusele viidatud,

tuleb asuda seisukohale, et määruskaebuse esitaja tahe on nimetatud määruse tühistamine.

Määruskaebuse esitaja on märkinud, et siiani pole võimaldatud kaitsjat. Seega tuleb

muuhulgas kontrollida, kas määruskaebuse esitaja taotles halduskohtult enne vaidlustatud

määruse tegemist riigi õigusabi.

9. Tartu Halduskohus 21.10.2014. a määrusega tagastas määruskaebuse esitaja kaebuse

HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel. Nimetatud sätte kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega

selle esitajale, kui kaebus ei vasta HKMS §-de 37–39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt

määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

Halduskohus tõi kaebuses olevad puudused välja ning andis määruskaebuse esitajale piisava

tähtaja nende kõrvaldamiseks. Kuna määruskaebuse esitaja jättis puudused kõrvaldamata ning

kaebus ei olnud esitatud kujul menetletav, oli kaebuse tagastamine õiguspärane.

Määruskaebuse esitaja väited seoses riigi õigusabi andmata jätmisega ei ole asjakohased, kuna

käesolevas haldusasjas pole ta esitanud ühtegi riigi õigusabi taotlust.

10. Eeltoodust tulenevalt jätab ringkonnakohus määruskaebuse rahuldamata ning Tartu

Halduskohtu 21.10.2014. a määruse muutmata.

/allkirjastatud digitaalselt/

Tiina Pappel

/allkirjastatud digitaalselt/

Einar Vene

/allkirjastatud digitaalselt/

Madis Ernits