4-15-306/4 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1 (3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 02.veebruar 2015 Jõhvi kohtumajas Väärteoasja number 4-15-306 Kohtunik Larissa Prokopenko Kohtuistungisekretär, tõlk Ingrid Koddo, Riina Palmi Kohtuasi Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuuri taotlus Mihhail Kurlõkov´ile asenduskaristuse määramiseks Võlgnik

Asja arutamise kuupäev

Mihhail Kurlõkov, isikukood 38101172228, xxx

02.02.2015 RESOLUTSIOON Juhindudes TMS § 201 lg1,2 ; VTMS § 211 lg 1 ja KarS § 72, kohus

M Ä Ä R A S

Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuuri taotlus rahuldada.

Asendada Mihhail Kurlõkov´ile Ida Prefektuuri 13.04.2011 otsusega väärteoasjas nr 2440,11,001785 määratud rahatrahv 30 trahviühikut, üldkasuliku tööga 3 tundi.

Määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 (üks) kuu.

Üldkasuliku töö tegemise algust arvestada alates kohtumääruse jõustumise tähtajast.

Vastavalt VTMS § 207-1 üldkasuliku töö täitmist korraldab Ida Prefektuur.

Määruse ärakiri edastada Mihhail Kurlõkov´ile, kohtutäitur Kristel Maalmanile ja PPA Ida prefektuurile.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebus 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Viru Maakohtule.

2 (3) Asjaolud ja menetluse varasem käik

Ida Prefektuuri 13.04.2011 otsusega väärteoasjas nr 2440,11,001785 määrati Mihhail Kurlõkov´ile Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 15¹ järgi karistuseks rahatrahv 30 trahviühiku ulatuses, s.o summas 120 EUR ning kohustati tasuma joobe tuvastamisega seotud menetluskulud summas 35 EUR. Otsus jõustus 29.04.2011.

Täitemenetlus nr 095/2011/1348 on võlgniku Mihhail Kurlõkovi suhtes algatatud 12.05.2011 ning täitmisteade on võlgnikule kätte toimetatud 20.05.2011. Võlgnik pole rahatrahvi tasunud. Kohtutäitur on täitemenetluse jooksul teinud korduvad registripäringud vara ja sissetulekute kohta. Võlgnikul puudub kinnisvara ja väärtuslik vallasvara. Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning talle teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul vara või ei ole selle väärtus küllaldane, et katta vara realiseerimisega tekkivaid kulusid. Täitemenetluse seadustiku § 201 lõike 1 alusel palub otsustada rahatrahvi jäägi asendamine.

Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuur esitas 16.01.2015 Viru Maakohtule avalduse asenduskaristuse määramiseks.

Avalduse kohaselt ei tasunud menetlusalune isik Mihhail Kurlõkov rahatrahvi õigeaegselt vabatahtlikult ja kohtutäitur alustas 12.05.2011 täitemenetluse väärteoasjas 2440,11,001785. 14.11.2014 teatas kohtutäitur rahatrahvi täitmise võimatusest. Seoses eeltooduga ja juhindudes KarS § 72 ning täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 taotles kohtuväline menetleja otsustada väärteoasjas nr. 2440,11,001785 rahatrahvi summas 155 eurot asendamine arestiga.

Menetlusalune isik Mihhail Kurlõkov taotles asendada rahatrahv ÜKT-ga.

Kohtu seisukoht

Kohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et taotlus on osaliselt põhjendatud ja kuulub rahuldamisele osaliselt.

Käesoleva asja materjalidest nähtub, et Ida Prefektuuri 13.04.2011 otsusega väärteoasjas nr 2440,11,001785 määrati Mihhail Kurlõkovile NPALS § 15¹ alusel karistuseks rahatrahv

30 trahviühiku ulatuses, s.o summas 120 EUR ning kohustati teda tasuma menetluskulud summas 35 EUR.

Kohtutäitur Kristel Maalmani 14.11.2014 teatest Ida Prefektuurile nähtub, et rahatrahvi sissenõudmine ei ole võimalik.

Vastavalt Täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1, kui rahatrahvi tervikuna määratud tähtpäevaks ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teatab kohtutäitur hiljemalt ühe aasta möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse võtmisest, kuid mitte hiljem kui kolme aasta möödumisel väärteootsuse jõustumisest, sissenõudjale täitmise võimatusest. Kui puuduvad karistuse asendamist välistavad asjaolud, saadab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt karistusseadustiku §-s

72 sätestatule kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule. Sissenõudja teatab avalduse esitamisest võlgnikule ja kohtutäiturile

3 (3) Vastavalt Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 teeb maakohus sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt Karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, vastavalt sama sätte lg.2 arvestatakse rahatrahvi osalise tasumise korral tasutud osa asendusaresti või üldkasuliku töö pikkuse määramisel proportsionaalselt tasutud summa suurusega.

Vastavalt Karistusseadustiku § 72 lg 1, kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus rahatrahvi arestiga ja vastavalt sama sätte lg 2 vastab rahatrahvi kümnele trahviühikule üks päev aresti. Kui süüdlasele määratud või mõistetud rahatrahv on kolm kuni üheksa trahviühikut, arvestatakse rahatrahv üldkasuliku tööga asendamisel vastavaks ühele päevale arestile ning lõike 3 kohaselt rahatrahvi arestiga asendamise korral on aresti alammäär üks päev.

Mihhail Kurlõkovile oli Ida Prefektuuri 13.04.2011 otsusega karistuseks määratud rahatrahv

30 trahviühikut, millele vastab 3 päeva aresti.

Menetluskulude asendamise osas jätab kohus taotluse rahuldamata, kuna VTMS § 211 alusel võib asendada karistusena kohaldatud rahatrahvi.

Asja materjalide ja menetlusosaliste seletuse kohaselt kohtu istungil ei ole menetlusalune isik 13.04.2011 otsusega määratud rahatrahvi kuni käesoleva ajani tasunud. Tal puuduvad selleks vahendid ja realiseerimiseks võimalik vara. Väärteo eest karistuse määramise ja karistuse täitmise vaheline ajavahemik ei saa venida nii pikaks, et määratud karistuse mõju hajub. Sundtäitmise, sealhulgas trahvi asendamise sisu ja mõte seisneb mõistetud karistuse vääramatuse tagamises. Karistuse vääramatus kujutab endast muuhulgas otsustavust karistuse täideviimisel.

Puuduvad Väärteomenetluse seadustikus ja Täitemenetluse seadustikus sätestatud võimalikud alused rahatrahvi maksmise tähtaja pikendamiseks ja seda ei ole taotletudki.

Mõjuvaid põhjusi rahatrahvi tasumata jätmiseks ei ole, samuti puuduvad aresti kohaldamist välistavad asjaolud. Seega Mihhail Kurlõkovile Ida Prefektuuri 13.04.2011 otsusega määratud rahatrahv 30 trahviühikut tuleb asendada KarS § 72 lg 1 ja lg 2 alusel ÜKT-ga 3 tundi.

/allkirjastatud digitaalselt/ Larissa Prokopenko Kohtunik