1-14-997/30 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Kriminaalasi nr 1-14-997

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

30. jaanuar 2015, Rakvere kohtumaja Kohtuasja number 1-14-997 Kohtunik Heli Väinaste Kohtuistungi sekretär

Enjar Malm

Kohtuasi Viru Vangla materjalid B.P elektroonilise valve ’i kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks

Süüdimõistetu B.P, isikukood XXX, Eesti Vabariigi kodanik, keskeriharidus, elukoht xxxx

Kar .2015 istuse kandmise algus 15.12.2013 ja lõpp 15.12 Kaitsja

RESOLUTSIOON v.-adv. Kaido Kooga

Vabastada B.P temale Viru Maakohtu 04.02.2014 stetud otsusega mõi

karistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve kohaldamisega koos tema allutamisega käitumiskontrollile.

Vastavalt KarS § 751 lg 3 p 2 rata B.P elektroonilise valve pikkuseks 3 mää

(kolm) kuud.

Vastavalt KarS § 76 lg

2 määrata B.P katseaeg alates käesoleva 5, 78 p

kohtumääruse jõustumisest kuni 15.12.2015.

Kohustada B.P - katseajal järgima KarS § 75 lg 1 p 1 6 sätestatud kontrollnõudeid:

- elama kohtu määratud alalises elukohas xxxx;

- ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

- alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

- saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

- saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- - , töö või õppimiskoha vahetamiseks;

- saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

Kohustada B.P katseajal järgima KarS § 75 lg 2 p 4,8,9 sätestatud järgmisi lisakohustusi:

- otsima endale töökoha või võtma ennast töötuna Töötukassas arvele kahe nädala jooksul alates vangistusest vabanemisest;

- osalema sotsiaalprogrammis;

- alluma elektroonilisele valvele, kui ta on selleks eelnevalt nõusoleku andnud.

Määrata B.P kriminaalhooldusele Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.

Vastavalt KarS § 751

lg 4 hakkab elektroonilise valve tähtaeg kulgema päevast, kui elektroonilise valve seade kinnitatakse süüdimõistetu keha külge.

Vabastada B.P karistuse kandmisest Viru Vanglas peale käesoleva kohtumääruse jõustumist.

Välja mõista riigieelarvest eraldatud vahendite arvelt K. Kooga Advokaadibüroo

(asukoht eurot ja Rakvere 5a, 41531 Jõhvi) kasuks 123,12 (ükssada kakskümmend kolm

12 senti, s.h on käibemaks 20%, s.o 20,52 eurot) eurot v.-adv. Kaido Kooga poolt m

ääratud korras süüdimõistetu B.P kaitsjana osutatud õigusabi eest.

KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel välja mõista B.P-lt menetluskuluna kaitsjatasu 123,12 (ükssada kakskümmend kolm eurot ja 12 senti) eurot riigituludesse v.-adv. Kaido Kooga

poolt osutatud õigusabi eest.

B.P

tasuda väljamõistetud summa Rahandusministeeriumi

arvelduskontole SEB Pangas nr EE891010220034796011 või Swedbankis nr

EE932200221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049900 ning selgitus. Menetluskulu tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse jõustumisest arvates. Kui rahaline nõue pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Kohtumääruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud

Viru Vangla esitas 15.12.2014 Viru Maakohtule materjal kinnipeetava B.P id elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks.

B.P kannab karistust Viru Maakohtu 04.02.2014 kohtuotsuse kohaselt, mille järgi on ta süüdi tunnistatud KarS § ärgi ning karistuseks mõisteti 2 (kaks) aastat

294 lg 2 p 1 j vangistust. B.P tunnistati süüdi KarS § 316

1 järgi ning karistuseks mõisteti 1 (üks) aasta vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel loeti kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ning

B.P-le mõisteti liitkaristuseks 2 (kaks) aastat vangistust. B.P karistuse kandmise alguseks loeti 15.12.2013.

B.P on kriminaalkorras karistatud esimest korda, reaalset vangistust kannab samuti esimest korda. Alates 06.10.2014 kannab kinnipeetav karistust Viru Vangla avavanglaosakonnas. Alates 20.10.2014 on isik määratud majandustöödele koristajaks, kus ta on motiveeritud töötama. 11.11.2014 külastas isik Eesti Töötukassat, kus registreeris ennast aktiivseks tööotsijaks. Käesolevaks ajaks on kinnipeetav talle mõistetud karistusest ära kandnud enam kui 1 aasta 1 kuu ning tal veel enam kui 10 kuud vangistust. kanda jääb

Kinnipeetaval puuduvad distsiplinaarkaristused vangistuse jooksul.

B.P plaanib pärast vabanemist elektroonilise järelevalvega elama asuda aadressile xxxx, kus ta elas elukaaslase sõnul ka enne vangistust. Korteris on head elamistingimused, kommunaalteenuste eest võlgnevusi ei ole. Tegemist on 3-toalise korteriga, kus elavad kinnipeetava elukaaslane ja 2 alaealist last. Kodukülastusel on välja selgitatud, et tingimused sobivad elektroonilise valve paigaldamiseks. Korteri omanik on B.P, elukaaslane on nõus elektroonilise valve rakendamisega B.P suhtes oma elukohas. Selle kohta on võetud elektroonilise valve nõusolek. Kinnipeetav on oma sõnul lõpetanud aastal 2002 Narva Kesklinna Gümnaasiumi. Peale keskhariduse omandamist läbis isik ajateenistuse.

Seejärel jätkas isik õpinguid Paikuse Politseikoolis, mille lõpetas aastal 2007. Hiljem asus kinnipeetav õppima TÜ Narva Kolledžisse, ent katkestas õpingud vanglasse sattumise tõttu.

Eesti keele tase on isiku oma sõnul hinnatud C1 töötas B.P -ga. Aastatel 2007-2012 xxxx ja aastast 2012 xxxx, viimati xxxx umbes 1,5 aastat. Kinnipeetav on väitnud, et sissetulek oli piisav, ta suutis säästa, kuid soovides perele pakkuda paremat elukvaliteeti, pani toime kuriteo. Elukaaslane toetab kinnipeetavat rahaliselt vangistuse ajal. K-raha andmetel ei ole isikul maksmata rahalisi nõudeid ning vaban isfond on täis. em Vabanemisel garanteerib isikule töökoha xxxx tööd , mille direktor S Z kinnitas telefonivestluses, et kinnipeetav saab nende ettevõttes xxxx.

B.P päritoluperekonnast ema L ja õde ela P vad xxxx, isa P P elab xxxx. Vangistuses olles on kinnipeetav aktiivselt suhelnud elukaaslase A T. Isikul on alaealine tütar A P, kuid peres kasvab veel elukaaslase poeg O T. Kinnipeetava kooselu oma elukaaslasega on kestnud 3 aastat. Ühe kuriteo kaasosalisega tutvus kinnipeetav töökohustuste täitmisel uurimise käigus, hiljem hakati suhtlema ja see päädis kuriteo toimepanemisega. Eelnevat arvestades võib järeldada, et isik võib olla mõjutatav. Alkoholi tarvitas isik oma sõnul mõistlikus koguses tähtpäevadel, narkootikume pole isik kordagi tarvitanud. Kinnipeetav on mõistnud toimepandud kuriteo hukka. Ta teadis, mis toimepandud tegu kaasa võib tuua, ent ei mõe tagajärgede lnud piisavalt teoga kaasnevatele le. Edaspidi soovib kinnipeetav elada

seaduskuulekalt. Viru Vangla andmetel on kinnipeetava puhul mittevägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosus 2 aasta jooksul 7%. Tulenevalt riskiprotsendist toetab Viru Vangla kinnipeetava B.P ennetähtaegset vabastamist elektroonilise järelevalvega, tehes ettepaneku kohaldada B.P suhtes lisaks KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollnõuetele KarS § 75 lg 2 p 4,8,9 sätestatud kohustused.

Kriminaalho , et kinnipeetav on oldusametnik oma arvamuses märgib a lähedasteks xxxx

elukaaslane ja lapsed, ema ja vanaema. Kinnipeetava noorem õde elab xxxx, isa xxxx. Lähedased on nõus kinnipeetavat moraalselt toetama. Kokkusaamised vangistuse perioodil on olnud sagedased, suheldakse telefonitsi. Kriminaalhooldusametnik teeb ettepaneku B.P tingimisi ennetähtaegsel vabastamisel teda täitma KarS § 75 lg 2 p 4,8,9 kohustada sätestatud lisakohustusi, määrates elektroonilise valve tähtajaks 3 (kolm) kuud.

B.P ise soovib elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabaneda. Kui kohus ta vabastab, siis on tal kohe järgmisel päeval võimalus xxxx tööle asuda. Peale kaitseväge ta töötas ehitusel ja tal on töökogemus xxxx olemas. Tal on ka C-kategooria juhtimisõigus, mis annab võimaluse veokit juhtida. Perekond toetab teda, suhted on väga head. Ta mõistab, et karistas mitte ainult ennast, vaid ka oma perekonda. Kinnipeetav teab, mida tähendab kriminaalhooldus ja käitumiskontroll.

Prokuröri abi Enn Pustak on edastanud kohtunikule lähtudes KrMS § 432 lg 33 oma seisukoha elektrooniliselt ning teatanud, et ta ei soovi v tingimisi õtta osa B.P

enne tähtaega vangistusest vabastamise küsimuse läbivaatamisest. okurör õustub Viru Pr n Vangla poolt 18.11.2014 koostatud kinnipeetava iseloomustuses toodud seisukohtadega ja ei pea vajalikuks neid korrata. Käesolevaga kinnitab prokuratuur, et ei seisa vastu eelnimetatud kinnipeetava tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamisele. Täiendavalt märgib prokurör järgnevat. käitumises vangistuses on mitmeid positiivseid asjaolusid – B.P vangistuse

jooksul töötamine, Eesti Töötukassas aktiivseks tööotsijaks registreerumine, avavangla osakonnas paiknemine, distsiplinaarkaristuste puudumine jm, mis viitavad sellele, et süüdimõistetu on teinud pingutusi õiguskuuleka elu suunas. Riskianalüüsi hindamise tulemusena on mittevägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosus kahe aasta jooksul 7%.

Süüdimõistetu on väheohtlik. Prokuratuur leiab, et antud juhul oleks ennetähtaegse vangistusest vabastamise efektiivsus suurem karistuse kandmisest lõpuni vanglas. Uue kuriteo toimepanemise riske on võimalik vähendada süüdimõistetu kriminaalhooldusele allutamisega ja elektroonilise valve kohaldamisega, mis piirab oluliselt isiku

liikumisvabadust ning elukvaliteeti, samuti lisakohustuste panemisega. Kõik eeldused B.P ennetähtaegseks vabastamiseks on täidetud. Kuigi eelnimetatud kinnipeetav on pannud toime ametialase ja õigusemõistmisevastase kuriteo, mis on äärmiselt taunitavad ja kahjustavad ühiskonna ootust ametialase tegevuse õiguspärasusest ja õigusemõistmise (sõna laiemas mõttes) toimumisest, on prokuratuur seisukohal, et ärakantud karistusaeg on piisav, et lugeda karistuse eesmärgid täidetuks. B.P kannab esimest karistust ning üldjuhul esimest korda süüdimõistetud ja vangistusega karistatud isikud vabastatakse tingimisi enne tähtaega. Peab märkima, et õigusemõistmises tuleb kõiki isikuid kohelda võrdselt. Seega ei s on pannud kuriteod toime xxxx pidades seada teda teiste aa ainuüksi asjaolu, et B.P süüdimõistetud isikutega võrreldes halvemasse olukorda ja tingida tema vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata jätmist, kui muud eeldused selleks on täidetud. Arvestades eelnimetatud positiivseid asjaolusid tema käitumises oleks põhjendatud anda süüdimõistetule võimalus tõestada, et ta on võimeline edaspidi järgima õiguskuulekat eluviisi, suunata isikut seaduskuuleka aja jooksul saaks B.P le käitumisele vabaduses. Käitumiskontrolli jätkuvalt maandada uute kuritegude toimepanemise riski. Vabastades kinnipeetava vangistusest käesoleval ajal, on tema üle võimalik teostada kontrolli kuni karistusaja lõpuni Lähtude , st kuni 15.12.2015. s eeltoodust toetab prokuratuur, isiku

taasühiskonnastamise B.P tingimisi ennetähtaegset vabastamist huvides

ning teeb ettepaneku panna talle vabanemisel

2 p 4,8 ja 9 KarS § 75 lg

sätestatud uda tööle või võtta ennast töötuna arvele Eesti Töötukassas kahe kohustused: as

nädala jooksul vanglast vabanemise päevast arvates, osaleda kriminaalhooldaja poolt pakutavates sotsiaalabiprogrammides, alluda elektroonilisele valvele. Vastavalt KarS § 75 1 lg

3 p 2 ta B.P-le elektroonilise valve pikkuseks 3 (kolm) kuud. määra

Kaitsja kinnitas kohtuistungil, et B.P puhul on täidetud kõik eeldused tema vangistusest vabastamiseks. Kaitsja ei osanud leida ühtegi B.P negatiivselt iseloomustavat asjaolu, välja arvatud see, et ta on toime pannud kuriteo ja kannab karistust vanglas. Kaitsja teadis öelda, et olles vangistuses, ei muretsenud kinnipeetav enda pärast, vaid oma pere pärast, et neile muret tekitas ja kuidas nad toime tulevad. Vangla, kriminaalhooldaja ja prokurör toetavad B.P vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamist. Kaitsja palus B.P vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastada.

KarS § 76 lg 4 sätestab, et tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine.

Kohus, kuula , kaitsja, tutvunud Viru Vangla nud ära süüdimõistetu prokuröri arvamusega ning

poolt esitatud materjalidega, leiab, et süüdimõistetu võib B.P kolme kuulise

elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastada ja seda vaatamata sellele, et ta kannab muuhulgas karistust esimese raskusastme kuriteo eest KarS §

294 lg 2 p 1 järgi üksnes kuriteo raskus ei välista süüdimõistetu tingimisi ennetähtaegset , sest vangistusest vabastamist. on esimest korda kriminaalkorras karistatud ning B.P ta kannab reaalset vanglakaristust esimest korda, mistõttu on kohtu hinnangul selle positiivne mõju potentsiaalselt tugev. Kinnipeetav kannab alates 06.10.2014 karistust Viru Vangla avavanglaosakonnas, ta on määratud alates 20.10.2014 majandustöödele koristajaks,

11.11.2014 on ta ennast registreerinud Eesti Töötukassas aktiivseks tööotsijaks. B.P puuduvad distsiplinaarkaristused vangistuse jooksul. Eeltoodust järeldub see, et kinnipeetav on vangistuses olles astunud reaalseid samme õiguskuuleka elu suunas, olles muutunud ja edaspidigi motiveeritud muutuma. Kinnipeetaval on vabaduses kindel elukoht ja garanteeritud xxxx xxxx. Kinnipeetaval on moraalset ja materiaalset toetust pakkuvad töökoht lähedased. Uue mittevägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosus järgmise 2 aasta jooksul on kinnipeetava puhul 7% , millest tulenevalt Viru Vangla toetab B.P (väga madal risk)

emist elektroonilise valve alla. Elektrooniline valve tingimisi ennetähtaegset vaban

on , sest l teada väga tugeva kontrollimehhanismiga kriminaalhooldajal on võimalik igal aja saada, kus B.P viibib. toimepanemise riski, saaks kohtu Uue võimaliku kuriteo hinnangul maandada kriminaalhoolduse teostamise ajaks B.P-le

75 lg 2 p KarS §

4,8,9 lisakohustuste panemisega. Kohtu arvates vabanemine elektroonilise sätestatud järelevalvega piirab teataval määral elu, kuid ühtlasi aitab

kinnipeetava B.P see

tal esialgu kohaneda eluga vabaduses. Kohtu hinnangul tuleks B.P-le , keda on esimest korda kriminaalkorras karistatud ja kes reaalset vanglakaristust kannab esimest korda, anda võimalus näidata seda, et tema käitumine ja hoiakud on vangistuses viibitud aja jooksul pöördumatult muutunud ning ta on edaspidi suuteline elama seaduskuulekalt.

Kohtuistungil osales kinnipeetava taotlusel kaitsja v.-adv. Kaido Kooga, kelle taotluse kohaselt kulus õig eurot. Kohus peab seda summat põhjendatuks ja usabi osutamiseks 123,12

leiab, et nimetatud summa õigusabi osutamise eest kuulub väljamõistmisele kinnipeetavalt.

Kohus lähtus määrust tehes eeltoodust ja juhindus KarS § 76; KrMS § 426, 432, 384, 387.

/allkirjastatud digitaalselt/

Heli Väinaste Kohtunik