4-14-7506/7 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

4-14-7506

1(2)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

30. jaanuaril 2015, Narva kohtumaja Toimiku number 4-14-7506 (930012001759) Kohtunik Astrid Asi Kohtuistungi sekretär Marju Palm Tõlk Irina Ogurova Avalduse esitaja Maksuja Tolliamet asukoht Lõõtsa 8a, 15176 Tallinn Taotlus Taotlus rahatrahvi asendamiseks arestiga U.P suhtes Istungil osalenud isikud võlgnik: (ik xxx, elukoht xxx) U.P

Kohtuistungi toimumise aeg

RESOLUTSIOON 28.11.2014, 26.01.2015 Jätta rahuldamata Maksuja Tolliameti 12.09.2014 taotlus asendada U.P-le määratud rahatrahv arestiga.

Antud määruse ärakirjad edastada U.P-le ning Maksu-ja Tolliametile.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama.

Asjaolud

U.P karistati Maksuja Tolliameti 05.10.2012 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 930012001759 Tolliseaduse § 73 lg 1 järgi rahatrahviga 85 trahviühikut, so 340 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus on jõustunud.

4-14-7506

2(2)

12.09.2014 esitas Maksuja Tolliamet Viru Maakohtule avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga. Avalduse kohaselt palub sissenõudja Eesti Vabariik (Maksuja Tolliameti kaudu, edaspidi maksuhaldur) otsustada väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 alusel maksuhalduri

05.10.2012 trahviotsusega nr 930012001759 määratud rahatrahvi asendamine arestiga.

Trahviotsus on võlgnikule V™S § 70 lg-st 4 tulenevalt kättetoimetatuks loetud. Seisuga

12.09.2014 on võlgnikul trahviotsus summas 340 eurot täielikult tasumata. Rahatrahvi ei ole määratud tähtajaks tasutud, samuti ei ole pikendatud tasumise tähtaega. Maksuhaldur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu – võlgnikul puudub registrite andmetel vara, millele pöörata sissenõuet. Võlgniku pangakontod on arestitud alates 07.11.2012, kuid arestimise tulemusena laekumised rahatrahvi nõude katteks toimunud ei ole. Võlgnik saab

Sotsiaalkindlustusametist igakuist pensioni summas 249,08 eurot. Maksukorralduse seaduse §

131 lg 3 kohaselt ei kuulu füüsilise isiku maksuvõla sissenõudmisel või tema pangakonto arestimisel maksuhalduri poolt igakuisele sissenõudmisele ega arestimisele ühe kuupalga alammäära suuruse summa võlgniku ja iga tema ülalpeetava perekonnaliikme kohta. Maksuhalduri hinnangul on nõude täitmine võimatu.

Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil

Kohtuistungil U.P seletas, et tal puuduvad rahalised vahendid määratud trahvi tasumiseks. Ta ei ole võimeline teostama ka üldkasulikku tööd, kuna tal on invaliidsus. Tal oli infarkt ning liikumine on häiritud.

Kohtu seisukoht Vaadanud läbi esitatud taotluse ning kuulanud ära võlgniku selgitused, leiab kohus, et taotlus ei kuulu rahuldamisele.

Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 kohaselt teeb maakohus karistust täitva sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. Kui rahatrahvi asendamine arestiga või üldkasuliku tööga ei ole mingil põhjusel võimalik, teeb maakohus vastavalt V™S § 211 lg-le 3 määruse, milles jätab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamise kohta rahuldamata.

Kohus leiab, et Maksu-ja Tolliameti taotlus võlgnikule U.P-le määratud rahatrahvi asendamiseks on küll põhjendatud, kuivõrd rahatrahv on tasumata. Kuid vaatamata sellele ei ole muudest asjaoludest tingituna võimalik esitatud taotlust rahuldada. Kohtul ei ole alust kahelda süüdlase sõnades, et talle on määratud invaliidsus. Seda kinnitavad nii võlgniku selgitused kohtuistungil ning kaudselt ka 12.09.2014.a kohtusse saadetud avaldus asenduskaristuse kohaldamiseks, mille kohaselt saab süüdlane väljamakseid Sotsiaalkindlustusametilt. Seega seoses tervisliku seisundiga pole võlgnikul võimalik teha üldkasulikku tööd. Arvestades süüdlase selgitusi ja samuti kohtu poolt visuaalselt tuvastatud asjaolu, et U.P vajab liikumiseks abivahendeid, ei pea kohus võimalikuks asendada rahatrahvi ka arestiga. Kohus leiab, et U.P tervislik seisund ei võimalda süüdlasele asenduskaristusena aresti ega üldkasuliku töö kohaldamist ning seetõttu tuleb taotlus jätta rahuldamata.

(allkirjastatud digitaalselt)

Astrid Asi Kohtunik